Erich von Däniken

Scheiße, ich hab doch wieder den Fehler gemacht und Dein Post gelesen.

PHK schrieb:Immer wenn Dir was nicht in den Kram passt

Von Dir kam doch gar nichts außer rhetorischem Rumgetrolle ohne Substanz, das mir in irgendwelchen Kram hätte passen oder nicht passen können. Du kamst mit dem blöden "Vielleicht"-Vage-Angedeute und gleich im zweiten wieder mit dem Zirtkelschluß, die Goldflieger können Flugzeuge als Vorlage gehabt haben, weil der kulturelle Kontext die Existenz von Flugzeugen erlaubt, denn es gibt ja diese Goldflieger, die das zeigen. Da hab ich dann aufgehört, Deinen Beitrag hier Beitrag von PHK (Seite 1.010) zu lesen.

Wie hirnrissig ist das! Und da soll mir irgendwas inhaltlich nicht in den Kram passen? Ja was denn? Was kam denn außer solchen Variationen von Nichts!

Aber ich bin der Faktenflüchtling, der Argumenteloser? Na dafür überreiche ich Dir den Schwarzritterorden erster Klasse "Nurnefleischwunde" mit Kokosgeschmack!

@karoman67

karoman67 schrieb:Da mir inzwischen bekannt ist, wie es um Dein bibelbegrenztes Technikverständnis steht,

Ach wenn Pertti doch nur wenigstens einen Fitz bibeltechnisches Technik-Verständnis hätte, dann wäre hier Vieles um sehr viel leichter ... :D




@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:ich hab doch wieder den Fehler gemacht und Dein Post gelesen.

Dass Du lesen könntest, glaubt Dir hier eh keiner mehr. Das ist eine unbelegte Behauptung deinerseits. Oder kannst Du sie belegen ?

perttivalkonen schrieb:die Goldflieger können Flugzeuge als Vorlage gehabt haben, weil der kulturelle Kontext die Existenz von Flugzeugen erlaubt,

Sehr richtig!

perttivalkonen schrieb:denn es gibt ja diese Goldflieger, die das zeigen.

Ja, sie fliegen. Guckst Du YT ... :D

perttivalkonen schrieb:Na dafür überreiche ich Dir den Schwarzritterorden erster Klasse

Der gefällt mir gut! Danke !!!

Immerhin ist es besser, aufrecht ein paar unbedeutende Fleischwunden abzukriegen und dabei Ruhe zu bewahren, als periodisch die Contenance zu verlieren und Anal-Vokabular zu benutzen, was man nicht mal selbst lesen kann ... :D

@PHK

Pures Getrolle...

@Commonsense

Jap, und dafür ist nun Pause.

Moin @PHK
Hast meinen Respekt,das du dich nicht verbiegen lässt !

Mal wieder sehr Interessant zu beobachten,
wie offen hier Diskussionskultur geflegt wird
und was so alles als Getrolle angesehen wird.

Wenn man mit der "Macht" Diskutiert,sollte man immer schön nach dem Maul mitreden
und am besten bloss keine abweichende , eigene meinung zu einem Thema vertreten.

das bringt sonst anscheinend schnell mal Zwangspausen,wie man schon wieder beobachten darf.

irgendwie muss die "Macht" unangenehme Themen ja kurz halten,auch wenn sie sich missbraucht.

Ist zwar Echt bedauerlich und ein selbstausgestelltes Armutszeugnis,aber was soll man erwarten ?

Ich mag den Erich übrigens irgendwie,denn er wagt es auch,mal über den Tellerrand zu sehen. :)

@Tettenbura

Tettenbura schrieb:Wenn man mit der "Macht" Diskutiert,sollte man immer schön nach dem Maul mitreden
und am besten bloss keine abweichende , eigene meinung zu einem Thema vertreten.

Das darfst du gerne mal belegen, bitte!

Tettenbura schrieb:Ich mag den Erich übrigens irgendwie,denn er wagt es auch,mal über den Tellerrand zu sehen.

Ach, mal ehrlich! Du magst doch jeden, der von Außerirdischen und/ode UFOs erzählt. Jedenfalls bedankst du dich immer artig, wenn jemand mit'ner neuen Geschichte kommt. Objektiv bist du also auch nicht, wenn du ehrlich bist. Oder? ;)

Tettenbura schrieb:Ich mag den Erich übrigens irgendwie,denn er wagt es auch,mal über den Tellerrand zu sehen

Der witz dabei ist aber, das er sich in Talk-Shows z.b. in eine runde mit Archeologen, Physikern und des gleichen stellte und Sie ihm den Tellergrand aufgezeigt haben und er im gleichem atemzug meint: Ja aber er spornt sie damit an, der allgemeinheit alles besser, verständlicher zu erklären....

Er gibt im subtext immer wieder zu, das er weiss das er nicht richtig liegt, aber seine Ideen bringt. Damit sie im anschluss von richtigen Studierten wiederlegt werden können.

Edit:

Man studiert nicht um sonst Jahrelang diverse Fächer, die auf experimentelen oder sonstigen daten beruhen, in der Wissenschaft ist dein bester freund, die Kritik. Sag dies z.b. dem DIeter Broers, zeigt man Ihm seine Fehler auf... stellt er auf durchzug und fängt an seine Kritiker zu beleidigen und unterstellt ihnen keine ahnung von dem ganzen zu haben.

define schrieb:Er gibt im subtext immer wieder zu, das er weiss das er nicht richtig liegt, aber seine Ideen bringt. Damit sie im anschluss von richtigen Studierten wiederlegt werden können.

Falls er das mal gemacht hat, dann ist das mittlerweile nicht mehr so. Mittlerweile sieht er überall Verschwörungen.

define schrieb:Sag dies z.b. dem DIeter Broers, zeigt man Ihm seine Fehler auf... stellt er auf durchzug und fängt an seine Kritiker zu beleidigen und unterstellt ihnen keine ahnung von dem ganzen zu haben.

Das ist das übliche Vorgehen in der Grenzwissenschaft. Da musste ich erstmal lernen, dass sich jeder gleich angegriffen fühlt, wenn er konstruktive Kritik bekommt. Dabei ist die anfangs nicht mal böse gemeint. Hier im Forum gab es dazu mal Dieter Bremer. Der reagierte genau nach diesem Schema.

@Tettenbura

Jaja, die Verschwörung der Mächtigen und der kühne Ritter, der mit dem Schwert der außerirdischen Wahrheit dagegen anstreitet...

So langsam sind diese ständigen Dokumente völligen Realitätsverlustes nicht einmal mehr unterhaltsam.

Im Gegensatz zu vielen Usern kann die Verwaltung nicht nur Fakten von Unsinn, sondern auch argumentatives Diskutieren von Getrolle unterscheiden.

Das ist keine Verschwörung, sondern gesunder Menschenverstand.

@Spöckenkieke

Ja, es wird vor allem bei Autoren zäh, die ihre Thesen bereits veröffentlicht und sich somit festgelegt haben.
Däniken sah das früher wahrscheinlich weniger verbissen, weil er so viele verschiedene Themen zusammen getragen hatte, daß er sich nicht auf eine reduzieren lassen musste.
Inzwischen ist davon allerdings nicht mehr viel übrig geblieben und die Verschwörung ist eben der allerletzte Ausweg, die Realität nicht akzeptieren zu müssen.

Autoren, wie Bremer und Krannich, die nur eine These haben, bzw. deren Modelle auf einer einzigen These basieren und von dieser abhängen, müssen diesen Weg natürlich schon viel früher gehen.

@perttivalkonen
Wo kann ich denn Ritter bestellen?

Den Ritter-Plüschrucksack gibts z.B. hier für 50 Taler
http://www.toyvault.com/montypython/index.html (Archiv-Version vom 10.05.2014)
und hier für 40 Öre
http://www.1a-spiele-shop.de/1a-monty-python.html
Und es gibt da noch mehr. Etwa die Killerkaninchen als Hauspuschen...

Moin @Commonsense

Commonsense schrieb:So langsam sind diese ständigen Dokumente völligen Realitätsverlustes nicht einmal mehr unterhaltsam.

aber Den Yusern ständig völligen Realitätsverlust anzudichten,ist für euch doch gewiss unterhaldsam?
oder warum macht ihr das so heufig,selbst wenn Mitleser euch hier meistens höflich begegnen ?

etwas anderes,als eure persönlichen Meinungen,zu den Themen,scheint garnicht mehr gewünscht.

Eure ständigen anspielungen,in dieser verachtenden Art und Weise,hat für die Yuser nur den Wert,
das sie sich doch eigentlich überhaupt nicht mehr beteidigen brauchen.Ist doch längst vorgegeben.

Das liest sich schon bedenklich,wenn man es genau betrachtet und daher wäre es ja vielleicht ratsam,
eure ansichchten zu den ganzen Themen,einfach als einen Bündel-Thraed zu eröffnen,damit man klar
sieht,was ihr gerne hören wollt.Dann kann man sich die Diskusionen sparen und ihr veröffentlicht zb.
ein Buch,in dem alle antworten schon vorgegeben werden.Wäre doch viel einfacher für euch und uns.

Wir brauchen es dann nur noch ablesen und wie eine Vorlage nachsprechen,wenn es so besser ist.
Euch erspart es künftig,sich dauernd zu wiederholen und wir ersparen uns euren dauernden Spott.

dann kann man die ganzen anderen Thraeds ja schliessen und hat keine abweichenden Ansichten.
So rein vom Gesunden Menschenverstand wäre das so doch eigentlich am besten,oder etwa nicht ?

@Tettenbura

Was wir gerne hören bzw. lesen wollen, sind Beiträge, die einer Diskussion förderlich sind und die Themen diskutierbar machen.

Dazu gehören nicht irgendwelche haltlosen Phantastereien, für die es nicht einmal Anhaltspunkte, geschweige denn Belege gibt.

Wenn man dann klar darauf hinweist, daß Unsinn geschrieben wird, geht der Autor zu Getrolle über und wenn man dann das auch noch aufzeigt, kommen User, wie Du, und unterstellen eine Verschwörung.

Wir können es nicht ändern, wenn Du von Autoren à la PHK unbedingt vorsätzlich verarscht werden willst, aber wir können zumindest darauf hinweisen, daß verarscht wird.

Tettenbura schrieb:So rein vom Gesunden Menschenverstand wäre das so doch eigentlich am besten,oder etwa nicht ?

Oder aber, User wie Du kümmern sich mal um ihre Art und Weise, ihre Thesen / Überlegungen zu fundieren, gegenzuprüfen, sachbezogene Argumente vorzubringen usw. usf.

Dir mag es anders ergehen, aber für mich ist es eine Beleidigung, wenn jemand scheißenschlecht argumentiert. Nicht was die Wortwahl betrifft, sondern die Inhalte. Ein verpixeltes Jpeg vom Mond dreimal vergrößern, darauf dann ne Mondstadt entdecken und für Beweise halten is schon ordentlich Scheiße, aber dann nicht mal auf die Einwände eingehen, allenfalls den Gegenüber mit weiteren Jpegs zuwerfen, das ist echt kein Diskutieren. Auch sehr beliebt, vielkolportierte Spekulationen zu Tatsachen zu machen, weil das ja überall so zu lesen ist. Es sei ja eben so, daß die alten Göttererzählungen von Alienbesuchen handeln, und die Leute habens nur nicht besser verstanden. Is ne gewagte These, aber wenn das dann als Dasistso präsentiert wird, dann werden "Tatsachen produziert". Beleidigend das. Oder Wissenschaftsbashing, Skeptikerbashing zumal, am besten gleich noch ne Verschwörung draus gemacht "die finden das unterhaldsam", die wollen ablenken, bezahlte Systemschlafschafe, Tellerrand, Weltbildverlustangst, unkreative Korinthenkacker und und und. "Die da" eben.

Wie ein Arsch diskutieren, oder mit anderen Worten: unsauberer Diskussionsstil - da gibt es wohl verschiedene Auffassungen, was akzeptiert wird und was als störend empfunden wird.

Dir ist vielleicht nicht aufgefallen, aber Commonsense hat letztlich nichts anderes getan wie Du, er hat Deinen Diskussionsstil angeprangert.

Hier ist ein Diskussionsforum. Also sollte diskutiert werden. Argumente pro und contra vorgetragen, Für und Wider abgewägt, Zugehört und mitgeteilt werden. Findet hier nur sehr bedingt statt. Manche scheinen hier lieber nen Blog statt eines Forums haben zu wollen, wo alle Thesen vorgetragen und allenfalls freundlich beklatscht werden. Vielleicht noch ne Werkstatt-Ecke, wo mehrere gemeinsam versuchen, die Ausgangsthese noch weiter auszufeilen, noch mehr Sachen hinzuzufügen. Kritisches unerwünscht, Argumente unerwünscht. Urteile, Beleiduigungen, Abschätzigkeiten, soweit sie die anderen betreffen (die Wissenschaft usw.) dürfen dann auch vorkommen. Nur wenns gegen einen selbst geht oder die Grewi, dann isses natürlich böse. Wann hast Du Dich mit einem Pro-Grewi-User angelegt, weil der ausfallend gegen einen anderen, einen "Skeptiker" wurde?

Nee, auch das ist schlechter Diskussionsstil. Dir gehts nicht um Commonsenses Auftreten inhaltlich, sondern um die falsche "Frontseite".

Moin @perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Dir gehts nicht um Commonsenses Auftreten inhaltlich, sondern um die falsche "Frontseite".

ganz im gegenteil ... mir ist der Inhalt schon ziemlich wichtig,aber das auftreten ebend auch.

Ich denke nicht,das Du verstehst,worum es mir wirklich geht !,... denn ich bin hier nicht im Forum,
um irgendwelche Schlachten an irgendeiner richtigen oder falschen Front zu kämpfen,wie im Krieg,
auf welcher Seite auch immer !? , sondern eigentlich einen gefälligen Gedankenaustausch zu Pflegen
und dafür dann nicht ständig angegangen zu werden mit der betohnung,man würde wohl wieder

perttivalkonen schrieb:Wie ein Arsch diskutieren

Das ist sowas von verbissen und herablassend,das es eigentlich keiner weiteren Erklärung bedarf.

Für mich ist soetwas eher eine Beleidigung,nötig zu haben,verbale Attaken zu zelebrieren,ob und wie es dann anscheinend auch inhaltlich hochgebildet verpackt ist,denn das ist dann für mich in Wahrheit

perttivalkonen schrieb:scheißenschlecht argumentiert

Ich finde nur,das sehr viele Themen mit einem unerträglichen Ton der herablassung behandelt werden.
dabei ist mir dann auch völlig egal,welche Gruppe es besser kann,denn ich steh ja eh für mich alleine.

Schade nur,das das so wohl garnicht verstanden wird und sich anscheinend immer mehr manifestiert!

@Tettenbura

Tettenbura schrieb:ganz im gegenteil ... mir ist der Inhalt schon ziemlich wichtig,aber das auftreten ebend auch.

Ey, heut ist echt der Tag, Du bist der vierte User mit Merkbefreiung am selben Tag, der sowas von auf der Leitung steht. Das "inhaltlich" bezog sich auf "Commonsenses Auftreten", welches Du kritisierst. Ergo meint inhaltlich das, was Du formal an ihm kritisierst. Das ists, wovon ich sage, daß es Dir in Wahrheit gar nicht darum geht. Ich mein, ich schreibs doch extra, wie kann man das dann falsch verstehen!

Tettenbura schrieb:Das ist sowas von verbissen und herablassend,das es eigentlich keiner weiteren Erklärung bedarf.

Verbissen? Hä?? Ägypten???

Offensichtlich hast Du nicht ansatzweise verstanden, daß ich da gerade über das Sich-in-einer-Diskussion-wie-ein-Arsch-Benehmen gesprochen habe, egal mit welchen Worten man diese Sache nun bezeichnen würde. Da hab ich doch niemandem vorgeworfen, wie ein solcher zu diskutieren, sondern habe vielmehr gesagt, A könnte das B vorwerfen und B wiederum A, wobei jeder was anderes am Diskussionsstil des anderen bemängeln würde. A bemängelt die Wortwahl (Pfuiwörter) und B die Ernsthaftigkeit der Argumente.

Tettenbura schrieb:Für mich ist soetwas eher eine Beleidigung,nötig zu haben,verbale Attaken zu zelebrieren

Weiß ich doch, und genau darüber habe ich gesprochen, daß andere an Deinem Diskussionsstil wiederum anderes auszusetzen haben und dieses als Beleidigung erleben. Und das, was Dich da so stört, mag ihnen nebensächlich erscheinen, so wie Dir ne gute Argumentation nebensächlich ist. Geht Commonsense so, und das hat er zum Ausdruck gebracht. Was Du dann wiederum als Beleidigung erlebt hast. Irre Welt, gell?

Tettenbura schrieb:Ich finde nur,das sehr viele Themen mit einem unerträglichen Ton der herablassung behandelt werden.

@Commonsense würde wohl sagen: "Dann laß es doch endlich. Denn "herablassend" kann man auch das benennen, was er da zu Deinem Diskussionsverhalten geschrieben hat.

Mehr wollte ich eigentlich nicht erklären. Und sämtliche meiner Pfui-Wörter waren nur veranschaulichend eingesetzt, keines kam in einer Ansage an Deine Person vor. Is Dir nur nicht aufgefallen. Naj, um es mal herablassend auszudrücken: wen wunderts.

Schade, daß das nicht verstanden werden wird, wie es sich mittlerweile manifestiert hat...

Pertti

Tettenbura schrieb:etwas anderes,als eure persönlichen Meinungen,zu den Themen,scheint garnicht mehr gewünscht.

Wenn die gebrachten Beiträge letztlich nur aus einer schon x-fach gebrachten Behauptung und der Superbeweismethode "ichwillaberdasessoistfussaufstampf" bestehen, dann sind sie tatsächlich überflüssig.

Nachdem du aber mit dieser Unterscheidung ziemliche Probleme hast, hast du schon mal darüber nachgedacht ein Forum zu suchen, dessen Beweislastmaßstäbe zu deinen kompatibler sind?

Egal wer nun recht hat, irgendwann muß man doch mal feststellen, daß man woanders besser aufgehoben wäre, und dann sollte man auch die Konsequenzen ziehen statt dauernd rumzuheulen wie doof und ungerecht doch das Forum und die Mods sind.

Es liegt wohl eher an der gesprächsdynamik einiger Skeptiker hier,die sehr unterschwellige-arrogant zu sein scheint.
Klugscheissend und zwischen den Zeilen Herablassend belehren wollen,das scheinen sich manche hier ganz groß auf die Fahne geschrieben haben und das scheint auch ihre einzige lebensaufgabe zu sein.

Man braucht bloß aufmerksam einige diverse threads lesen und ein paar Namen springen einem immer und immer wieder ins Auge.......
Das zieht sich seit Jahren wie ein roter faden durchs Forum....

Tettenbura schrieb:das bringt sonst anscheinend schnell mal Zwangspausen,wie man schon wieder beobachten darf.

irgendwie muss die "Macht" unangenehme Themen ja kurz halten,auch wenn sie sich missbraucht.

Klar, nur Believer werden gesperrt...

Dann frage ich mich wo meine ganzen Sperren herkommen.
Denn wegen Beleidigung wurde ich noch nie gesperrt.

Also Mods, ich bin kein Believer, warum wurde ich gesperrt? ;)