Erich von Däniken

@HBZ

HBZ schrieb:Ich könnte mir vorstellen das Nostradamus etwas über die Fehler deiner Theorien geschrieben hat.

ich hau mich weg!
Nostradamus kannte bestimmt seinen "Stiel"...

Das solltes du mal machen @Alienpenis . Du als Indianer ganz groß "Hau... ich habe gesprochen"

Nun hat @b4s1c einen Link über EvD eingestellt, der nun zeigt; hinterfragen und prüfen muss doch wohl erlaubt sein. Nun war EvD wahrlich schon an vielen Orten der Welt persönlich, ist dabei auf Sachen gestossen, welche so eigentlich nicht zu erwarten sind. Stets hat er hinterfragt, dabei versucht, Gemeinsamkeiten zu verknüpfen. Das dieses nun eine fast unlösbare Aufgabe ist, liegt wohl klar auf der Hand. Das man dabei nun auch falsch liegen kann, ist meines erachtens der Augabe eben geschuldet. Die Unterschiede dertechnischen Möglichkeiten vor 40 Jahren zu heute sind so gewaltig, dass man sich das schon garnicht mehr vorstellen kann, wie man früher zu manchen Ergebnissen gekommen ist. Nun ja... EvD hat wahrlich eine Menge Bücher geschrieben, dabei auch eine Unmenge von Vorträgen gehalten. Das er dabei nun angreifbar ist, da er ja eine konkrete Meinung vertritt, scheint eben mit den Aussagen selbst zu tun zu haben. Egal was nun einige glauben mit EvD machen zu können, der Mann regt auf alle Fälle zum nachdenken an und mischt sich ein. So ist das eben @FrankD mit den in der Öffentlichkeit stehen. Da hast du nun ein Buch verfasst und auf den Markt der interessierten Leser gebracht. Nun schauen wir doch mal genauer hin, was man so über dein Werk als Kritik oder Lob so erfahren kann. Denn davon erfährt man ja nichts hier, da man stets bedacht ist, mit dem Fingen und lautem Geschrei auf andere zu zeigen.

http://www.buchkritik.at/kritik.asp?IDX=5121

Ach denke ich mir da, der hat es aber gerade nötig, andere nieder zu machen. Nun beeinflußt mich nicht wirklich eine Kritik über Bücher, da ich mir doch lieber eine eigene Meinung zu bilden weiss. Doch werde ich sehr hellhörig, wenn Leute mit Fingern auf andere zeigen, dabei garnicht merken, dass sie vor einem Spiegel stehen. ;o )

Erich von Däniken Interview 2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 14.30 min

.. also hier gibt er doch schon indirekt zu, dass im Buch "Tomy" geflunkert wurde, oder seh ich das falsch?

Wie geflunkert?natürlich wurde geflunkert,es ist doch nur ein Roman

Wie gesagt @Amelie1974 die Idee dazu ist schon sehr alt. Theoretisch besteht der Mensch aus nichts anderes, wie EvD auch beschreibt. Kommt dazu noch ein Geist (Bewusstsein), ist der Mensch sozusagen fertig. Das sollte die eigentliche Aussage sein. Der Rest ist eben so aufgemacht, das es einem Roman in Ich-Form gleich kommt. EvD seine Bücher leben von seiner eigenen Glaubwürdigkeit. Also davon, ob der Leser dem EvD glaubt, dass er dieses selbst erlebt hat. Deshalb eben darüber auch autentisch schreiben kann. Doch wahrlich... es ist eher ein Roman. Macht dieses nun EvD so absolut unglaubwürdig? Man muss nicht alles nur ganz ernst nehmen. lächle darüber, da es dich möglicherweise gut unterhalten hat, dieses Buch. ;o )

hyfrie schrieb:Doch werde ich sehr hellhörig, wenn Leute mit Fingern auf andere zeigen, dabei garnicht merken, dass sie vor einem Spiegel stehen.

Dieser Satz ist mir eingefallen, als ich die Hinweise auf Ihre Rechtschreibschwäche gesehen habe. Nicht nur der von Ihnen angesprochene User, auch seine Freunde sollten sich mal selber an die Nase fassen. Wer im Glashaus sitzt .........

Wer wissenschaftlich korrekt sein will und einen hohen Anspruch an sein Gegenüber stellt, sollte über manche Dinge erhaben sein und sich vor Allem selber an das Geforderte halten. Obwohl ich auch nicht an Ihre ( @hyfrie ) Thesen glaube, forderte ich schon einmal von Herrn D. in einem anderen Zusammenhang eine etwas angemessenere Umgangsweise seinen "Gegnern" gegenüber. Leider war die Antwort eine, die in den Kontext dieser Buchrezension sehr gut passt.

Es ist halt nicht alles Gold, was sich glänzend in Szene setzt.

Liebe Grüße
@FrankD

@mulderfox
.. nein, ursprünglich und auch bei dem Vortrag den er hier mal gehalten hat, ist das alles angeblich wirklich passiert .. nur in Romanform geschrieben ...

Naja ich hab das eh nciht geglaubt,aber nen guter PR-Gag

@mulderfox
.. ich hab es auch nicht geglaubt.. aber ich finds eine Frechheit den Leute mit einer vorgegaukelten Story das Geld aus der Tasche zu ziehen ... davon dürfte er doch schon mehr als genug haben ...

Ach ich glaub EVd hat ads nie selber ernst genommen,nix desto Trotz find ich die PA-these sehr faszinierend und bin auch von ihr überzeugt

Nun ja @WangZeDong ... welche These meinen sie? Denn eigentlich habe ich ja nur eine einzige. Eben zum Schlüssel der Zenturien des Nostradamus. Die Konsequnz daraus ergibt sich als entschlüsselter Text. Diesen habe dann aber nicht ich verfasst, sondern Nostradamus. Ich habe nur diesen Text an die Oberfläche gebracht.

Liebe Grüße Henry

@mulderfox

Faszinierend, oder zumindest sehr interessant finde ich es auch, wahrscheinlich geht es den meisten Menschen so, auch den "Skeptikern".
Erstaunlich finde ich indes, daß Du von dem prominentesten Vertreter der PS annimmst, er würde das selbst nicht Ernst nehmen, wodurch ich annehmen muss, daß Du Däniken im Umkehrschluss auch nicht Ernst nehmen kannst, trotzdem aber von der PS überzeugt bist.

Durch welche Quellen informierst Du Dich über die PS? Was überzeugt Dich?

@hyfrie

Nun, ich lese ja auch Kreuz und Quer, habe also auch z.B. das Thema Gral mitgelesen.

Ich teile im Grunde eher den wissenschaftlichen Standpunkt, ich prangere nur den Stil - ohne e ;) - der Diskutanten an, die meinen die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und dabei selber so voller Fehler und Vorurteile sind, dass es schon beschämend für die wissenschaftliche Welt ist.

Die Art und Weise wie hier mit "Gläubigen" - alleine schon diese Wortwahl..... - umgegangen wird, wie auf diesen herumgehackt wird und wie man sich dann gemeinschaftlich freut, es "denen" wieder gegeben zu haben - da finde ich keine Worte.

Aber nun auch wieder genug OT von mir, ich muss nur manchmal die Anprangerer anprangern.

Grüße

Nun wie sie sehen @WangZeDong ...wer Aussagen trifft, kommt erst eimal an den Pranger. Wobei eben nur mit Behauptungen aufgewartet wird. Diese jedoch als alsolute Wahrheit aufgezeigt werden. Nun wollte ich mal versuchen, das was die Leute glauben, möglichweise auf den Prüfstand zu stellen. Eben um zu zeigen, was der heilige Gral möglicherweise eben nicht sein kann. Wenn man nach dem Prinzip des Ausschlussverfahrens geht, erkennt man vielleicht doch besser. um was es gehen könnte.

Gruß

hyfrie schrieb:Nun wollte ich mal versuchen, das was die Leute glauben, möglichweise auf den Prüfstand zu stellen.

In umgekehrter Richtung ist es doch nicht anders.

Nur mit dem Unterschied, daß die Leute auch Behauptungen belegen können.

@WangZeDong
Könntesat Du mal die Metadiskussion sein lassen und konkrete Sachargumente bringen? *nachdemMeldebuttonsuch*

@FrankD

Würden Sie ihrerseits Metadiskussionen aus Ihren Beiträgen lassen, würde ich mich nicht genötigt fühlen so Beiträge zu schreiben.

Ihre Reaktion war zwar vorhersehbar und passt in das Schema - genauso wie die lächerliche Drohung mit dem Meldebutton. Das und nichts Anderes habe ich auch von Ihnen erwartet.

Sie selber schlagen und treten nach allen Seiten, rufen aber dann nach der Mamma, wenn der Gegenwind kommt - genau das ist die Art, die ich eben bemängelte. Und so lange Sie und Ihre Kumpane großzügig austeilen, sollten Sie sich auch im Einstecken üben.

Wären sie der Held, der sie zu sein behaupten, würden Sie mir nicht drohen, dann würden Sie einfach den Meldebutton kommentarlos drücken.

Eigentlich dachte ich, sie hätten die Größe, auch einmal Ihr Verhalten zu überdenken, aber ich sehe, ich habe mich geirrt.

Grüße
P.S. Meldebutton ist rechts unten ;)
P.P.S Wäre schön, wenn Sie auch auf die Rezension eingehen.

hyfrie schrieb:ist. Sogar der selbe Stiel.

Das versteh ich nicht, wo hab ich den gleichen Stil wie Frank? So viele Rechtschreibfehler, wie ich mache, das kann sich Frank gar nicht ausdenken.

hyfrie schrieb:Nun schauen wir doch mal genauer hin, was man so über dein Werk als Kritik oder Lob so erfahren kann.

Um diese Kritik richtig zu verstehen, muss man die Beziehung zwischen Haase und Richter beachten, und was genau sie eigentlich gegen Frank haben.