Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

Abgesehen davon hast du genau den Grund dafür genannt warum man sowas nicht alleine machen kann und fremdprüfen lassen muss...

Es macht nämlich wirklich keinen Sinn.

@PHK

@Boris420
Aber erstmal muss man schauen, ob die eigene Idee überhaupt Sinn macht, bevor man sie zur Diskussion stellt. Und wie von PHK gewohnt, mach sie mal wieder keinen Sinn, da hier ja nicht kontrolliert wurde, ob es einfach nur Zufall ist. Er hat sich ja auch absichtlich geweigert auf mein Beispiel einzugehen, weil er dann eingestehen müsste, dass seine Tempeldiagonale auch nur Zufall ist.

@Boris420
Du scheinst mir ja ein ganz besonders helles Kerlchen zu sein. Stimmt das?


@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Du hast aber deine Aussage nicht geprüft.

Dohoch. So gut ich es selbst konnte.

Du hast nur eine Behauptung aufgestellt, ohne Beweise und ohne sie selber überprüft zu haben ob es nicht vielleicht einfach nur Zufall ist. Text

Das ist jetzt eine blanke Behauptung deinerseits, die Du nicht überprüft hast.

Und: NEIN. Es ist kein "Zufall".

@PHK
Dann sage uns dochmal, wieviele andere Jupitertempel nicht gepasst haben? Oder wie hast du das sonnst überprüft, wenn du sagen kannst, dass es kein Zufall ist? Oder glaubst du dein Wort ist für uns alle Gesetz?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Oder glaubst du dein Wort ist für uns alle Gesetz?

Das möchte ich doch schwer hoffen. Oder wie meinst Du das?

PHK schrieb:Das möchte ich doch schwer hoffen. Oder wie meinst Du das?

Das erklärt warum du glaubst, wenn du sagst

Und: NEIN. Es ist kein "Zufall".

das alle das so akzeptieren müssen.

@PHK

PHK schrieb:Das möchte ich doch schwer hoffen. Oder wie meinst Du das?

Und wieder, nicht auf die Frage eingegangen.

@all
Merkt ihr eigentlich was? Gebt PHK keine Möglichkeit dauernd um den heißen Brei rumzureden. Schreibt nur die Frage, keine Sticheleien, sonst wird er immer nur auf diese antworten, weil er auf die Fragen keine Antworten hat.

@cs89
Warum überhaupt fragen ?

@Desmocorse
Weil ja hier anscheinend immer noch ein paar Leute glauben, dass sie hier eine Diskussion führen können, obwohl der geneigte Leser sowieso schon weiß, dass von PHK nur Wiederholungen oder Ausweichtaktiken kommen, gefolgt von 1-2 Seiten lustigen Spam der Opposition. Fast wie im österreichischen Parlament. ;)

@cs89
Ganz genau !
Warum immer und immer wieder, auf seine "Promotiontour" eingehen ?
Das trifft den Nagel auf den Punkt !
Köstlich......

honkwatch schrieb:Da würde der Rangesh (heißt der nicht Ranga?) aber auf Granit bzw Diorit beißen.
Unser Held würde nämlich erstmal eine Metadiskussion über den Sinn den Wortes Pi vom Zaun brechen. Anschließend würde er über Ähnlichkeiten mit dem Wörtchen Chi philosphieren. Vom Chi käme er schnurstracks zum Chi-Quadrat-Koeffizient. Dann würde er feststellen, dass die Worte Koeffizient und Kontinent verwandt sein müssen - zweifellos ein Zeichen der Götter und muss was mit der Plattentektonik zu tun haben. Und beim philosphieren was das Quadrat da soll, käme er recht rasch auf die Grundfläche der Pyramiden zu sprechen. Von dort ist es nur noch ein Katzensprung zur Lichtgeschwindigkeit....
Inzwischen wären einige Jahre vergangen und Yogeshwar hat sich längst mit einer Krawatte erstochen, oder sich selbst einer Wurzelbehandlung mit Bohrhammer unterzogen, oder lobotomiert... Das hält kein Mensch aus.

Halbu schrieb:
Überleg mal,wenn der seine Zeichnung Rangesh Yogeshwar vorlegen würde.

Da würde der Ranga erst mal ein bisschen stutzen ... und wenn er sich ein bisschen damit befasst ... würde er recht schnell die Richtigkeit bestätigen (müssen).

Klar, das passiert schließlich auch hier ständig.

perttivalkonen schrieb:
was Giseh und Baalbek so auszeichnet und miteinander verbindet,

Na, dass sie BEWUSST aufeinander ausgerichtet sind, verbindet sie.

Und damit ist der Zirkelschluß wieder mal komplett.

PHK schrieb:Aber nicht nur die beiden Orte, sondern auch andere. Wie Du ja lange weißt, steht Giseh beispielsweise auch mit Teotihuacan und anderen Orten in direkter geodätisch-mathematisch-naturwissenschaftlicher Verbindung.

Auch hier wieder Radosophie und Zirkelschluß. Ich hatte ja von Gegenprobe gesprochen. Man nehme nicht für aufeinander bezogene Orte, male anhand von irgendwelchen lokalen Punkten im einen ein paar Großkreise ein und schaue nach, ob einer davon den anderen Ort trifft. Eigentlich suche man den zweiten Ort besser noch so, indem man nachschaut, was die eingezeichneten Großkreise so alles treffen.

Und? Gegenprobe gemacht? Machen lassen von Deinen Selbstauflage-Geodäten?

PHK schrieb:Nein. Megalitisch bedeutet, dass Große Steine verwendet wurden. Mega = groß; Lithos = Stein

Und philosophisch heißt weisheitsliebend. Deswegen wird nicht jeder, der sagt, ich lieb die Weisheit, philosophisch genannt.

Aber egal, Du meinst also nicht "zur Megalithkultur gehörig", das zählt.

perttivalkonen schrieb:
"ich kenne Argumente, die ich Euch aber nicht sage".

Mir scheint: Das ist typisch für Dich. Teilst halt nicht gerne mit anderen Dein Wissen ... :D

Das war ne Umschreibung Deines Auftretens, Du Troll.

"Was hat Baalbek mit Giseh zu tun, daß ich nicht mal den Jupitertempel z.B. in Aelia Capitolina ansehen darf"

Ist von Deinem Jupitertempel in Ajelo-Dingens überhaupt noch was übrig?
Da ist doch der Felsendom viel interessanter ... :D

Also der 600-Tonnen-Block der Außenmauer ist durchaus sowohl vorhanden als auch interessant. Etliche Maße der noch vorhandenen Strukturen lassen sich durchaus zusammenbasteln. Aber Aelia Capitolina war eh nur ein Beispiel (wegen seiner Bedeutsamkeit in anderer Hinsicht).

Aber Du weichst der eigentlichen Sache aus, nämlich der Gegenprobe, die ich damit angesprochen hatte.

spöckenkieke schrieb:
Du hast aber deine Aussage nicht geprüft.

Dohoch. So gut ich es selbst konnte.

Was aber nicht zählt. Denn wenn andere das nachprüfen, ebenfalls so gut sie es können, dann zählt das ja nicht nach Deiner eigenen Aussage. Zählen kann sowas ja nur, wenn unabhängige Geodäten es prüfen. Und? Wie war das bei Dir? Also hast Du Deine Aussage nicht geprüft!

**********

Also, @PHK

erkläre endlich mal, wieso es eine Beziehung zwischen Giseh und Baalbek geben soll, sodaß man sogar eine Verbindung zwischen beide in den Jupitertempel eingearbeitet haben sollte, welche Du gefunden haben willst.

Und erkläre mal, wieso andere beim Prüfen auf Geodäten angewiesen sein müssen, Du aber nicht.

Und erkläre, welche Gegenproben Du gemacht hast.

Und halte Dich nicht mit Nebensächlichkeiten auf.

Pertti

@perttivalkonen

Was ist eigentlich schwieriger?

Gleiche Ausrichtung bei besonderen Gebäuden zu finden oder KEINE gleiche Ausrichtung zu finden...

Ich mein, viele Tempel etc. wurden doch nach bestimmten Gestirnen usw. ausgerichtet.
Und da in Ägypten genauso der Norden Norden ist wie bei den Indern, dürften doch gewisse Paralellen bei der Ausrichtung Standard sein.
Oder?

@perttivalkonen :ask:

Verrätst Du uns einmal, wie Du die roten Linien auf Deine Fotocollage (Beitrag vom 02.12.2013 um 02:22, Seite 35) bekommen hast?
Die einzelnen Arbeitsschritte könnten von Interesse sein, da meinerseits der Verdacht besteht, dass dort keine Großkreislinie eingezeichnet ist.

Oder wie meinst Du Deinen Kommentar in der Bildüberschrift:

Wenn es denn überhaupt stimmt.

?

Zum Jupitertempel:

perttivalkonen schrieb:Wenn Du mir sagst, warum es unbedingt Baalbek sein muß? Was hat Baalbek mit Giseh zu tun, daß ich nicht mal den Jupitertempel z.B. in Aelia Capitolina ansehen darf.

Es gibt nur ein Bauwerk in Baalbek, welches "Jupitertempel" genannt wird und es geht um dieses eine Bauwerk in Baalbek, dessen Nord/Ost - Süd/West Fundament-Diagonale (großkreismäßig) auf die "Cheops"-Pyramide weisen soll.

Wenn also @PHK diese Großkreislinie mit seinen "bescheidenen Mitteln" entdeckt hat, dann ist dies doch (erst mal) eine Beziehung zwischen Baalbek und Giseh.
Aus welchem Grund diese Beziehung besteht (wenn sie besteht), sollte dann Gegenstand weiterer Forschungen sein.

Jetzt darfst Du meinetwegen auch all die anderen Jupitertempel besuchen bzw. "unbedingt ansehen".

Gute Reise! :D

( Da Du aber, wie ich Dich inzwischen kenne, eine Verbindung / Beziehung zwischen alten "rätselhaften" Bauwerken mit und untereinander von vornherein ausschließest, da ja laut "Lehrmeinung" nichts rätselhaftes an diesen Bauwerken ist, wirst Du wohl nicht einmal Deine Koffer packen. )

@cs89
@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Ganz genau !
Warum immer und immer wieder, auf seine "Promotiontour" eingehen ?

Es gibt,wie so oft, etwas passendes von xkcd:

Amsivarier schrieb:Was ist eigentlich schwieriger?

Gleiche Ausrichtung bei besonderen Gebäuden zu finden oder KEINE gleiche Ausrichtung zu finden...

Hatte ich schon geschrieben: es gibt mehr Tempel und Pyramiden und Heilgtümer und megalithische Anlagen auf der Welt als Grade auf einem Vollkreis. Und pro Jupitertempel gibt es mehr ermittelbare Geraden als eine Gerade. Die Länge der Baalbek-Riesensäulen übereinandergestellt in Femto-Inch geteilt durch die Zahl der Latrinen an der Rückseite des Tempels ergibt womöglich die halbe Strecke von der Sonne zur Rückseite des Mondes bei Neumond in chinesischen Meilen. Radosophie pur.

Pertti

@Spöckenkieke

sttimmt natürlich.

@PHK

ja, ich hab vor einiger zeit mal stuhdiert, deshalb bin ich automatisch sehr intelennt.

abgesehn davon muss man net sonderlich helle sein um zu merken dass du stuss schreibst.

dann halt das übliche wissenschaftsbashing, und das nicht verstehen wollen warum diese regeln einzuhalten sind. das ist keine schikane sondern hat schon seinen sinn. aber naja, wand unso. viel spaß weiterhin. :)

@karoman67

Hallo Troll.

Daß hier Baalbek Thema ist, ist mal klar, steht ja im Titel. Nur erklärt das nicht, was Baalbek und Giseh so einzigartig macht, daß klar ist, daß diese beide Orte miteinander verbunden sind, sodaß eine Linie im Jupitertempel, die (jedenfalls ungefähr) auf Giseh weist, nicht nur Zufall sein kann.

Danach habe ich gefragt, und bis jetzt drücken sich hier zwei Trolle darum, mal ne sinnige Antwort dafür zu geben, obwohl sie so tun, als wäre ihnen die Antwort klar. Stattdessen weichen sie hier in Vorspielung geistiger Umnachtung jedem Nachfragen aus und bauen auch noch Strohmänner auf.

Ne ordentliche sachbezogene Frage wird hier von zweien gehörig zerschossen durch irgendwelches Geplänkel und damit der Thread mit Spam zerschossen.

Trollwerk eben.

Selbstverständlich habe ich keinen Großkreis eingezeichnet. Habe mich auch nicht mit nem Laserpointer hingestellt und bei Bodennebel die Diagonale bis Giseh ausgeleuchtet und mich von Satelliten fotographieren lassen. Das sind Einfach Bilder von Google Maps, und da habe ich mit Paint Geraden eingezeichnet - um zu zeigen, wie leicht man Linien einzeichnen kann, ohne exakte zenti- oder gar millimetergenaue Ausgangs- und Zielpunkte für ne Tempeldiagonale zu verwenden, oder ohne die Erdkrümmung zu berücksichtigen. "Wenn es überhaupt stimmt" eben! Linien malen kann schließlich jeder.

Andererseits weichen die beiden Linien auf meinem Bild bereits um ca. 4° voneinander ab, was weder mit den ungenauen Ecken des Tempels noch mit der Erdkrümmung bei zentrierter Draufsicht auf ne 2D-Fläche erklärlich ist. Die ABweichung ist schon groß genug, um begründeten Zweifel aufkommen zu lassen.

Ne Widerlegung sieht anders aus, keine Frage. Eine Präsentation, daß die Diagonale via Großkreis nach Giseh führt, sieht freilich genauso anders aus. "Wenn es überhaupt stimmt" eben.

Diesmal kapiert?

Und damit sollte es auch sein Bewenden haben. Es bleibt die Frage nach der Erklärung der besonderen Verbindung von Giseh und Baalbek.

karoman67 schrieb:Wenn also @PHK diese Großkreislinie mit seinen "bescheidenen Mitteln" entdeckt hat, dann ist dies doch (erst mal) eine Beziehung zwischen Baalbek und Giseh.
Aus welchem Grund diese Beziehung besteht (wenn sie besteht), sollte dann Gegenstand weiterer Forschungen sein.

Is ja nich so, als hätte ich noch nicht darauf verwiesen: aber diese Linienverbindung - a) wenn sie denn stimmt! - kann auch gut Zufall sein, solange b) keine Gegenprobe erfolgt ist, welche Linien hier wie anderswo sonst noch wie oft irgendwelche antiken Stätten treffen, und b) kein guter Grund fürs Bezugnehmen von Baalbek auf Giseh via Diagonalenausrichtung angegeben werden kann. Mit anderen Worten, was macht diese beiden Stätte so exklusiv besonders und aufeinander bezogen? Und wo sind die Gegenprüfungen? Und wo das Ergebnis der Geodäten.

Und jetzt spar Dir jeden Ausweichversuch, gib ne ordentliche Antwort, oder mach den Nuhr.

Also ohne solche unbedachten Bonmots wie:

Jetzt darfst Du meinetwegen auch all die anderen Jupitertempel besuchen bzw. "unbedingt ansehen".

Gute Reise! :D

welches gleich in mehrfacher Hinsicht falsch und ein geistiges Armutszeugnis darstellt - was Du jetzt natürlich nicht verstehst. Aber damit kann ich leben...

karoman67 schrieb:Da Du aber, wie ich Dich inzwischen kenne, eine Verbindung / Beziehung zwischen alten "rätselhaften" Bauwerken mit und untereinander von vornherein ausschließest, da ja laut "Lehrmeinung" nichts rätselhaftes an diesen Bauwerken ist

Wer ist jetzt der Voreingenommene? Der, dem Du das hiermit nachsagst, oder der, der seine Voreingenommenheit mit diesem Nachsagen offen präsentiert? Womöglich ja beide, aber einer eben ganz gewiß.

Ich nenne sowas Eigentor.

Laß diese Geplänkel, selbst da versagst Du.

Pertti

PHK schrieb:Aber nicht nur die beiden Orte, sondern auch andere. Wie Du ja lange weißt, steht Giseh beispielsweise auch mit Teotihuacan und anderen Orten..

die Marspyramiden nicht vergessen.^^... naja immerhin bist du da nicht der einzige der da solche "verbindungen" mit diesen Orten auch zu Baalbeck herstellt:

http://agrw-netz.de/reload.htm?Tiahuanaco%207.htm

schade gibt es Lucas Art nicht mehr das wäre noch eine gute Idee für einen nachfolger zu "fate of Atlantis" :)

Alles nur geklaut. Überrascht wohl kaum jemanden.