@PHK 
PHK schrieb:So manches im Universum sieht nicht nach dem aus, was wirklich drin steckt.
Und wieder lügst Du Dir die Realität zurecht. Die Königselle hat gefälligst in allen Pyramiden zu stecken, also kommt sie auch in denen vor, in welchen sie nicht zu finden ist.
perttivalkonen schrieb:
Denn Substanz, Gegenprüfbares kommt ja nicht von Dir.
Der Einheitskreis ist sehr wohl prüfbar
Nur nicht in Sachen LG oder Maße überhaupt. Nur zu sich selbst.
PHK schrieb:Nur bis zu Perrrti ist
Weißte, manche registrieren es, wenn ich im Gegenzug auch ihren Usernamen falsch schreibe, daß dies keine nette Art ist, und unterlassen es daraufhin. Du gehörst nicht zu solchen. Dann versuche ich es mal so: Du verunglimpfst meinen Namen, unterlaß das bitte. Es ist nicht mein Name von Geburt, aber ich trage ihn seit dreißig Jahren aus Entscheidung heraus.
perttivalkonen schrieb:
Die Schwankungen der Tageslänge hingegen sind noch verhältnismäßig gering.
Schwankung ist Schwankung. Und da dagegen hilft nur eine Idealisierung. Zum Beispiel auf glatt 24 Stunden, was dann wieder 86400 Sekunden entspricht ... usw. usw. usw. ... :D
Solch eine Idealisierung liegt dann freilich bei dem, das damit abgebildet werden soll, innerhalb dessesn Schwankungen. Nicht so wie Deine idealisierte Mondbahn und Dein idealisierter siderischer Monat.
perttivalkonen schrieb:
Aber Deine Aliens (oder wasauchimmer) sind für sowas ja zu blöde gewesen.
Im Gegenteil. Die haben idealisiert wo es nötig war und korrekte Werte genommen, wo es sinnvoll war.
Ach, und das weißt Du woher? Laß mich raten: Du stellst fest, daß all die Hinweise, die Du entdeckst, gar nicht mit den realen Werten von Mondumlaufbahn und -zeit übereinstimmen oder mit LG usw., also "weißt" Du, daß sie leicht andere Werte genommen und "versteckt" haben, und nennst diese dann "idealisiert".
perttivalkonen schrieb:
Seit wann ist die Ziffernfolge des Breitengrades ein Verhältnis?
Genau genommen?
Schon immer. :D
Spar Dir solche blöden Kommentare. Breitengrade geben keine Relation an, kein Verhältnis von A zu B.
Ein Verhältnis wäre, wenn z.B. die Höhe eines Gebäudes sich genauso oft in dessen Umfang an der Basis wiederfände wie sagenwirmal der Durchmesser eines Kreises in dessen Umfang. Egal, welche Maßangaben man verwendet, das Verhältnis wäre stets das gleiche: Pi. Bei einer Breitengradangabe hängt der Wert aber davon ab, ob wir einen Vollkreis in 360° einteilen oder in 400. Oder ob wir von Nord nach Süd zählen, oder von Äquator zu beiden Polen, oder von beiden Polen zum Äquator. Ein Verhältnis beim Breitengrad wäre die Strecke des Objektes bis zum Nordpol verglichen mit der Strecke bis zum Äquator oder Südpol.
Du, du bringst wahllose, unbedeutende Ziffernfolgen, die auch ganz anders aussehen können. Du bringst keine stets gleich bleibenden Verhältnisse. Und begreifst es nicht mal. Oder denkst, Du kannst uns verarschen.
perttivalkonen schrieb:
Wenn hier jemand was (!absichtlich!) "übersieht" von uns beiden, dann ganz gewiß nicht ich!
Ich denke mal, doch Du.
Während ich den Aufweis erbracht habe und hier nur ein Fazit formulierte, ist Deine ERntgegnung der Inhalt selbst, Also ein kindisches "ja!-nein!-doch!-nicht!-wohl!-aufkeinenfall!" Mach Dich nur weiter zum Löffel.
perttivalkonen schrieb:
Jeder Kreis beliebiger Größe ist ein Einheitskreis, sobald sein Raduius als 1 definiert wird.
Voll korrekt. Und alle sind kreisrund.
Und damit kann in einem Einheitskreis nichts versteckt sein. Keine Naturkonstante oder Formel, außer eine einen Kreis betreffende. Kein Meter, nichts! Sag Tschüß!
perttivalkonen schrieb:
Da steckt kein Meter drin, keine LG, kein nichts...
Stimmt. An der Stelle noch nicht. Aber kurz danach ... musst mal bisschen vorspulen ... :D
Tut mir leid, da kam nix. Nicht von allein und nicht von Dir. Da ist nichts, außer Du zeigst es. Viel Spaß beim Wiedernichtstun und Hoffen, daß irgendwer drauf reinfällt und dennoch an die Möglichkeit glaubt, Du wüßtest was und würdest es nur nicht benennen.
PHK schrieb:Oh, doch. Du übersiehst schon wieder, dass der Standort (Breitengrad) nicht der einzige Fakt ist, mit dem die Pyri auf die LG weist.
Was heißt nier "nicht der einzige Fakt"? Dieser "Fakt" hat sich erledigt. Damit werden irgendwelche anderen Fakten von diesem nicht mehr unterstützt. Und dieser nicht von den anderen. Und wie ich den Laden so kenne, taugt jeder einzelne "Fakt" für sich genommen genauso wenig.
Aber das ist so die typische Ausrede der Versager "es gibt ja noch andere Fakten, und die bestätigen, daß auch dieser richtig interpretiert ist". In der PS ging das noch nie auf. Wenn DU denkst, diesmal schon, dann denkst Du dasselbe wie alle anderen, die ich damit schon scheitern gesehen habe. Und kannst es genauso wenig belegen wie jene. Bisher hast Du ja schon einiges benannt, aber noch nichts hat sich als richtig interpretierter Fakt erwiesen. Das aber ist vonnöten, bevor diese Fakten sich dann gegenseitig stützen könnten.
perttivalkonen schrieb:
Die Uhr wird nicht gerechnet, sondern gelesen.
Oooooooch. Und was machst Du, wenn die Eier 6,5 Minuten im kochenden Wasser plantschen müssen, bis sie weich sind?
Na jedenfalls nicht rechnen. Allenfalls umrechnen. Aber rechnen tu ich in jedem Fall dezimal.
PHK schrieb:Hm. Und was machst Du, wenn Du Dir bei GE nen Gradabstand ausrechnen willst?
Umrechnen. Aber rechnen tu ich dezimal.
perttivalkonen schrieb:
Sie müssen es getan haben, weil Du es tust und es sonst ja nicht hinkäme mit der Realität und Deinen Phantasieprodukten.
Einmal warst Du ja schon so ehrlich und hast zugegeben, dass UMrechnen nichts am Inhalt ändert.
Das solltest Du beibehalten und nicht wieder in sinnloses rumkrakeelen zurückfallen.
Ja natürlich, der Breitengrad der Cheopspyramide bleibt stets der gleiche, egal ob ich mit nem 360-Grad-Kreis arbeite oder einem mit 400 Grad. Oder von wo ich die Breitengrade durchzähle, und ob ich die Gradunterteilungen hexagesimal oder dezimal strukturiere. ABer nur in einer konkreten ausgewählten Weise kommt ne Ziffernfolge zusammen, die an die LG in km/s erinnert.
"Sinnloses Rumkrakeelen" ist wie Du siehst (sehen könntest) Dein Part.
perttivalkonen schrieb:
Es war Dein Job nachzuweisen, daß der Meter nicht nur schon vor Jahrtausenden bekannt war, sondern auch von den Franzosen geradezu zwangsläufig nicht selbst entwickelt wurde, sondern in Rückgriff auf jenen antiken Meter reaktiviert wurde.
Papperlapapp. Das ist längst vor mir geschehen. Dazu brauchte mich gar keiner.
Nur anerkannt ist es immer noch nicht ...
Geschehen ist das nicht. DU hast versucht, den Meter als naturgegebene Konstante nachzuweisen, indem Du die 360 Grad vorausgesetzt hast, die Mondbahn auf 90 Erddurchmesser erweitert hast und dann den Meter als vielfachen Teiler der Bahnstrecke für 1 Grad bestimmt. Nicht nur daß es diese Bahn ja gar nicht gibt und Du zum Beweis des einen Metrums ein anderes ebenso fragliches Metrum herangezogen hast, so hast Du damit noch nicht nachgewiesen, daß der Grund, daß die "Wieder"einführung des Meters durch die Franzmänner und das Sichdurchsetzen dieses Metrums zwangsweise erfolgen mußte und irgendwie mit jenem "antiken Meter" zusammenhängt.
Das hatte ich Dir damals schon gesagt, und in typischer Manier hast Du dafür nichts vorgebracht, nur "sinnlos rumkrakeelt".
perttivalkonen schrieb:
Weil Du es so sagst?
Yepp.
Ehrlich und falsch zugleich, ist doch auch mal was. Naja, für Dich vielleicht nicht.
PHK schrieb:Und weils die Götter so gemacht haben, muss ich es so sagen.
Da hab ich keine andere Wahl.
Weil Du es Dir so zusammenreimst, müssen die es so gemacht haben,
und weil sie es "also" so taten, mußt Du es als Wahrheit verkünden.
OK. Ich verkürze die Kette (wenn A=B und B=C) mal auf:
Weil Du es Dir so zusammenreimst, mußt Du es als Wahrheit verkünden.
Und hast keine andere Wahl.
Du weißt, wie man das nennt?
perttivalkonen schrieb:
Ein "idealisierter siderischer" Monat, ich werd nicht mehr...
Na hoffentlich. Dann ist wenigstens Ruhe auf diesem Planeten.
Da Du keinen "idealisierten siderischen Monat" belegen kannst: Sag Tschüß idealisierter siderischer Monat!
perttivalkonen schrieb:
Wenn, dann hat Google Maps die Erde schräg gestellt.
Aha. Herr Google ist also schuld? Aber Du hast es unkritisch übernommen, nur um mir zu wiedersprechen ... :D
Hab ich ja gewusst.
Google Maps hat noch jedes Mal, wo ich es nachprüfen konnte, seine Karten und Luftbildfotos sauber genordet. Kannste z.B. bei Giseh sauber prüfen.
Ich für meinen Teil hab aber auch mal geprüft. Hab den Screenshot bei Irfan über "Bild"/"Feinrotation"/"Angle" um "-15.50" gedreht. Und hab dann die Prozessionsstraße, die laut Wikipedia um just 15°30' von der exakten Nord-Süd-Ausrichtung abweicht, mit nem Irfantool ausgeschnitten. Oben und unten kann man noch einen Rest der Straße sehen. Wie ich bereits geschrieben hatte, mit Irfan kann ich nur solche senkrechten oder waagerechtern Balken (durch Ausschneiden) einzeichnen. Deswegen mußte ich das Bild um 15,5° drehen, der schwarze Balken ist exakt senkrecht.
Mit anderen Worten:
Du hast eine nicht sauber genordete Darstellung verwendet, nicht ich.
Original anzeigen (0,4 MB)Wen wunderts, Du prüfst halt nicht nach, wenn Du es Dir auch so ausdenken kannst.
perttivalkonen schrieb:
Ich sprach zuvor ausdrücklich vom mittigen drauf stehen.
Davon hab ich aber noch NIE gesprochen, sondern hab immer auf die nördliche Abweichung hingewiesen. Von mir selbst aus. :D
Was ja eben gegen eine absichtliche Plazierung der Pyramide auf diesem Breitengrad spricht. Hatten wir alles schon. Du hast Dir halt ausgedacht, daß es halt immerhin drauf is und damit beabsichtigt, und mittlerweile täuschst Du sogar vor zu "wissen" , wieso es diese Abweichung gibt (denn die bisherige Erklärung, daß die Erbauer für zentimetergenaues Plazieren zu blöde sind, war ja nich so cool).
PHK schrieb:Dreh erst mal Dein Bild richtig, bevor Du große Töne spukst ... :D
Hättst Du mal ersteres getan und letzteres gelassen.
PHK schrieb:Ja, genau. Dafür ist die Pyrie auf der LG ein SUPERbeispiel !!!
Auf welcher LG?Sie steht verdammt ungenau auf nem Breitengrad in Grad und anschließend dezimal, dessen Ziffernfolge halt die selbe ist wie die Ziffernfolge einer beliebigen Angabe der Lichtgeschwindigkeit in freiwählbaren Maßstäben, hier halt km und s. Aber auf der LG steht da gar nichts. Wie gesagt, Du müßtest schon nachweisen, daß die Damaligen diese Breitengradeinteilung kannten, ebenso den Meter und die Sekunde, derner, daß diese Maße nicht nur naheliegend, sondern geradezu gesetzmäßig sind, sodaß antike Erbauer davon ausgehen können, daß die Menschen Jahrtausende später just diese Maße anwenden würden.
Aber darum drückst Du Dich seit bald einem Jahr wie der Teufel vorm Weihwasser. Nicht ganz, Du kamst mit Schrott daher!
Ergo: die Lightspeeramide ist ein Superbeispiel dafür, daß Du Dir unsinnige und völlig haltlose Sachen ausdenken kannst, mehr nicht.
perttivalkonen schrieb:
Hättest Du ihn verstanden, hättest Du ja nicht nachfragen müssen.
Doch. Denn Du hattest ja wirres Zeug draus gemacht und dann auch noch mir geschickt ... :D
Dir geschickt? Na das zeig mir mal auf! Viel Vergnügen!
Hier karomans Kommentar:
Beitrag von karoman67 (Seite 51)Hier meine Entgegnung:
Beitrag von perttivalkonen (Seite 56)Hier Deine Einlassung darauf:
Beitrag von PHK (Seite 57)Krieg doch mal
irgendwas auf die Reihe!
perttivalkonen schrieb:
Schwafelmeister!
Schlauschlumpf! Zügle bloß Deine Ausdrucksweise, sonst ist es vorbei mit der Freundschaft ...
Da Du mit diesem "Schlauschlumpf" schon vor meiner "Erlaubnis" hantiert hast, ging ich davon aus, es stehe Dir genauso zu, in dieser Weise tituliert zu werden, wie Du es auch anderen angedeihen läßt. OK, wir wissen ja, daß Du anderen sowas nachwirfst, es Dir jedoch selbst verbittest, aber ich denke, darauf muß niemand Rücksicht nehmen. Wenn Du nicht willst, daß andere Dich titulieren, titulier keine anderen. Ganz einfach!
Pertti
smokingun schrieb:man findet immer etwas passendes wenn man etwas finden möchte
