Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

1.778 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Raumschiff, Landeplatz, Baalbek ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 19:44
/dateien/37952,1387046686,Screenshot 2013-12-14-19-43-06Original anzeigen (0,5 MB)Wenn man die mendlerische variable LG auf 20000km/s mittelt und durch @PHK's 27,777 Tage des siderschen Mondes teilt, kommt man auf:

7200,02

Schaut selbst, dass das kein Zufall sein kann. Nach Baalbek jetzt auch Man Madol

:popcorn:

Anzeige
melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 20:12
@senkelwatch

Bist du schon der

First United Church of Mendler

beigetreten?


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 20:34
@Rho-ny-theta

Bisher fühlte ich mich zwischen Himmel und Hölle.



@rmendler hat mir ein Zeichen gegeben und mich erleuchtet. Gerne würde ich der Kirche beitreten um höhere Weihen zu empfangen.


Gelobt sei Mendler


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 22:21
@senkelwatch
Zitat von senkelwatchsenkelwatch schrieb:Gelobt sei Mendler
Jaaah, preiset den Mendler !!!
Er sei Euer Herr.
Preiset ihn. Preiset den Mendler.
Und sonst gar nichts ...


melden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 22:32
@FF
Zitat von FFFF schrieb:Ob Dein Kreis 360, 400 oder 97 Grad hat, ändert nichts an den mathematischen Gesetzmässigkeiten - was das Schöne an der Mathematik ist,
Sehr gut. Das wasserpredige ich jetzt seit wann?
Zitat von FFFF schrieb:Hat da eine babylonische Maßverwirrung von der in einer von Hunderten Pyramiden so präzise definierten Königselle zu den krummen Maßen Yard und Meter und ihren Bastarden Centimeter, foot, inch/Zoll, Meile, Kilometer, furlong, chain, stattgefunden?
Neien. Jetzt hast Du es wieder kaputt gemacht. Wohl doch nicht wirklich verstanden ...
Zitat von FFFF schrieb:Warum plagen sich ausgerechnet die Beherrscher der international gebräuchlichsten Sprache, die derzeitigen Besitzer des Null-Meridians, die Eroberer des Mondes mit einem Längeneinheits-System, das überhaupt keinen Sinn zu machen scheint
Tja. Weil es halt Sinn macht, auch wenn Du ihn noch nicht verstehst ...
Zitat von FFFF schrieb:Gäbe es da eine von Ausserirdischen eingeführte Struktur, dann wären doch wenigstens die Umrechnungsfaktoren international gleich.
Sind sie doch. Sie wurden im Rahmen der "von Dir entdeckten Maßverwirrung" nur leider im Lauf von etlichen Jahrtausenden ein wenig verwaschen und vergessen. Sie sind aber noch da. Keine Bange. :D
Zitat von FFFF schrieb:Wenn Du also bei irgendwas eine Zahl herausbekommst, die der Lichtgeschwindigkeit in m/s oder Pi entspricht, dann ist das lustig, aber reiner Zufall.
Das ist jetzt endgültig Unfug ... :D siehe obersten Satz


melden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 22:41
@zodiac68
Hm. Ein paar riesige Pyramiden und etliche "Zahlenspiele" lässt Du ja als Beleg nicht zu ...

Richtig.
Ja, das zeugt von permanenter "wissenschaftlicher" Herangehensweise.
Was lässt Du denn als Beleg zu?
Zu dumm auch, dass die Dinger trotzdem in der Gegend rumstehen.

Aber nicht aus den Gründen die du gerne hättest.ext
Ääähm. Doch. Ich glaub schon ... :D


1x zitiertmelden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

14.12.2013 um 22:54
@PHK
@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:
Spar Dir solche blöden Kommentare.

Ganz sicher nicht. Denn die sind nicht so blöd wie Deine haltlosen Behauptungen ...
JEDE gemessene Maßangabe (mit Maßeinheit) ist ein Verhältnis !!!
Aber die dieses Verhältnis ausdrückenden Zahlen bleiben nicht gleich, wenn man die verwendeten Maßangaben austauscht. Ich hab es ja erklärt, aber irgendwie raffen es Leute wie karoman67 und Du nicht. Das Verhältnis von Kreisdurchmesser und Kreisumfang läßt sich in einem Gebäude z.B. durch das Verhältnis von Gebäudehöhe und Gebäudebasisumfang abbilden, und dieses Verhältnis 1 zu Pi verändert sich nicht, wenn man andere Längenmaße zum Ausmessen nimmt. Dein Breitengrad unmittig unter der Cheopspyramide hingegen klingt nur dann nach Lichtgeschwindigkeit, wenn Du die Breitengrade nach unserem 360°-System (und nicht volle Grade dezimal) darstellst und die Lichtgeschwindigkeit mit Kilometer und Sekunde als Maßangabe darstellst. Nimm andere Maße, und Du erhältst keine "Übereinstimmung" mehr.

Was daran ist nicht zu verstehen!
Zitat von PHKPHK schrieb:Beispiel: 2 m = 2m : 1Urmeter => Das Verhältnis zwischen Messstrecke (2m) und Urmeter beträgt 2 : 1. Wir schreiben das nicht mit, aber es ist so. Ansonsten würden Messungen nicht funktionieren.
Aber wenn Du die Strecke von zwei Metern in Königsellen darstellst, erhältst Du rund 3,82 : 1. Oder in Feet gemessen erhältst Du rund 6,56 : 1.

Das Verhältnis 2:1 stellt sich nur ein, wenn Du die Zweimeterstrecke in Metern angibst.

Die Zweimeterlänge selbst ist ja kein Verhältnis, erst ihre Wiedergabe in einem bestimmten Maß ist es. Aber das hängt vom gewählten Maß ab. Das Verhgältnis zweier unterschiedlicher Längen zueinander hingegen bleibt stets gleich. Etwa das Verhältnis einer Zweimeterstrecke zu einer Einmeterstrecke. Die ist:
in Metern: 2 : 1
in Königsellen: 3,82 : 1,91 ---> 2 : 1
in Feet: 6,56 : 3,28 ---> 2 : 1

Eine einzelne Länge ist also kein Verhältnis, sondern zwei aufeinander bezogene Längen bilden ein Verhältnis. Dieses bleibt stets gleich. Das Verhältnis einer Länge mit der Grundlänge der gewählten Maßeinheit hingegen ändert sich mit der gewählten Maßeinheit.

Anders gesagt: Würden wir die Erde nicht mit dem 360°-Vollkreis in Längen- und Breitengrade einteilen, sondern mit 400°, so würde der nach diesem System mit "29,9792458" bezeichnete nördliche Breitengrad dort verlaufen, wo wir unseren Breitengrad 26° 58' 52,756392'' nördlicher Breite haben. Und schwupps, wäre die Cheopspyramide um über 300 Kilometer aus dem Rennen.
perttivalkonen schrieb:
Oder denkst, Du kannst uns verarschen.

Nein. Das macht ihr doch selber besser als ich es je könnte. Ich weiß bloß nicht, ob absichtlich oder unabsichtlich. Schätzungsweise aber mal so und mal so ...
Und wieder bringst Du nur einen blöden Kommentar, ohne mal aufzuzeigen, wieso dem so sei. Im Gegensatz zu meiner von Dir zitierten Anmerkung. Die stand nämlich nicht für sich, sondern war ne Art Fazit nach einem Aufweis. Konkret: erst habe ich darauf verwiesen, wie sich die Ziffernfolge eines nach LG "klingenden" Breitengrades ändert, sobald man ein anderes Koordinatensysstem verwendet, dann verwies ich darauf, daß Du dies ignorierst, und erst dann habe ich das Fazit gebracht, daß Du entweder nicht verstehst, daß 29,9792458° kein fixes Verhältnis ist, oder daß Du uns zu verarschen hoffst.

In kurzen Worten ein weiteres Fazit: Ich Aufzeiger, Du Troll.
perttivalkonen schrieb:
Und damit kann in einem Einheitskreis nichts versteckt sein.

Da ist ja auch nichts versteckt !!! Alles ist frei und offen zugänglich, sofern man dahinterkommt wie es funktioniert .... :D Alles einfache Geometrie und Mathematik. Jedenfalls bis jetzt ...
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
Da ist nichts, außer Du zeigst es.

Du meinst: Weil Du da nichts siehst, kann und/oder darf da nichts sein?
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
Was heißt nier "nicht der einzige Fakt"?

Das heißt, dass es noch weitere Fakten gibt, die genau in diese Richtung gehen. Ein paar davon kannst Du Dir schon im LG-Sammelthread anschauen ... :D
Dir scheint entgangen zu sein, was ich anschließend über diese "Fakten" geschrieben habe. Da gehste nicht drauf ein. Wie so oft, wie überwiegend, fast ausnahmslos. Stattdessen bringst Du nur sachfreie Geplänkel. Trollwerk eben.
perttivalkonen schrieb:
Umrechnen. Aber rechnen tu ich dezimal.

Das kannst DU machen, wie DU willst. Hoffentlich rechnest Du auch wieder zurück um, sonst siehst Du nämlich nichts ... :D
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.

Es bleibt dabei, wir rechnen dezimal.
perttivalkonen schrieb:
Ja natürlich, der Breitengrad der Cheopspyramide bleibt stets der gleiche, ...

Wiedermal völlig falsch:
1.) sind es unendlich viele Breitengrade, auf denen die Pyri steht, von denen ein einziger der LG-Breitengrad ist
und 2.) ändern sich in anderen Winkel-Mess-Systemen die Zahlen, aber der Anteil des Winkels am Vollkreis (= Verhältnis) bleibt immer gleich groß, solange Du nichts am Winkel selbst änderst ....
Dein 1.) ist irrelevant für das "Stehen auf dem LG-Breitengrad", und in Deinem 2.) ist nicht die Ziffernfolge des LG-Breitengrades das Unveränderliche und das Verhältnis zu Nennende, sondern das Verhältnis des Kreisausschnitts zum Vollkreis. Für den von Dir betrachteten Breitengrad ist das vom Äquator aus betrachtet knapp 1:12, vom Nordpol aus betrachtet gut 1:6, vom Südpol aus knapp 1:3. Egal, in wie viel Grad Du nen Vollkreis unterteilst, diese Verhältnisse bleiben stets gleich. Aber keines davon drückt die Lichtgeschwindigkeit aus. Das tut nur die Ziffernfolge bei der 360°-Einteilung und dezimalen Kommastellen nach den Vollgraden. Und die änder sich wie gesagt mit anderen Maßeinteilungen.
perttivalkonen schrieb:
ABer nur in einer konkreten ausgewählten Weise kommt ne Ziffernfolge zusammen, die an die LG in km/s erinnert.

Wieder falsch. Aber die Ziffernfolge, die UNS bekannt ist, fällt UNS natürlich am ehesten auf. Das kann bei Leuten, die ständig mit anderen Maßeinheiten umgehen, ganz anders sein ... :D
Aber bei den Verhältnissen läuft halt ALLES wieder zusammen, egal welches System.
Bereits x-fach nachgewiesener Unsinn. Wie gesagt, ein nördlicher Breitengrad 29,9792458° in einem 400°-System liegt auf nördlichen 26° 58' 52,756392'' unseres Systems.
perttivalkonen schrieb:
Geschehen ist das nicht.

Aber sicher. Schon Taylor, ... und Petri waren auf den Dreh gekommen und allerspätestens seit A. Klitzke kann da KEINER mehr (sinnvoll) dran kratzen ... :D
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
DU hast versucht, den Meter als naturgegebene Konstante nachzuweisen,

Unfug. In der Königskammer UND in der Königinnenkammer und anderswo sind Pi, Meter und Königselle eindeutig und fest miteinander verbunden geometrisch und maßgerecht dargestellt. Falls das ein paar Leute stören sollte, interessiert mich das wie die letzte Rübenernte ...
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
die Kette (wenn A=B und B=C)

Jaaah, Du kommst den Grundlagen des Universums langsam näher ... :D
Tschacka, Du schaffst es !
Leere Wortblase. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
Oben und unten kann man noch einen Rest der Straße sehen.

Unten trifft die Straße den Strich mittig, oben trifft sie ihn links an der Ecke. Beides ist also nicht wirklich parallel.
Nein, die Straße ist auch oben mittig erfaßt. Sieht man in der Vergrößerung. Nur die von Google eingezeichnete Straßenführung ist oben links versetzt, der helle strich. Aber der dunke breite Streifen, die Straße selbst, ist sauber unter meinem schwarzen Ausschnitt. Hier mal ne Vergrößerung der beiden Bildausschnitte:
LambadalinieTuttiArkan-155GradStrassenen

Selbst wenn dem so wäre, so wäre die Abwweichung von einer halben Straßenbreite auf gut einem Kilometer zu gering, als daß Dein Bildchen jetzt richtig sein könnte. Daß das abweicht, sieht man doch schon ohne eingearbeitete Linien mit bloßem Auge.

Daher verstehe ich Dein
Zitat von PHKPHK schrieb:Aber da brauchen wir uns JETZT nicht weiter drum zu streiten
als mißlungenes Ausweichmanöver.
Zitat von PHKPHK schrieb:... und außerdem ist das ja lange nicht das Ende der Fakten, die sich daraus ergeben
Wieder der Loserspruch "es gibt ja so viel andere Fakten". Fakt ist, Dein Bild ist nicht genordet. Deine "Götter", die die Tempelecken in Teotihuacan auf einen Meridian gepappt haben, weswegen Du gezwungen bist, die Wahrheit aller Welt zu künden, diese Götter haben definitiv nicht getan, was sie Dich künden hießen. Du kündest Lug! Und nun denk mal nach, ob Du auch sonst womöglich gar keinen "Auftrag des Herrn" hast, sondern Dir nur selber Sachen zusammenbastelst.
Zitat von PHKPHK schrieb:sondern erst mal der Anfang bzw. der Hinweis auf den "Rest". :D Es geht also noch weiter ... und zwar viel genauer ... :D
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
Zitat von PHKPHK schrieb:Warum sollte das einer absichtlichen Plazierung widersprechen? Das musst Du mir jetzt mal erklären ...
Wenn die Ecken dreier Gebäudekomplexe überhaupt nicht durch einen Meridian laufen, sondern deutlich davon abweichen, dann hat da niemand sie mit ihren Ecken exakt auf den Meridian stellen wollen. Wenn ein Gebäude nicht exakt auf einem bestimmten Meridian draufsteht, sondern nur ungefähr, also nicht mittig oder exakt mit ner Kante oder sonstwie erkennbar absichtlich darauf bezogen, dann hat niemand das Gebäude da raufzustellen geplant. Halt nur irgendwie draufstehen, das kann alles ganz ohne Absicht. Ergo: absichtliche Platzierung ist das nicht, wenn die Pyramidenmitte um "ungefähr 5 Meter" den Breitengrad verfehlt.
perttivalkonen schrieb:
(denn die bisherige Erklärung, daß die Erbauer für zentimetergenaues Plazieren zu blöde sind,

Das war vielleicht DEINE "Erklärung". Ganz sicher aber nicht meine ... :D
(Bist halt bissl naturwissenschaftlich naiv und einseitig geprägt. )
Dumm nur, daß wenn keine Entsprechung vorliegt, die Entsprechung eben nicht nachzuweisen ist. Die Pyramiden von Giseh weisen sehr exakt mit ihren Seiten zu den Himmelsrichtungen, also ist das ne echte Entsprechung und damit Absicht. Ungefähre Ausrichtung mit ner Abweichung von sagenwirmal ein paar Grad wäre nicht mehr Absicht.

Erledigt.
perttivalkonen schrieb:
Du müßtest schon nachweisen, daß die Damaligen diese Breitengradeinteilung kannten,

Tja, mein lieber Pertti, da gibts einfach ein paar "Zufälle" zu viel, als das es "Zufälle" sein könnten!!!
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
sondern geradezu gesetzmäßig sind,

Das ist wieder völliger Unfug. Sie sind nicht "gesetzmäßig", sondern "nur" außerordentlich SINNVOLL !!!
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
Zitat von PHKPHK schrieb:Du polterst hier seit Jahr und Tag unflätig rum und hast anscheinend die Erlaubnis dazu, während ich gesperrt werde, wenn Du Dich danebenbenimmst.
An meinem Allmy-"Geburtstag" hab ich mir zwei Tage Urlaub eingehandelt, weil ich jemandem in ner PN zwei unfreundliche Buchstaben schickte, nachdem er mich aus ner Forendebatte bis in die PN verfolgt hatte. So is also nicht.

Ansonsten müh ich mich trotz aller Ausdrucksweise, nur ad rem zu sprechen, nicht ad hominem. Also wenn jemand lügt, dann nenn ich die Aussage eine Lüge und nicht den Aussprechenden einen Lügner. Ich nenne Scheiße Scheiße, aber ich nenne keinen einen Scheißkerl.

Du hingegen verdienst eigentlich wegen dem Getrolle regelmäßige Urlaubszeiten. Jemanden Dilldapp zu betiteln oder Schlauschlumpf ist eher lächerlich denn ärgerlich. Ich mein, hast Du echt nur sowas auf Lager? Esprit ist nicht mal beim Beleidigenwollen Dein Ding.

Pertti


2x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 00:35
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Esprit ist nicht mal beim Beleidigenwollen Dein Ding.
Is schon komisch. Ich frag mich jeden Tag, wer von uns beiden wohl der Bauer ist. Und Du benutzt das Wort Esprit?
Ist das nicht ne Strumpf-Fabrik oder sowas?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Aber die dieses Verhältnis ausdrückenden Zahlen bleiben nicht gleich,
Ja, die Zahlen ändern sich - und damit die Erkennbarkeit. Aber beim Winkel/Kreis bleiben die Verhältnisse immer konstant. Bei den Längen ist das bisschen anders, weil es ja keine SOLO-Einheits-Gerade im eigentlichen Sinn gibt. Aber in Verbindung mit dem Kreis, wirds wieder stabil. Und zwar über die Hilfe der LG. Deswegen wurde das ja so gemacht und alles primär aufs Licht und auf die Maßstabserde-I (Kugel mit 40.000 km Umfang) bezogen.
Ist schon ein bisschen kompliziert, aber wir nähern uns gaaaanz langsam dem Pudel.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Dein Breitengrad unmittig unter der Cheopspyramide hingegen klingt nur dann nach Lichtgeschwindigkeit, wenn Du die Breitengrade nach unserem 360°-System (und nicht volle Grade dezimal) darstellst und die Lichtgeschwindigkeit mit Kilometer und Sekunde als Maßangabe darstellst.
Nein, das ist eben falsch. Durch die Lage der Pyramide zum Äquator und zum 30. Breitengrad wurde nämlich die Länge eines Zehntausendstels einer Lichtsekunde maßeinheitenunabhängig als Verhältnis dargestellt. Und das kommt daher, weil ja die Erde eine annähernde Kugel ist, die zur geometrischen Kugel mit 40 Tkm Umfang IDEALISIERT wurde. Damit kann man präzise aufs Licht zurückrechnen.
Du hast insofern recht, dass die Sekunde da eine wichtige Rolle spielt. Und die ist eben ebenfalls über die ME-I und über die Mondbahn definiert worden, damit da nichts schief geht. Das ist sinnvoll, präzise, logisch und dauerhaft ... :D
Und die Lg wurde auf ein Zwölftel des Vollkreises (30°) bezogen - und damits auch wirklich genau hinhaut ist die LG ein klein wenig kleiner als dieses Zwölftel und liegt eben bei 29,9792458°, wo die Pyri drauf steht ... :D
Alles klar?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Nimm andere Maße, und Du erhältst keine "Übereinstimmung" mehr.
Aber sicher stimmt das auch mit anderen Maßen. Weder am Kreis, noch an der LG ändert sich irgendwas, wenn Du andere Maßeinheiten nimmst. Was sich tatsächlich ändert sind die Zahlen und damit FÜR UNS die Erkennbarkeit.
Aber am Grundzusammenhang ändert sich gar nichts !!!
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Was daran ist nicht zu verstehen!
Das frag ich Dich. :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Aber wenn Du die Strecke von zwei Metern in Königsellen darstellst, erhältst Du rund 3,82 : 1. Oder in Feet gemessen erhältst Du rund 6,56 : 1.
Ja. Aber wenn Du zwei verschieden lange Strecken in der jeweils gleichen Maßeinheit misst, ändert sich am Verhältnis der beiden Strecken zueinander wieder gar nichts !!! Schreibst Du ja auch selber.
Deshalb ist es sinnvoll zwei Strecken miteinander ins Verhältnis zu setzen. In unserem Falle sind das der Umfang des Vollkreises und die Strecke vom Äquator zur Pyrie UND/ODER die Strecke vom Äquator zur Pyrie und die Strecke vom Äquator zum Zwölftel des Kreises (30°).
Letzteres ist für uns im Moment wichtiger, weil sich daraus das Verhältnis (gerundet) 0,9993082 ergibt, welches ganz oft in die Pyri eingebaut wurde. Und nicht nur dort.
Die 0,9993082 ist ein maßeinheitenunabhängiges Verhältnis als Synonym der LG !!!

Und da wir damit heute noch nicht (wieder) rechnen, es aber trotzdem ganz oft in der Pyrie steckt, zeigt es uns klar und deutlich, dass die Pyrie-Planer die LG ganz sicher und sehr genau kannten.
Ob Dir das nun gefällt, oder nicht. :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:In kurzen Worten ein weiteres Fazit: Ich Aufzeiger, Du Troll.
Meine Worte an Dich!
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:sondern das Verhältnis des Kreisausschnitts zum Vollkreis. Für den von Dir betrachteten Breitengrad ist das vom Äquator aus betrachtet knapp 1:12,
Ja, Pertti. Ich glaub, jetzt hast Dus ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Aber keines davon drückt die Lichtgeschwindigkeit aus.
Doch Pertti. Es ist die o.g. gerundete 0,9993082.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wie gesagt, ein nördlicher Breitengrad 29,9792458° in einem 400°-System liegt auf nördlichen 26° 58' 52,756392'' unseres Systems.
Wenn Du was rechnest, Purzelbär, musst Du innerhalb der Rechnung schon im SELBEN System bleiben, sonst kommt so dummes Zeug wie das hier oben raus ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
Ich würde Dir die Lektüre von Peter Tompkins "Cheops" empfehlen. So für den Anfang.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Leere Wortblase. Getrolle.
Nein. Ganz und gar nicht.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Deine "Götter", die die Tempelecken in Teotihuacan auf einen Meridian gepappt haben, weswegen Du gezwungen bist, die Wahrheit aller Welt zu künden, diese Götter haben definitiv nicht getan, was sie Dich künden hießen.
Doch, das taten sie. Obs Dir nun gefällt oder nicht ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Du kündest Lug!
Nö.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wenn die Ecken dreier Gebäudekomplexe überhaupt nicht durch einen Meridian laufen,
Du schummelst mal wieder, lieber Pertti. An der Stelle ging es grad um die Pyrie auf der Lg. Die ist auf der anderen Seite des Atlantik ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ergo: absichtliche Platzierung ist das nicht, wenn die Pyramidenmitte um "ungefähr 5 Meter" den Breitengrad verfehlt.
Hier bist Du auf einmal wieder beim richtigen Thema. Ich bewundere Deinen Einfallsreichtum, die Fakten und die Wahrheit zu verdrehen und durcheinanderzuwirbeln. Aber das bringt leider keinem was ... also lass bitte das Getrolle, welches Du mir ständig vorzuwerfen pflegst ... :D
Zitat von PHKPHK schrieb:Das musst Du mir jetzt mal erklären ...
So. Und jetzt erklär mir bitte nochmal worum ich Dich gebeten hatte. :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Dumm nur, daß wenn keine Entsprechung vorliegt, die Entsprechung eben nicht nachzuweisen ist.
Aaaach, das geht schon Purzelbär - die Entsprechung gibts schon. Mach Dir keine Sorgen. Sag, wann Du sie sehen willst ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Die Pyramiden von Giseh weisen sehr exakt mit ihren Seiten zu den Himmelsrichtungen,
Nein, das machen sie nicht. Die Große Pyrie weicht um etwa riesige 3 Grad-Minuten von den Himmelsrichtungen ab !!! Und die anderen beiden sogar NOCH mehr !!!
Sie sind also NICHT nach den Himmelsrichtungen ausgerichtet. Jedenfalls nicht nur ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
Nö. Is so, wie ich sage.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:An meinem Allmy-"Geburtstag" hab ich mir zwei Tage Urlaub eingehandelt,
Wieder zu dolle gefeiert? Ausnüchterungszelle?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ich nenne Scheiße Scheiße, aber ich nenne keinen einen Scheißkerl.
Aaach Pertti, immer dieses Anale. Das hat so gar keinen Sprit in sich. Kannst Du das nicht umformulieren? Ein bisschen blumiger vielleicht ... mit Lavendelduft und Sandelholz ... oder so .. :D


1x zitiertmelden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 11:38
@PHK

Die 0,9993082 ist ein maßeinheitenunabhängiges Verhältnis als Synonym der LG !!!

Und da wir damit heute noch nicht (wieder) rechnen, es aber trotzdem ganz oft in der Pyrie steckt, zeigt es uns klar und deutlich, dass die Pyrie-Planer die LG ganz sicher und sehr genau kannten.

Das ist Blödsinn! Die Zahl muss 0,9998142 lauten und sie hat mit der LG überhaupt nichts zu tun. Dabei handelt es sich um die exakte Ziffernfolge der Telefonnummer eines ehemaligen polnischen Brieffreundes von mir, namens Lukasz Szeobsz, du bist also komplett widerlegt.

mfg
kuno


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 12:43
@kuno7
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:du bist also komplett widerlegt.
Äääähm. Das trifft mich jetzt aber wirklich schlauschlumpfmäßig hart ... :D
Wie leitet sich die 0,9998142 denn her? Und wo ist sie nachweisbar in den Pyries zu finden? Seit wann vergibt die Polnische Post Telefonnummern mit Komma? Und wie ist die Vorwahl Deines brieflichen Telefonfreundes Lukasz Szeobsz? Wo wohnt er? Wieviel Kinder hat er? Welche Automarke bevorzugt er? Wieviele Zigaretten hat er schon geraucht? Welche Haarfarbe hat seine Frau? Ist er Drogenabhängig? Welche Beziehungen hat er zu Ägypten? Und wie alt ist er eigentlich, dass seine Briefnummer in den Pyries auftaucht?

Alle Antworten bitte sauber belegen ... :D


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 12:56
@PHK

Auf deine Fragen werde ich in einem separaten Thread ausführlich eingehen, wichtig für den Moment ist nur, dass deine Thesen für alle sichtbar widerlegt sind.

mfg
kuno


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 13:36
@kuno7
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Auf deine Fragen werde ich in einem separaten Thread ausführlich eingehen,
Das ist eine voll kohärente Lösung, sehr vernünftig.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:dass deine Thesen für alle sichtbar widerlegt sind.
Du meintest sicher "wiederlegt" und nicht "widerlegt"?
Na macht nichts, über kleine Schreibfehler schau ich schon mal drüber weg (außer bei Pertti) ... :D


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 13:38
Hat irgendwas von dem auf den letzten Seiten geschriebenem Fabulationismus noch was mit Baalbek zu tun?


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 13:40
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb:Aber beim Winkel/Kreis bleiben die Verhältnisse immer konstant.
Nur nützt das nichts, darin LG zu erkennen. Dazu brauchst Du Maße, deren Verwendung willkürlich ist. Alles schon geklärt. Wenn Du es nicht verstehst, Dein Bier.
Nein, das ist eben falsch. Durch die Lage der Pyramide zum Äquator und zum 30. Breitengrad wurde nämlich die Länge eines Zehntausendstels einer Lichtsekunde maßeinheitenunabhängig als Verhältnis dargestellt. Und das kommt daher, weil ja die Erde eine annähernde Kugel ist, die zur geometrischen Kugel mit 40 Tkm Umfang IDEALISIERT wurde. Damit kann man präzise aufs Licht zurückrechnen.
Also ich zähle in diesen Zeilen schon drei vorausgesetzte Maßeinheiten, die dafür nötig sind. Sogar zwei, die einander widerstreiten. Hatten wir alles schon geklärt. Wenn Du es nicht verstehst, Dein Bier.
Zitat von PHKPHK schrieb:Du hast insofern recht, dass die Sekunde da eine wichtige Rolle spielt. Und die ist eben ebenfalls über die ME-I und über die Mondbahn definiert worden, damit da nichts schief geht. Das ist sinnvoll, präzise, logisch und dauerhaft ... :D
So dauerhaft, daß keine Sau die kennt oder anwendet. Das gleiche mit der idealisierten Mondbahn samt idealisiertem siderischen Monat, die Du dafür brauchst. Du bist es, der sich hier diese Sachen ausdenkt, vielleicht hast Du ja Vordenker dafür, aber es ist Willkür und nicht der Grund, wieso die Menschheit diese Maßeinheiten ausgewählt hat. Und damit Willkür. Alles schon geklärt. Wenn Du es nicht verstehst, Dein Bier.
Zitat von PHKPHK schrieb:Und die Lg wurde auf ein Zwölftel des Vollkreises (30°) bezogen
Von wem außer Dir und Deinesgleichen!
Ja. Aber wenn Du zwei verschieden lange Strecken in der jeweils gleichen Maßeinheit misst, ändert sich am Verhältnis der beiden Strecken zueinander wieder gar nichts !!!
Richtig! Deswegen sind zwei miteinander in Beziehung gestellte Längen ein solches stets gleiches Verhältnis. Aber eben nur sowas. Sobald Du 29,9... Grad und 299...km/s vergleichst, ändert sich aber das "Vewrhältnis" mit den gewählten Maßeinheiten. Hatten wir alles schon geklärt. Wenn Du es nicht verstehst, Dein Bier.
In unserem Falle sind das der Umfang des Vollkreises und die Strecke vom Äquator zur Pyrie UND/ODER die Strecke vom Äquator zur Pyrie und die Strecke vom Äquator zum Zwölftel des Kreises (30°).
Letzteres ist für uns im Moment wichtiger, weil sich daraus das Verhältnis (gerundet) 0,9993082 ergibt, welches ganz oft in die Pyri eingebaut wurde. Und nicht nur dort.
Die 0,9993082 ist ein maßeinheitenunabhängiges Verhältnis als Synonym der LG !!!
Richtig, das Verhältnis der Entfernung der Cheopspyramide vom Äquator zur Länge eines Erdumfangszwölftel bleibt stets das gleiche Verhältnis, egal, welches Maß man nimmt.

* Wer entscheidet, daß wir mit nem Erdumfangszwölftel vergleichen, nicht wie ich angesprochen habe, mit nem Erdsechstel (Entfernung vom Nordpol) oder Erddrittel (Entfernung vom Südpol)? Und wieso setzen wir nicht die beiden Strecken Nordpol-Pyramide und Südpol-Pyramide in Beziehung? Oder Nordpol-Pyramide mit Pyramide-Äquator...
* Was hat 0,999308193(3Periode) mit der LG zu tun? Doch nicht etwa, weil Licht für das Erreichen von 300.000km die Zeit von 1/0,999308193... Sekunden benötigt! Denn warum nimmt man die Ziffernfolge 300.000, und warum Kilometer sowie Sekunde? Schon beim amerikanischen 186,282.4 miles per second erhält man mit der Relation zu 300.000mps etwas deutlich von 0,999... Verschiedenes. Die 300.000 ist nur beim Meter und der Sekunde eine runde Zahl, die sich von der LG über die 0,999... erreichen läßt.
* Der Winkel, der zum Vollkreiszwölftel das Verhältnis 0,999308193:1 ergibt, liegt weder unter der Nordkante der Cheopspyramide noch unter der Südkante, und auch nicht in der Mitte dazwischen. Er ist von den Pyramidenmaßen her also nicht zu ermitteln und damit irrelevant. Die Mitte liegt nach Deiner Aussage ca. 5m weiter südlich, was ein Verhältnis 0,999306693(3Periode):1 ergibt.

Lauter nichthergeleitete Kontingenzen.
Und da wir damit heute noch nicht (wieder) rechnen, es aber trotzdem ganz oft in der Pyrie steckt, zeigt es uns klar und deutlich, dass die Pyrie-Planer die LG ganz sicher und sehr genau kannten.
Ob Dir das nun gefällt, oder nicht. :D
Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
In kurzen Worten ein weiteres Fazit: Ich Aufzeiger, Du Troll.

Meine Worte an Dich!
Ohne es aufzuzeigen? Da würd ich mal sagen:

Null Aufweis. Getrolle.
perttivalkonen schrieb:
Wie gesagt, ein nördlicher Breitengrad 29,9792458° in einem 400°-System liegt auf nördlichen 26° 58' 52,756392'' unseres Systems.

Wenn Du was rechnest, Purzelbär, musst Du innerhalb der Rechnung schon im SELBEN System bleiben, sonst kommt so dummes Zeug wie das hier oben raus ... :D
Naja, bei Deinem Verstehenshorizont kein Wunder. Teile die Erde in beidseitig hundert statt neunzig Breitengrade, gezählt wie bisher beim Äquator als 0° anfangend. Zeichne den Breitengrad 29,9792458° nach diesem System ein. Wo geht der lang? Durch die Cheopspyramide? Nein! Er verläuft mehr als 300km weiter südlich. Jetzt verstanden? Die Ziffernfolge 299792458 eines Gradsystems als Position von etwas ist kein Hinweis auf die Lichtgeschwindigkeit. Nicht wenn man als gesichert voraussetzen kann, daß die, die das darin erkennen sollen, garantiert dasselbe Koordinatensystem verwenden (und auch die LG als Wert unter km / s kennen).
Zitat von PHKPHK schrieb:Ich würde Dir die Lektüre von Peter Tompkins "Cheops" empfehlen. So für den Anfang.
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.
Zitat von PHKPHK schrieb:Doch, das taten sie. Obs Dir nun gefällt oder nicht ... :D
Leere Wortblase, Null Aufweis. Getrolle.

So, da gerade ein rotes Posting kam, schick ich dies hier noch schnell ab, da ich es schon geschrieben habe, aber laß den Rest Deines Posts unbeantwortet. Kam ja eh hauptsächlich nur Wiederholung.


1x zitiertmelden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 13:44
@perttivalkonen
Nach gefühlten 100 Seiten Diskussion mit PHK, meinste, du bist jetzt ein Stückchen weiter mit ihm gekommen, in Sachen der Überzeugung von der Unisinnigkeit seines Gedankenkonglomerats?


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 13:47
@rmendler

Die Gesamtdiskussion geht schon weit länger als hundert Seiten. Und nein, bewegt hat sich noch nix, es werden nur immer weitere Annahmen ins Gedankenkonglomerat eingebastelt. Unbequemes wird eben fallengelassen, wie die Sache mit dem Längengrad.


1x zitiertmelden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 13:54
@Rho-ny-theta
Wie groß der tatsächliche Umfang ist, ist eigentlich recht nebensächlich. Ich finds halt schade, das Pertti soviel Zeit und Hingabe aufwendet für eine hoffnungslose Sache.


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 14:05
@rmendler

Wenn ich PHK überzeugen wollte, nur dies im Sinn hätte, wäre es wahrscheinlich umsonst, zumindest lohnte sich der Aufwand nur schwerlich.

Doch bleibt mir ein Grunderlebnis aus einem anderen Forum in Erinnerung. Da erzählte auchmal ein User irgendeinen Schwachsinn, und anstatt diesen aufzuzeigen, verhielt ich mich still; auch sonst keiner gab ne Entgegnung. Daraufhin schrieb eine Userin "interessant, erzähl mal mehr davon". (Du warst zu der Zeit ebenfalls in dem Forum unterwegs, und Du kennst beide User.) So etwas kann und will ich nicht zulassen. Wenn der Klügere nachgibt, regieren die Dummen die Welt. Und ziehen andere mit in ihren Wahn.

Es gibt noch mindestens zwei weitere Gründe, aber dieser eine sollte eigentlich schon reichen.

Pertti


melden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 14:11
@perttivalkonen
Aber ist es dann nicht evtl. erfolgversprechender, auf die interessierten User in so einem Moment einzugehen.... ich sags mal ganz frei heraus - > diese ellenlangen Schlagabtausche liest garantiert keiner durch.... moderne Digital Immigrants bedürfen kurzer prägnanter Informationen.


2x zitiertmelden

Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

15.12.2013 um 14:11
@perttivalkonen

Um auch noch mal meine 5 Cent zum Thema loszuwerden, gebe ich dir zwar recht, was das widersprechen von Unsinn in Foren betrift, aber in diesem speziellen Fall befürchte ich, dass du von @PHK letztlich nur verarscht und von ihm dazu ausgenutzt wirst, ihm eine Bühne für seinen Quatsch zu geben.

mfg
kuno


Anzeige

3x zitiertmelden