Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

@continuum

Ganz nebenbei, der Neandertaler war kleiner.

Und dann frag ich mich, welche Größen da überhaupt vorschweben, um solche Steine wie die von Baalbek anders als mit mörderischem Menschenmassenaufwand zu transportieren.

Im übrigen ist schon unsere Normalgröße um 1,75 rum eigentlich zu viel des Guten für ne senkrechte Wirbelsäule. Nicht ohne Grund haben alte Menschen, die ihr Lebtag schwer gearbeitet haben, so krumme Rücken usw.

Alle anderen Zweibeiner wie Theropoden, Vögel, Känguruhs (im Lauf) haben ne waagerechte Körperachse, keine senkrechte Wirbelsäule. Aus gutem Grund.

So viel Riesen kommen in der Bibel gar nicht vor. Nur die Enakiter von Og bis Goliat gelten als Riesen.

@continuum

Es gibt aber keine Funde, die auf sowas hindeuten.

Rho-ny-theta schrieb:Der ist nicht ausgeschlossen, er hat nur Verbot, alle möglichen Threads zu einer Marketingkampagne für seine Toblerone-These umzugestalten.

Der ist bei Archäologie-Online wegen anhaltenden Trollens gesperrt.

@Spöckenkieke

Ach so, ich dachte, du meinst hier im Forum.

continuum schrieb:Und wenn damals noch eine dritte ART Menschen (Neanderthaler) gegeben hat, die vor ca. 12'000 Jahren noch unter uns gelebt hatten?

Dann hätten sie Baalbeck nicht bauen können, da es ja nicht so alt ist. Doch recht einleuchtend oder?

@perttivalkonen
War nur eine Hypothetische Annahme mit dem Neandertaler, gab ja gemäss versch. angaben noch ev. einige andere Menschenarten (um die, resp. vor ca. 40 000 Jahren).

Wie gross ein solcher Mensch sein müsste, weiss ich nicht. Schätze jetzt mal ca. 3-7m?

Aber wenn es wirklich die HomoSapiens waren, die Baalbek und die Pyramiden erstellt haben, dann genügten wohl 1.70m um das alles zu bewerkstelligen. Wobei es alles vereinfachen würde mit der grösseren Grösse (Es ist nicht wahrer, das weiss ich, aber zumindest nachvollziehbarer). :)

Die Bauten sind in Baalbek ja auch übergross für normale Menschen wie wir es sind von der Raumdimension.

@Spöckenkieke
ja, mag sein. Aber wie alt ist denn Baalbek?
Das konnte ja nicht ohne Zweifel festgelegt werden das alter, nur mit Hinweisen und Indizien oder?
Da Steine nicht auf Altersdatierungen gemessen werden können, Steine gab es ja schon vorher mehre Millionen Jahre unter umständen, bevor diese dann abgebaut wurden im Steinbruch um Bauten zu errichten. :)

gab ja noch viele andere Menschenarten (um die resp. vor 40 000 Jahren).

ich bin ja überzeugt, dass es da auch den Ur Zwergen gab.

@Alano
Warum, bist du der nachfahre das du das als Überzeugung nimmst? :(

@continuum

continuum schrieb:Aber wenn es wirklich die HomoSapiens waren, die Baalbek und die Pyramiden erstellt haben, dann genügten wohl 1.70m um das alles zu bewerkstelligen.

Die (Gizeh-)Pyramidenbauer waren eher Zwerge -- oder wie erklärst Du Dir die Ganghöhe von nur ~1,10 Meter?
Gut, die Große Galerie ist über 8 Meter hoch -- aber bis zu ihr muss man kriechen.
Ein "Riese" wäre evtl. sogar stecken geblieben ;)

Wenn etwas »riesig« an den Erbauern war, dann sicher nicht ihr Körperbau.
.

continuum schrieb:Warum, bist du der nachfahre das du das als Überzeugung nimmst? :(

ich bin zum Teil Nachfahre des Neandertalers, aber nicht des Ur Zwergs.

continuum schrieb:War nur eine Hypothetische Annahme mit dem Neandertaler, gab ja gemäss versch. angaben noch ev. einige andere Menschenarten (um die, resp. vor ca. 40 000 Jahren).

Der denisova-Finger war menschengroß. Der Hobbit war winzig. Der asiatische Erectus war mäßig groß, der frühe afrikanische Ergaster/Erectus immerhin war massaigroß. Die noch früheren, Habilis und Rudolfensis, waren noch fast so klein wie Australopithecinen, die kaum größer als Schimpansen waren. Wir Sapiense sind das Größte, was die afrikanischen Menschenaffen hervorgebracht haben.

Der Gigantopithecus dürfte deutlich größer gewesen sein, war aber eher mit dem Orang Utan verwandt. Und lebte womöglich nicht mal zweibeinig.

Ansonsten leben die größten Hominiden heute. Gorilla und wir.

continuum schrieb:Wobei es alles vereinfachen würde mit der grösseren Grösse

Nicht unbedingt. Du kennst doch sicher so Geschichten davon, wie wiel Tonnen ne Ameise schleppen könnte, wenn sie menschengroß wäre, oder wie viele hundert Meter ein menschengroßer Floh springen könnte. Geht nur eben nicht. Richtig ist, daß kleine Wesen gemessen an ihrer Körpergröße weit mehr leisten können als große Wesen. Größere Wesen können zwar absolut mehr, doch relativ gesehen weniger. Und der Witz: mit zunehmender Größe kippt das dann irgendwann, und das noch größere Wesen kann schließlich auch absolut weniger als seine etwas kleineren Kollegen. So können mittelgroße Katzentiere am höchsten springen, Löwen und Tiger schaffen schon nicht mehr solche Höhen.

Gewichtheber sind jedenfalls keine Hünen, sondern mehr der gedrungene, allenfalls normalgroße Typ. Hier scheint bei unsereins der Scheitelpunkt der absoluten Krafteinsetzung zu liegen. Womöglich noch nicht der Kraftzunahme, wohl aber des Kräfteaushaltens. Lange Leute brechen sich halt schneller was, verheben sich schneller usw. Insofern wage ich zu bezweifeln, daß Dreimetermenschen mit den Baalbeksteinen besser zurandegekommen wären.

continuum schrieb:Die Bauten sind in Baalbek ja auch übergross für normale Menschen wie wir es sind von der Raumdimension.

Das sollte die "Große Halle" werden in der neuen Hauptstadt namens Germania. Vorne der kleine Geräteschuppen mit den vier Türmchen und der Goldmurmel, das ist der Deutsche Reichstag.

So viel zu "übergroß für normale Menschen".

continuum schrieb:Aber wie alt ist denn Baalbek?
Das konnte ja nicht ohne Zweifel festgelegt werden das alter, nur mit Hinweisen und Indizien oder?
Da Steine nicht auf Altersdatierungen gemessen werden können, Steine gab es ja schon vorher mehre Millionen Jahre unter umständen, bevor diese dann abgebaut wurden im Steinbruch um Bauten zu errichten. :)

Es gibt archäologische Funde auf dem Hügel der Tempelanlage, auch unter den Tempelfundamenten. Damit ist klar, daß die Tempelanlage jünger sein muß. Mach Dich kundig.

@continuum

continuum schrieb:ja, mag sein. Aber wie alt ist denn Baalbek?
Das konnte ja nicht ohne Zweifel festgelegt werden das alter, nur mit Hinweisen und Indizien oder?
Da Steine nicht auf Altersdatierungen gemessen werden können, Steine gab es ja schon vorher mehre Millionen Jahre unter umständen, bevor diese dann abgebaut wurden im Steinbruch um Bauten zu errichten.

meine Güte, warum sollte man denn die Steine datieren wollen? Man hat die Bauwerke datiert, nicht die Steine. Und die Datierung ist zweifelsfrei. Oder welche andere Datierung kennst du?

Warum ist das eigentlich so still hier?
Wo es doch so viel Neues gibt aus Baalbek ...

Hm. Wirklich komisch ...
Da wurde doch tatsächlich endlich ein Stückchen der Transportpiste gefunden, und keiner diskutiert drüber. Da müsste doch Posaunenschall und Trommelwirbel erklingen !
Stattdessen absolute Funkstille ... :ask:

@PHK
Liegt wahrscheinlich daran, dass den Mumpitz keinen mehr interessiert !
Schwierigkeiten mit den Buchverkäufen ?

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Liegt wahrscheinlich daran, dass den Mumpitz keinen mehr interessiert !

Ach komm ... eine der großartigsten historischen und archäologischen Stätten dieses Planeten soll plötzlich keinen mehr interessieren (nachdem sich 79 Seiten lang gefetzt wurde) ?
Da ist doch irgendwas fowl ... ?

LOL

PHK schrieb:Transportpiste

:D

Was gibt's da noch zu diskutieren? Ist doch alles klar und offensichtlich...

PHK schrieb:Da ist doch irgendwas fowl ... ?

Wahrscheinlich ne dicke fette Verschwörung...

@HBZ

HBZ schrieb:Was gibt's da noch zu diskutieren? Ist doch alles klar und offensichtlich...

Na sag ich doch ... :D
Jetzt muss nur noch geklärt werden, wie die Römer die Piste zustande gebracht haben ...



@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Wahrscheinlich ne dicke fette Verschwörung...

Ja, da wirst Du wohl vollumfänglich recht haben ... irgendwelche illegalen Absprachen oder sowas ...

PHK schrieb:nachdem sich 79 Seiten lang gefetzt wurde

Pff, knapp 80 Seiten in über 7 Jahren, das schaffen andere Threads an einem Tag...

mfg
kuno