Ist das SETI Institut sinnlos?

@Prof.nixblick

Ich Zitiere nochmal den entscheidenden Satz und werde Dir die wichtigsten Worte hervorheben. Vielleicht fällt Dir dann das Dilemma auf ^^

Allerdings gibt es in einem Umkreis von 1000 Lichtjahren um die Ursprungskoordinaten dieses Signals offenbar keine Sterne,

Der Ursprung des Signals muss nicht unbedingt da liegen. Es kann durchaus durch intergalaktische Gasansammlung gestreut worden sein, ich weiß es nicht. Und wie du weißt, EMW können durch andere EMW abgelenkt, verzerrt, gestoppt werden. Und das gute alte All ist voll von EMW und Gasansammlungen.

Das Dilemma ist doch gerade, das KEIN Ursprungsort des Signals ausgemacht werden konnte. Wenn es jetzt nun einen Stern gegeben hätte, von dem aus das Signal ausgegangen ist, dann gäbe es auch ein Maß für die Entfernung. Hier verhält es sich aber nicht so, weil in der Richtung (eben die Koordinaten...) aus der das Signal gekommen ist NICHTS ist, außer eben "die große Leere". Das bedeutet aber NICHT, das es aus der großen Leere gekommen sein muß...

Wenn der Ursprungsort fehlt, dann fehlt auch ein Maß für die Entfernung. Wenn man sich jetzt eine gerade Linie von der Erde in Richtung des Signals denkt, dann kann auf beinahe jedem Punkt dieser Linie ein Sender postiert sein, von dem das Signal stammt. Dieser Sender könnte auch ein Raumschiff sein. Wir sind aber derzeit nicht in der Lage so ein Schiff zu orten (SETI sucht ja auch nicht nach Schiffen...), so das wir den Ursprungsort und damit auch die tatsächliche Entfernung nicht bestimmen können...

Prof.nixblick schrieb:So, und nun erklärst du mir bitte wie und warum Aliens sowas machen sollten....

Die Frage, warum Aliens ein Signal senden sollten, stellt sich bei jedem Signal, das wir empfangen oder nicht empfangen...

Das Problem bei der Ablenkung eines SETI-Signals liegt in den sehr speziellen Bedingungen, die dafür nötig sind, damit ein Signal nach der Ablenkung immer noch die erforderliche SETI-Qualität besitzt. Ich wüsste nicht, wie so eine "Wolke" dafür beschaffen sein muß. Im Übringen sehe ich auch hier ein Entfernungsproblem. Und "ein Sender + die unglaubliche Wolke" sind für mich immer noch weniger wahrscheinlich, als "nur" ein Sender...

@Prof.nixblick

Ich habe mir noch einmal diverse Artikel zu dem Signal angesehen. Wie es aussieht, handelt es sich um ein Signal, das eine Frequenz hat, auf der Signale von Außerirdischen vermutet werden. Es handelt sich um ein schwaches Signal in größerer Entfernung. Wie weit es aber genau entfernt ist, scheint unbekannt zu sein. Es gibt jedenfalls keine Angaben dazu. Es ist nicht ganz stabil in Bezug auf seine Frequenz. Es hat eine gewisse Drift, die relativ hoch ist ( es wirkt so, als käme es von einem Ort, der schnell rotiert...)

Es wurde eine kurze Zeit lang beobachtet, und die Meinungen der Beteiligten sind unterschiedlich. Es wurde keine Nachricht übertragen, die aus den Verfügbaren Daten erkennbar wäre. Das Signal gleicht keiner bisher bekannten natürlichen Quelle. Es gibt eine Reihe sehr unterschiedlicher Erklärungsversuche, die einen irdischen oder einen natürlichen Ursprung in Betracht ziehen, aber keinerlei Beweis, das es sich so verhält.
Es gibt aber auch die Ansicht, das es sich um ein Signal aus dem All handelt, also genau das, wonach es auch aussieht. Genaues weiß man nicht. Es sind weitere Beobachtungen nötig...

Und das ist schon einige Jahre her...

Und das hier...

https://www.youtube.com/watch?v=DpFtSkK5Xhw

...ist das Signal...

Nicht spektakulär, aber authentisch (soweit man das sagen kann)...

@wolf359

wolf359 schrieb:Die Frage, warum Aliens ein Signal senden sollten, stellt sich bei jedem Signal, das wir empfangen oder nicht empfangen...

Nein, das meinte ich nicht. Ich wollte wissen warum du ein Alienschiff vermutest das dahin fährt um dann ein Signal grob in unsere Richtung zu senden.

wolf359 schrieb: Ich wüsste nicht, wie so eine "Wolke" dafür beschaffen sein muß.

Das ist jetzt ein etwas schwaches Beispiel aber hast Du schon mal bei schlechtem Wetter Radio gehört oder Satelliten-TV gesehen?

@Prof.nixblick

Das Signal muß ja nicht uns gegolten haben...

Nacht !

@wolf359

Ja es muss nicht Uns gegolten haben....

wolf359 schrieb:Wie es aussieht, handelt es sich um ein Signal, das eine Frequenz hat, auf der Signale von Außerirdischen vermutet werden.

Auf welcher Frequenz erwartet man sie? Oh warte...hier ist sie ja. Die 21-cm-Linie.

Wikipedia: HI-Linie :D

@Prof.nixblick

Wenn das Signal immer noch zu empfangen ist, dann kann man von einer stationären Quelle ausgehen, aber anscheinend ist das nicht der Fall, oder man hält sich sehr "bedeckt". Wenn es nicht mehr zu empfangen ist, dann könnte sich die Quelle des Signals entfernt haben, was dann doch für ein Raumschiff sprechen würde. Eine andere Möglichkeit wäre, das der Sendebetrieb einer stationären Quelle vorläufig eingestellt wurde, aber das wäre schon ein bemerkenswerter Zufall, das so etwas gerade jetzt passiert. Eine Nachricht, das eine stationäre Quelle nun doch entdeckt wurde, gibt es meines Wissens auch nicht...

Bei der "Schnelldurchsicht des verfügbaren Materials" ist mir aufgefallen, das es auch "damals" schon vereinzelte Stimmen gab, die ein Raumschiff oder eine Raumstation als mögliche Quelle des Signals in betracht gezogen haben, wahrscheinlich weil die Quelle "damals" nicht aufzufinden war. Ich bin also nicht alleine...

Es gibt aber sicher auch andere Deutungen...

@wolf359

wolf359 schrieb:Wenn das Signal immer noch zu empfangen ist, dann kann man von einer stationären Quelle ausgehen, aber anscheinend ist das nicht der Fall, oder man hält sich sehr "bedeckt". Wenn es nicht mehr zu empfangen ist, dann könnte sich die Quelle des Signals entfernt haben, was dann doch für ein Raumschiff sprechen würde.

Da gibt es weitaus mehr Interpretationsmöglichkeiten.

wolf359 schrieb:Bei der "Schnelldurchsicht des verfügbaren Materials" ist mir aufgefallen, das es auch "damals" schon vereinzelte Stimmen gab, die ein Raumschiff oder eine Raumstation als mögliche Quelle des Signals in betracht gezogen haben, wahrscheinlich weil die Quelle "damals" nicht aufzufinden war. Ich bin also nicht alleine...

Dass du nicht alleine bist heißt nicht, dass du Recht hast. Es ist einfach ein Schnellschuss von einem Raumschiff zu reden ohne mehr Daten zu haben.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Dass du nicht alleine bist heißt nicht, dass du Recht hast. Es ist einfach ein Schnellschuss von einem Raumschiff zu reden ohne mehr Daten zu haben.

Es ist und bleibt eine HYPOTHESE...

Bis heute scheint niemand mehr zu wissen. Nehmen wir das als Tatsache hin, so hat sich nichts weiter ergeben. Was sagt uns das ? Wir müssen versuchen eine Erklärung zu finden, die sich mit den bisherigen Beobachtungen einigermaßen deckt, und da wir nicht direkt an der Quelle sitzen, müssen wir mit dem auskommen, was wir haben oder nicht haben. Das ganze wird dann schon ein wenig spekulativ...

Du kannst ja mal versuchen, uns deine "Ablenkungs-Wolken-Hypothese" schmackhaft zu machen. Da gibt es vielleicht ja auch eine Möglichkeit...

@wolf359

Um sie "schmackhaft" zu machen bräuchte ich, genauso wie ihr mit eurem Raumschiff, mehr Daten. Vorteil für euch: das fehlen von Daten lässt euch definitiv mehr Raum zum spielen.

denen bei SETI müssen die Leute auch die Bude eingerannt haben. :-)

6 Januar 2011 :

Update: Friday, January 6, 2012 After posting the plots below on January 5, it became clear that we had not stated as definitively and absolutely as possible that these signals are interference. We have updated the post to make this clear. Sorry for any confusion.



We've started searching our Kepler SETI observations and our analyses have generated a few 'hits,' but all are undoubtedly examples of terrestrial radio frequency interference (RFI). Each of the signals below is shown in a pair of plots, one from an observation of Kepler Object of Interest (KOI) 817 and one from an observation of KOI-812. During an observation, we alternated between targets to enable us to rule out signals seen coming from two different places in the sky. If we see a signal coming from multiple positions on the sky, like the ones below, it is very likely to be interference.

What do these plots represent?

These are plots of electromagnetic energy as a function of frequency and time. Brighter colors represent more radio energy at a particular time and frequency. For example, a radio station transmitting at 101.5 MHz would produce a large amount of energy near that frequency.

Why are these signals interesting?

We know these signals are interference, but look similar to what we think might be produced from an extraterrestrial technology. They are narrow in frequency, much narrower than would be produced by any known astrophysical phenomena, and they drift in frequency with time, as we would expect because of the doppler effect imposed by the relative motion of the transmitter and the receiving radio telescope. Even though these signals are interference, detecting events with similar characteristics to what we expect from ET is a good indication that the first steps of our detection algorithms are working properly.

What's next?

These first results are tests of the algorithms we'll apply to all our observations of Kepler planets. During the coming weeks, we'll be posting more of our results as we process the nearly 50 TB of data we collected in early 2011. "

Originatext ohne Modifizierung :

We've started searching our Kepler SETI observations and our analyses have generated some of our first candidate signals. Each of the signals below is shown in a pair of plots, one from an observation of Kepler Object of Interest (KOI) 817 and one from an observation of KOI-812. During an observation, we alternated between targets to enable us to rule out signals seen coming from two different places in the sky. If we see a signal coming from multiple positions on the sky, like the ones below, it is very likely to be interference. The signals below are undoubtedly examples of terrestrial radio frequency interference (RFI).


What do these plots represent?
These are plots of electromagnetic energy as a function of frequency and time. Brighter colors represent more radio energy at a particular time and frequency. For example, a radio station transmitting at 101.5 MHz would produce a large amount of energy near that frequency.


Why are these signals interesting?
These signals look similar to what we think might be produced from an extraterrestrial technology. They are narrow in frequency, much narrower than would be produced by any known astrophysical phenomena, and they drift in frequency with time, as we would expect because of the doppler effect imposed by the relative motion of the transmitter and the receiving radio telescope.


What's next?
These first results are tests of the algorithms we'll apply to all our observations of Kepler planets. During the coming weeks, we'll be posting more of our results as we process the nearly 50 TB of data we collected in early 2011.

Quelle: http://seti.berkeley.edu/kepler-seti-interference (Archiv-Version vom 08.01.2012)
Datei: http://seti.berkeley.edu/sites/default/files/first_cands.pdf (Archiv-Version vom 22.01.2012)






finde es interessant, dass Sie das nicht gleich von vornherein festgestellt haben.
Bei den Textstellen die ich unten poste, handelt es sich um eine Modifizierung des Orginaltextes.

If we see a signal coming from multiple positions on the sky, like the ones below, it is very likely to be interference"

Übersetzt:
Wenn wir ein Signal welches aus mehreren Richtungen im Himmel kommt sehen, wie die unten dargestellten, ist es höchstwahrscheinlich, dass es sich um eine Interferenz handelt.

Why are these signals interesting? We know these signals are interference, but look similar to what we think might be produced from an extraterrestrial technology.

Übersetzt:
Wir wissen, das diese Signale Interferenzen sind, aber wir denken sie schauen so aus wie wir uns ein Signal von einer extrateresstrischen Technologie vorstellen würden.


von @wolf359

wolf359 schrieb am 23.09.2011:Wie es aussieht, handelt es sich um ein Signal, das eine Frequenz hat, auf der Signale von Außerirdischen vermutet werden."

-Datum 23.09.2011

Was ich nicht verstehe ist, dass wenn sie wissen das es Interferenzen sind, können Sie das nicht gleich so schreiben. Meine was sind das für wissenschaftliche Methoden?

What's next?
These first results are tests of the algorithms we'll apply to all our observations of Kepler planets. During the coming weeks, we'll be posting more of our results as we process the nearly 50 TB of data we collected in early 2011.

heisst wir liegen noch zurück mit den Auswertungen :-)

hoffe es beiteiligen sich auch viele von euch an SETI !

die Zugriffe haben bestimmt den Server gesprengt :-)

@alien071
@Septa
@Prof.nixblick
@wolf359

Ich finde SETI ist eine klasse Sache. Ich helfe auch fleißig dabei, indem mein Rechner dabei mitmacht.

Was ich mich allerdings frage ist, wenn jemand ein Signal ins All schickt, sollte es dann nicht über lange Zeit gesendet werden? Als Beispiel…. Jemand schickt ein 10 Minuten langes Signal ins All. 100 Lichtjahre weiter gibt es eine Zivilisation die dieses Signal auffangen könnte. So nun das Problem…. Das Signal wird nur 10 Minuten gesendet, also haben die Leute da auf dem anderen Planeten doch gar keine Chance genau in diesen 10 Minuten dieses Signal aufzufangen. Vielleicht ist das WOW Signal der letzte Teil eines längeren Signals und wir hatten nur Glück es zu hören.

@darcane

Interessante theorie! Hab ich mir auch schon gedacht,ich denke das durch die entfernung auch sehr viel an störungen dazukommt. Ich bin leider kein profi was das angeht aber ich verstehe was du meinst. ^^

@chayton

Bin da auch kein Profi, aber ich denke man bräuchte dazu schon ein konstantes Signal, welches stark genug ist.

@darcane
Das stimmt,ich denke aber das die signale stärker sein müssten.Wie das genau machbar ist im moment weiß ich nicht aber da es unterschiedliche arten gibt,denke ich wäre dies vll machbar.

@chayton

Machbar vielleicht, aber du muss ja mehrere Signale in verschiedene Richtung zeitgleich versenden und das dauerhaft mit hoher Energie. Du weißt ja nicht, wo im Universum Leben existiert, welches das Signal auffangen könnte, also musst du in alle Richtungen streuen.

darcane schrieb:Bin da auch kein Profi, aber ich denke man bräuchte dazu schon ein konstantes Signal, welches stark genug ist.

Ist nicht machbar, damit über Lichtjahre hinweg noch was ankommt, muss die Sendeleistung sehr groß sein. Und das als konstantes Signal, dass würde zuviel Energie fressen.

darcane schrieb:Du weißt ja nicht, wo im Universum Leben existiert, welches das Signal auffangen könnte, also musst du in alle Richtungen streuen.

Und da man nicht weiß wo,kann man das vergessen,ich denke man bräuchte etliche satelliten in der umgebung um dies möglich zu machen! ^^ Schade.


@Taln.Reich

Was denkst du wie groß die sendeleistung sein müsste`?

@Taln.Reich

Für uns derzeit unmachbar, dass stimmt. Eine Zivilisation, die uns einige hundert oder tausend Jahre voraus ist und welche Energieformen entwickelt hat, die es möglich machen, könnte schon ein solches Signal senden. Es ist nur zweifelhaft, ob diese Zivilisation sich dazu entschließt.

@darcane

Es sei denn es gäbe eine art möglichkeit,der wir aber noch nicht auf die schliche gekommen sind. So eine art von starker gedankenübertragung.