Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@Groucho

Wikipedia: Paul_Hellyer

lies bitte selbst.

Äh...und?

Im artikel steht nichts, was ich bestritten hätte und das worüber ich gesprochen habe, steht nichts im Artikel.

Was also willst du mir mit dem link sagen/zeigen

@Commonsense
Hmmm. Unsere Wissenschaftler suchen doch allgemein nach Felsplaneten mit Atmosphäre, die auf Wasser hindeutet. Wenn andere das auch tun, dann gibt es eine gute Chance, daß durch astronomische Beobachtungen ein Interesse für unser System geweckt wurde - schon vor langer, langer Zeit. Damit hätte es auch entsprechend viel Zeit gegeben, hier vorbeizuschauen, selbst mit langsamer Technik.

Ich weiß, es ist schwer, Planeten optisch so gut auszumachen, aber eine Zivilisation mit Technik für interstellare Raumfahrt kann derartige Beobachtungen von verschiedenen Sternensystemen aus durchführen und hätte somit eine deutlich höhere Chance, "interessante" Systeme zu entdecken als wir derzeit.

Eine weitere Möglichkeit (die ja gern als Beleg für die nicht-Existenz von außerirdischen genommen wird): Wikipedia: Von-Neumann-Sonde

@Screet

Ich interessiere mich nicht für Nichtexistenz und angebliche, aber eben doch nicht greifbare Beweise für Sein oder Nichtsein.

Ich persönlich glaube, daß es weitere Lebensformen im Universum gibt.

Hier geht es nur um die zu Verfügung stehende Zeit.

Ja, wir suchen nach bestimmten Mustern. Wie weit sind wir damit gekommen?

Es geht doch hier nur darum, daß jemand davon ausgeht, daß wir Besuch erhalten könnten und dabei eben lange interstellare Reisen ermöglichen will, indem er auf eine sterbliche Hülle des Reisenden verzichtet bzw. diese durch einen künstlichen Körper ersetzt.

Mir geht es nun darum zu verstehen, warum jemand dieses Strapaze auf sich nehmen würde und wieviel Zeit er wahrscheinlich dafür hätte/benötigte.

Z. B.: Angenommen, ich endecke einen Planeten (die dazu nötige Technik mal vorausgesetzt), auf dem sich offenbar Leben befinden könnte in einer Entfernung von 10.000 Lichtjahren.
Dann käme ich selbst unter besten Bedingungen (Reisen mit Lichtgeschwidigkeit) erst 20.000 Jahre später an, als die Signale ausgesendet wurden und muss stark hoffen, daß dieser Planet immer noch mit Leben erfüllt ist. Selbst mit Wurmlöchern wären es immer noch mehr als 10.000 Jahre, weil zumindest bei der Erkennung die Lichtgeschwindigkeit nicht zu unterbieten ist.

Würdest Du Deine Hand dafür ins Feuer legen, daß wir in 10.000 Jahren noch existieren?

Und 10.000 Lichtjahre sind im Universum ein "Katzensprung"...

@Commonsense
So gesehen, hätten vermutlich schon die Dinos Besuch haben können :D Die haben auch definitiv lange genug existiert um "dann noch da" zu sein.

Es geht bei dem link übrigens nicht um Sein oder nicht Sein, sondern um eine Möglichkeit, wie innerhalb kurzer Zeit ein großes Gebiet mittels Raumsonden erforscht werden könnte. Eben diese Möglichkeit wird teilweise als Beweis genommen, daß es keine hinreichend weit fortgeschrittene außerirdische Zivilisation gibt, denn andernfalls hätte die Erde längst entsprechenden Besuch gehabt haben müssen.

Übrigens...je nachdem, welche Antriebstechnik die angenommenen außerirdischen haben (unterhalb von c) würden die Passagiere so eines Raumschiffes nicht einmal Automaten sein müssen, es würden Forscher reichen, denen es egal ist, nie wieder ihre Heimat bzw. die ihnen bekannten Lebewesen wiederzusehen. Wie ich heute schrieb: würde jemand ein Raumschiff bauen können, welches permanent mit 1g beschleunigen/bremsen kann, wäre selbst ein -für nicht passagiere- Jahrmillionen dauernder Flug zu einer Nachbargalaxie für den Piloten innerhalb weniger Jahrzehnte absolviert. Würden Antrieb + Passagiere 2g oder mehr aushalten, wäre das sogar nochmals deutlich verkürzt.

Commonsense schrieb:Würdest Du Deine Hand dafür ins Feuer legen, daß wir in 10.000 Jahren noch existieren?

Wir können froh sein wenn wir noch 200 Jahre überstehen.

@Celladoor
In dem Fall haben die Dinos ihre wahre Überlegenheit gegenüber dem Menschen bewiesen :D

Ich hoffe wirklich, das Vernunft über Gier siegen wird und wir uns nicht so schnell kaputtmachen.

Screet schrieb:In dem Fall haben die Dinos ihre wahre Überlegenheit gegenüber dem Menschen bewiesen

Wenns darum geht haben heutige Kakerlaken noch ein viel grösseres Potential gegen über Menschen.

@Commonsense
Du hast mit deinem Zeitproblem wahrlich Recht. Es gilt ja genauso für das Seti- Projekt oder für jeden Versuch, ein Signal aufzufangen. Was nutzt es, wenn immer erst Generationen später eine Antwort kommt? Erinnert sich dann noch jemand dran - und doch, das wäre wirklich etwas.

Ich glaube, da war @smokingun oder @235 zu hoffnungsfroh wegen der Wurmlöcher, denn theoretische Physiker rechnen viel durch, aber ... Exotische Materie ist erst noch zu finden und das legendäre (eher SF- Fans oder Gamern bekannte) Element 115 war es leider auch nicht. An einem doch stabilen Element hoher Ordnungszahl wird aber geforscht ... nur ob es den Ansprüchen genügen wird, kann keiner sagen. Element 115 tut es nicht, es ist instabil.

Die Stringtheorie ist ebenfalls nicht gerade gut belegt, ähm, und nur, weil sie auf exotische Materie verzichten können, heißt das leider nicht, dass es gemacht werden könnte.

Im letzten Artikel von smokingun verlinkt steht auch:

Als wahrscheinlich Erste haben Jutta Kunz und ihre Kollegen ein Wurmloch berechnet, ohne von der Existenz Exotischer Materie auszugehen. Dazu haben die Wissenschaftler Korrekturen aus der String-Theorie auf die Einstein’sche Relativitätstheorie angewendet. „Wenn die String-Theorie gültig ist, könnte ein durchquerbares Wurmloch konstruiert werden“, so Kunz.

aus http://www.nwzonline.de/campus/reise-durch-ein-wurmloch_a_1,0,554382536.html
Das Paper dazu wird mich garantiert überfordern.

Komme aber jetzt keiner und meine, die Dinos wären nur ausgestorben, weil damals ein Raumschiff abgestürzt sei ... bitte nicht :D ^__^

Übrigens nach Universen kommt das All, danach kommt das Überall danach noch 2 Älle (wie bei einem Galaxienhaufen) danach kommt die Schöpfung und danach kommt die Existenz.

Also mehr als unwahrscheinlich das wir wirklich allein sind.

UND WAS KOMMT NACH EXISTENZ ?
Wer soll das beantworten...kann keiner...!!! Weils keiner weiss .
Wir wissen nur was wir wissen oder erahnen.
für alles andere ist unser Horizont zu klein!

Knusperfisch schrieb:Übrigens nach Universen kommt das All, danach kommt das Überall danach noch 2 Älle (wie bei einem Galaxienhaufen) danach kommt die Schöpfung und danach kommt die Existenz.

Und das sollen wir jetzt wahrscheinlich wieder einmal als "Fakt" akzeptieren?

@Knusperfisch

Aus welchen Quellen kommt so etwas??

Mein aktueller Wissensstand sagt das wir nicht mal nen Bruchteil von unserm Universum kennen.
Und nun gibt es schon 2 "Überälle"?? (Komisches Wort... ;) )

Es hat schon einen ziemlichen hohen Unterhaltungsfaktor, zu sehen, mit welch spielerischer Leichtigkeit hier mit exotische Materie und Wurmlöchern um sich geworfen wird.
Von beiden wissen wir nicht ob sie überhaupt existieren, weit weniger wissen wir ob und wie man beides künstlich erzeugen und beherrschen könnte. Nennt ihr das Fakten?
Alcubierre hätte seine exotische Materie auch "die magische kann sein-muss aber nicht-Energie"
nennen können , noch besser Infinite Improbability Drive nach Adams, der beruht zwar auf einer anderen Technik, hat aber zumindest eine unerreicht zutreffende Bezeichnung.
(ja, ich weiß, dass Alcubierres Rechnung längst überarbeitet und verbessert wurde und man nun auch ohne exo Materie negativer Energie auskommen könnte, aber Anlass zur Begeisterung gibt das angesichts der benötigten Menge an Energie nicht-eher Grund für massive Zweifel)
Und Wurmlöcher? Gleiches Spiel. Um es möglichst kurz zu machen: wir haben keinen Dunst, mehr als "könnte sein-muss aber nicht" ist da nicht.
Ihr redet hier über Russells flying teapot und hypothetische "Red nose reindeer -Antriebe" und tut so als seien diese Dinge Fakten.
Wenn das Fakten sein sollen, dann bin ich die bescheuerte Miss Universum und stamme aus dem Innern der Sonne.

Ja, ich habe gelesen, dass der ein oder andere richtigerweise von hypothetischen Modellen sprach. Das ist ja auch gut so - Fakt ist all das aber dennoch keiner. Und mal ehrlich: hier können einige nicht zwischen These und Theorie unterscheiden, von den stets geforderten empirischen Beweisen (Gottchen, was ham wir gelacht) mag ich gar nicht erst anfangen, und dann sollen die kapieren was Hypothesen und hypothetische Annahmen/Spekulationen sind? Is'n Scherz, oder? Muss wohl so sein.
Da sind ja selbst -ihr glaubt gar nicht wie weh es mir tut das zu schreiben- Bremerleins mit Antimaterie bewaffnete Trottelbots Cheech und Chong realistischer. Antimaterie haben wir nämlich schon nachgewiesen und erzeugt.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ich habe nur mit Interesse festgestellt, daß auch Kaku, der ja sonst zu durchaus gewagten Thesen neigt, ebenfalls noch von den von mir erwähnten Schwierigkeiten ausgeht.

Es gibt eben ganz versch. Ansätze und Modelle die auch auf andere mathematische und geometrische metriken sich aufbauen und das Thema ist demnach recht weitläufig & komplex. Kakus Hyperspace bezieht sich ja auf die Stringtheorien ->M-Theorie und der link denn ich dir gesetzt habe von der Uni Oldenburg haben genau diesen Ansatz gebraucht und ein stabiles mathematisches traversables modell erbracht . dies lässt sich aber ebenso in der klassischen Physik finden wo auch lösungen erbracht wurden

die allg. schwierigkeiten von stabilen negativen Energie und passierbarer materie ist natürlich immer vorhanden und die Probleme bei Einstein-Rosenbrücken bei massiven singularitäten /schwarzen löcher bleiben ja genauso bestehen und die Schwarzschild wurmlöcher sind sehrw. nicht passierbar.

Commonsense schrieb:Das bezog sich auf die Idee einer mehr oder weniger zeillos abgeschickten Sonde, die zufällig über uns stolpern solle.

achso ja ich verstehe was du meinst unter diesen parametern sehe ich das genauso

Resi_n schrieb:Exotische Materie ist erst noch zu finden

die wirst du nicht unter dem Bett finden ^^. exotische materie ist nur ein platzhalter für einen negativen stabilisator. die erforschung der dunklen materie bspw. wird uns auch zukünftig weitere Erkenntnisse liefern die auch sich auf diese Thesen auswirken kann.

Resi_n schrieb:Die Stringtheorie ist ebenfalls nicht gerade gut belegt, ähm, und nur, weil sie auf exotische Materie verzichten können, heißt das leider nicht, dass es gemacht werden könnte.

das ist aber die theoretische Physik des 21.jhdts dem viele sich zuwenden.

.

Eine weitere Möglichkeit (die ja gern als Beleg für die nicht-Existenz von außerirdischen genommen wird): Wikipedia: Von-Neumann-Sonde

Wenn wir mal rechnen:

Die Sonden fliegen mit - sagen wir - 0,1c. Die Zivilisation X hat vor 10 Millionen Jahren damit begonnen, Von-Neumann-Sonden zu bauen. Dann gibt es inzwischen Abermilliarden dieser Sonden, die sich aber alle in einer Kugel mit dem Radius 1 Mio. Lichtjahre aufhalten.

Das Universum hat einen Radius von mehr als 45 Milliarden Lichtjahren - die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns gerade in dieser kleinen Kugel zusammen mit den Sonden befinden ist doch mehr als vernachlässigbar. Wie kann das Fermiparadoxon also ein Beweis für die Nichtexistenz extraterrestrischer Intelligenz sein?

@kleinundgrün
Ich schrieb, das, wie ich es schrieb, weil ich die Ansicht nicht teile. Bei Wikipedia gibt es da auch mehr Informationen wie einige Wissenschaftler diese Idee beurteilen - es lohnt sich zu lesen.

Bzgl. Deines Gedankenspiels kämen da aber noch andere Faktoren hinzu: beschleunigen, abbremsen, reproduzieren...und wenn die Dinger einen Antrieb haben sollten, der permanent beschleunigen und bremsen kann, dann würde sich eine ganz andere Reichweite ergeben.

Allerdings, eine Hauptannahme ist, daß das Universum so alt ist, das es eine Zivilisation schon vor langer Zeit hätte so herstellen müssen - und wir Menschen sind doch ein Beispiel, das es unter Umständen sehr viel länger dauert, so weit zu kommen. Geht man dann vielleicht auch noch davon aus, daß es sehr lange dauerte, bis das Universum ausreichend komplexe Materie, die Leben ermöglicht, produziert hat und es dann noch passende Sternensysteme sowie passende Evolution braucht, dann könnte es schwierig werden, damit glaubhaft zu argumentieren. Hier auf der Erde wäre das vielleicht möglich gewesen, wenn statt der Dinos, wie sie waren, etwas eher in Richtung Mensch entstanden wäre und dann hätte hiesiges Leben auch schon sehr viel weiter sein können, doch offenbar war die Erde damals in einer Art "evolutionären Sackgasse" was die Entwicklung von etwas menschenähnlichem betrifft.

Screet schrieb:Ich schrieb, das, wie ich es schrieb, weil ich die Ansicht nicht teile.

Das habe ich auch gar nicht unterstellt. Ich finde diesen Gedanke aber sehr offensichtlich und wollte Deine Meinung dazu hören.

Unsere derzeit für richtig gehaltenen Gesetze verbieten es, dass sich Objekte am Himmel bewegen, deren Bewegungen man mit keinem Physikbuch der Welt erklären kann. Das heißt: Wer diese Objekte dennoch seriös erklären will, muss zunächst bereit sein, die Gültigkeit der bisherigen Überzeugungen darüber, was physikalisch möglich ist und was nicht, in Frage zu stellen.

Ist er das nicht, dann darf es konsequenterweise auch nicht dazu kommen, dass Polizisten, Fluglotsen, Militärangehörige von solchen Objekten berichten. Dann müssen solche Leute unverzüglich von ihren Posten, Ämtern und Kompetenzen enthoben werden, weil sie die eigentliche Gefahr darstellen, indem sie behaupten "Da bewegt sich etwas in unmöglicher Weise, das unsere physikalischen Gesetze als Irrtum entlarvt".

Wenn jemand vor Gericht der Schilderung eines solchen Falls beschuldigt wird, für die lediglich Beobachtungen und keine physikalischen Beweise gefunden werden können, aber dafür 2.000 geprüfte und für seriös befundene Zeugen, die das Geschehen bestätigen, wird er dann trotzdem schuldig gesprochen und verurteilt zu erzählen, das Geschehen habe nicht stattgefunden?

@oneisenough

Blödsinn! Das klingt alles irgendwie "beleidigt", finde ich. Wo sind denn die

oneisenough schrieb:Objekte am Himmel

oneisenough schrieb:, deren Bewegungen man mit keinem Physikbuch der Welt erklären kann.

?

Jetzt nur mal so ganz plakativ runtergebrochen. Brauchst auch nicht zu antworten. :bier:

@HBZ

Sag mir Bescheid wenn Fakten kommen...

Du unmöglichen Bewegungen waren doch nur fortschrittliche irdische Flugobjekte.

Wenn Bauer Jack Neunzehnhunderthaumichtot zum 1. mal nen Düsenjet sah, wird der 100% gesagt haben:"Unmögliche Flugbewegungen. Kann unmöglich irdisch sein!!"