Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

7.046 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Glauben, Fakten ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 17:12
@Bumbelbee
Sich von Fleisch zu ernähren, war bei der Entstehung der Menschheit die Basis.
Es ist schon mal beachtlich, dass Kannibalismus offenbar schon frühzeitig ethisch
nicht mehr vertretbar war. Und wenn man sich jetzt umschaut, nimmt die Zahl
der Vegetarier und Veganer ímmer mehr zu und dagegen ist auch Garnichts zu
sagen, so lange die Anhänger dieser Ernährung dabei gesund bleiben und nicht
aggressiv ihre Sichtweise durchsetzen wollen.

Die von mir genannten positiven Eigenschaften sollten sich auch auf die Tiere,
ihre Zucht, Haltung und auch Tötung auswirken und vielleicht wird dein offenbarer
Wunsch irgendwann man wahr und es gibt keine Karnivore mehr.

Aber da lass der Menschheit doch noch ein bisschen Zeit, genau wie bei der
Zunahme friedlicher Intelligenz.

Anzeige
1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 17:20
@ramisha
Zitat von ramisharamisha schrieb:Aber da lass der Menschheit doch noch ein bisschen Zeit, genau wie bei der
Zunahme friedlicher Intelligenz.
Es ging ja jetzt nicht wirklich um Vegetarier sondern um: Mehr Intelligenz = Friedvoller. Mit dieser Aussage bestätigst du ja selbst das diese Abhängigkeit nicht zwingend der Fall ist. ;)


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 20:23
Wow, hätte nicht mit soviel vehementen Gegenwind gerechnet XD!

Jedem zu antworten ist mir zu mühsam, daher folgender allgemeiner Hinweis, an diejenigen die meinen Post offenbar missverstanden haben:

Ich habe lediglich von meiner "Überzeugung" gesprochen, nicht von dem Beweis dafür, dass hier Außerirdische unter uns weilen. Und meine Überzeugung ist es, dass es "möglich" ist, dass wir von Außerirdischen besucht werden. Meine Fakten und mein Fazit die aufgezählt habe, gründen auf Wahrscheinlichkeit und logischer Schlussfolgerung.

Das könnt ihr von mir aus lächerlich finden/ machen, allerdings finde ich das nicht sonderlich respektvoll und auch nicht sonderlich sachlich/ wissenschaftlich, denn: könnt ihr beweisen, dass wir nicht von Außerirdischen besucht werden, bzw. meine Argumentation widerlegen (ich meine mit sachlicher Begründung;))?


2x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 20:27
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:denn: könnt ihr beweisen, dass wir nicht von Außerirdischen besucht werden, bzw. meine Argumentation widerlegen (ich meine mit sachlicher Begründung;))?
Demnach ist der Weihnachtsmann auch so lange Realität, bis er wiederlegt ist. Mit sachlicher Begründung.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 20:27
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Und meine Überzeugung ist es, dass es "möglich" ist, dass wir von Außerirdischen besucht werden. Meine Fakten und mein Fazit die aufgezählt habe, gründen auf Wahrscheinlichkeit und logischer Schlussfolgerung.
Nur weil etwas möglich ist, heißt das noch nicht, dass es tatsachlich real ist.

Und zu deinen logischen Schlussfolgerungen habe ich in dem entsprechenden Beitrag schon genug gesagt.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Das könnt ihr von mir aus lächerlich finden/ machen, allerdings finde ich das nicht sonderlich respektvoll und auch nicht sonderlich sachlich/ wissenschaftlich, denn: könnt ihr beweisen, dass wir nicht von Außerirdischen besucht werden, bzw. meine Argumentation widerlegen (ich meine mit sachlicher Begründung;))?
Du hast es verkehrt herum. Nichtexistenz kann man nicht beweisen - also ist derjenige, der die Existenz proklamiert in der Beweispflicht.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 20:57
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:Nur weil etwas möglich ist, heißt das noch nicht, dass es tatsachlich real ist.
Das habe ich auch nicht behauptet.
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:Und zu deinen logischen Schlussfolgerungen habe ich in dem entsprechenden Beitrag schon genug gesagt.
Alles was Du gesagt hast, war unterm Strich, dass man von dem was ich schreibe nicht ausgehen kann. "Begründet" hast Du das jedoch mit nicht mehr als ebenfalls nur mit Annahmen. Warum sollte man also von dem was ich sage nicht ausgehen können, von dem was Du sagst aber schon?
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:Du hast es verkehrt herum. Nichtexistenz kann man nicht beweisen - also ist derjenige, der die Existenz proklamiert in der Beweispflicht.
Zum einen kann man Existenz ausschließen, aber das möchten nicht einmal Wissenschaftler tun. Und zum anderen bin ich in überhaupt keiner Beweispflicht, denn mein Beitrag ist - wie ich schon sagte - lediglich meine persönliche Überzeugung, und keine wissenschaftliche Arbeit.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

08.06.2014 um 21:10
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Alles was Du gesagt hast, war unterm Strich, dass man von dem was ich schreibe nicht ausgehen kann. "Begründet" hast Du das jedoch mit nicht mehr als ebenfalls nur mit Annahmen. Warum sollte man also von dem was ich sage nicht ausgehen können, von dem was Du sagst aber schon?
In dem Beitrag Beitrag von Taln.Reich (Seite 328) waren keineswegs reine annahmen meinerseits, vielmehr habe ich aufgezeigt, keinesfalls logisch sind, und dann eines der logischen Probleme aufgezeigt, die ich in der UFO-Hypothese sehe. Zeige mir bitte auf, wo ich in dem entsprechenden Beitrag von Annahmen ausgehe, die in einem wesentlichen Zweifel stehen.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Zum einen kann man Existenz ausschließen, aber das möchten nicht einmal Wissenschaftler tun.
Existenz ausschließen ist nicht dasselbe, wie nichtexistenz beweisen. @klausbaerbel hat es gut geschrieben: Beweise logisch und sachlich, dass es keinen Weihnachtsmann gibt.

Eben weil man Existenz nicht ausschließen kann, versuchen Wissenschaftler das in der Regel nicht, zumindest nicht in dem Sinne, wie du es forderst.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Und zum anderen bin ich in überhaupt keiner Beweispflicht, denn mein Beitrag ist - wie ich schon sagte - lediglich meine persönliche Überzeugung, und keine wissenschaftliche Arbeit.
1.) Ließ den Threadtitel. Der Titel ist "Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!", und Fakten habe ich von dir bisher hier nicht gesehen.

2.) das hier ist ein Diskussionforum. Wer hier seine Meinung hinschreibt, muss sich auf kritisches hinterfragen anderer gefasst machen. Und ich verlange hier eben im Zuge dessen, dass du deine dargelegte Überzeugung mit etwas mehr als einem "aber es könnte doch sein, dass..." unterfütterst.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 00:47
In dem Beitrag Diskussion: Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen! (Beitrag von Taln.Reich) waren keineswegs reine annahmen meinerseits, vielmehr habe ich aufgezeigt, keinesfalls logisch sind, und dann eines der logischen Probleme aufgezeigt, die ich in der UFO-Hypothese sehe. Zeige mir bitte auf, wo ich in dem entsprechenden Beitrag von Annahmen ausgehe, die in einem wesentlichen Zweifel stehen.
Du schreibst in Deiner Antwort auf meinen Beitrag, dass man nicht davon ausgehen kann, dass eine angenommene Zivilisation, welche eine auf einem wesentlich älteren Planeten lebt und daher einen wesentlich längeren Entwicklungsprozess hinter sich hat als wir, über eine ebenso wesentlich weiter entwickelte Technologie verfügen könnte. Dies ist jedoch nichts weiter als eine Annahme deinerseits. Denn die nachfolgend aufgeführten Argumente sind zwar nachvollziehbar, sie schließen jedoch nicht die Möglichkeit aus, dass es so sein könnte, wie ich es beschrieben habe.
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:Existenz ausschließen ist nicht dasselbe, wie nichtexistenz beweisen. @klausbaerbel hat es gut geschrieben: Beweise logisch und sachlich, dass es keinen Weihnachtsmann gibt.

Eben weil man Existenz nicht ausschließen kann, versuchen Wissenschaftler das in der Regel nicht, zumindest nicht in dem Sinne, wie du es forderst.
Das hast Du gut erkannt. Und eben weil es nicht möglich ist eine Nichtexistenz zu beweisen und eine Existenz höchsten mit Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann, würde ich nicht so selbstgefällig die Alleinvertretung der Wahrheit für mich beanspruchen. Wir sind nur Menschen.
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:1.) Ließ den Threadtitel. Der Titel ist "Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!", und Fakten habe ich von dir bisher hier nicht gesehen.
Dann lies meinen Beitrag nochmal.
Zitat von Taln.ReichTaln.Reich schrieb:2.) das hier ist ein Diskussionforum. Wer hier seine Meinung hinschreibt, muss sich auf kritisches hinterfragen anderer gefasst machen. Und ich verlange hier eben im Zuge dessen, dass du deine dargelegte Überzeugung mit etwas mehr als einem "aber es könnte doch sein, dass..." unterfütterst.
Deine Belehrungen langweilen mich. Genau wie Deine Unfähigkeit meine Argumente zu widerlegen.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 08:53
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Du schreibst in Deiner Antwort auf meinen Beitrag, dass man nicht davon ausgehen kann, dass eine angenommene Zivilisation, welche eine auf einem wesentlich älteren Planeten lebt und daher einen wesentlich längeren Entwicklungsprozess hinter sich hat als wir, über eine ebenso wesentlich weiter entwickelte Technologie verfügen könnte. Dies ist jedoch nichts weiter als eine Annahme deinerseits. Denn die nachfolgend aufgeführten Argumente sind zwar nachvollziehbar, sie schließen jedoch nicht die Möglichkeit aus, dass es so sein könnte, wie ich es beschrieben habe.
Gehen wir die angeblichen Annahmen nochmal durch:
1.) Das Evolution kein Zielgerichteter Porzess ist, ist eines der wesentlichen Grundprinzipien der Evolutionstheorie. Und aus diesem Grundprinzip folgt, dass man eben nicht sagen kann "älterer planet = ältere Zivilisation"

2.) das Zivilisationen Rückschläge erleben, die zu einer verringerung des technologischen Entwicklungsstandes führen, ist ebenfalls keine Annahme, sondern ein historischer Fakt. Daraus folgt, zusammen mit 3, dass man auch eben nicht sagen kann "ältere Zivilisation = mehr technologie"

3.) das die technologische Entwicklungsgeschwindigkeit eben nicht für alle gleich ist, ist ebenfalls ein beobachteter Fakt.

Natürlich schließen diese Punkte nicht aus, das auf einen älteren Planeten eine höher entwickelte Zivilisation vorhanden ist. Die Aussage war vielmehr, dass dein logischer Sprung "Es gibt Planeten die Älter sind als die Erde, also wären diese Planeten, falls sie belebt sind, auch von einer technologisch höher entwickelten Zivilisation belebt" schlichtweg nicht zulässig ist. Es gibt keine zwingende Korrelation zwischen Planetenalter und technologischen Entwicklungsstand.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Das hast Du gut erkannt. Und eben weil es nicht möglich ist eine Nichtexistenz zu beweisen und eine Existenz höchsten mit Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann, würde ich nicht so selbstgefällig die Alleinvertretung der Wahrheit für mich beanspruchen. Wir sind nur Menschen.
Du vergisst aber ein wichtiges wissenschaftliches Prinzip: "Ockhams Rasiermesser" ( Wikipedia: Ockhams Rasiermesser ). Wenn eine Annahme nicht notwendig ist, um die Beobachtungen zu erklären, ist sie zu verwerfen. Der Threadtitel ist eine klar Forderung nach Beobachtungen, die die verbreitete Annahme "Wir werden von technologisch überlegenen extraterrestrischen Lebensformen besucht" notwendig macht.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Dann lies meinen Beitrag nochmal.
Nur das, wie ich schon aufgezeigt habe, deine "Fakten" keine relevanz zum Threadthema haben. Vielmehr hast du eine paar Tatsachen, die nichts mit dem Thema zu tun haben genommen, über fehlerhafte logik eine Verbindung dazwischen gestrickt und dann einfach ein "aber es könnte doch sein, dass..." hereingeworfen. Mit der selben Vorgehensweise könnte ich auch behaupten, dass im Keller meiner Uni Trolle gezüchtet werden.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Deine Belehrungen langweilen mich.
Dann nimm sie dir bitte zu herzen, damit ich dich nichtmehr belehren muss.
Zitat von Marci_83Marci_83 schrieb:Genau wie Deine Unfähigkeit meine Argumente zu widerlegen.
Was schlichtweg nur daran liegt, dass du keine realen Argumente lieferst. Nur wiederholtes "Aber es könnte doch sein, dass...". Und das ist kein Argument.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 16:04
Marci_83 schrieb:
Deine Belehrungen langweilen mich.


Marci_83 schrieb:
Genau wie Deine Unfähigkeit meine Argumente zu widerlegen.
Und du jammerst über die Unfreundlichkeit der anderen?
Wobei @Taln.Reich zumindest heute der allmyanische Friedenspreis zusteht.
Ich seh kein unfreundliches Wort von ihm/ihr.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 16:35
@Amsivarier

naja man muss aber nicht neue user angehen nur weil er etwas unglücklich formuliert hat. er meinte doch nur damit das es desswegen ja auch noch ältere entwicklungs- prozesse geben kann, was ja nicht falsch ist.. @Taln.Reich hat aber auch recht wenn er darauf verweist dass dies nicht einfach so zu übertragen ist. jeder planet hat eine eigene Geschichte und eine höhere zivilisation ist im prinzip auch möglich selbst bei noch jüngeren planeten. wir Menschen kamen ja auch im kontext des Erdzeitalters sehr spät und behinderten uns sogar selbst beim fortschritt.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 16:43
@smokingun

So wie du das jetzt schreibst, ist es ja auch vollkommen richtig.
Die Entwicklung und der Entwicklungsstand hat erstmal nichts, hm, nein, wenig mit dem Alter des Planeten zu tun.
Grob:
Wären die Dinos nicht über Nacht verschwunden, wäre der Mensch in seiner jetzigen Form wohl nicht da.
Und wäre die Katastrophe, die den Dinos geschah, später nochmal geschehen, wäre der Mensch auch nicht auf dem jetzigen Stand.
Wäre der Säuger aber weit vor den Dinos die herrschende Rasse gewesen, hätten wir vielleicht schon vor langer Zeit unseren Zenit überschritten.
Hätte, wäre, wenn... :)


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 16:48
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:und behinderten uns sogar selbst beim fortschritt.
Wie meinst Du denn das?


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 17:06
@Amsivarier

das ist eigentlich ein interessanter diskussionspunkt. es hängt an so vielen faktoren zusammen und man kann sich die frage stellen welche parameter begünstigen das sich ein lebewesen in dieser form entwickeln kann. und welche punkte beschleunigen dies.
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Wie meinst Du denn das?
wissen ging nicht immer nur zufällig verloren . herrschaftsansprüche früherer zeiten gingen im einklang mit glaubensdoktrinen. erkenntnisse wissenschaftlicher natur wurden politisch als gefährlich eingestuft. desswegen verbrannte man auch viele Bücher oder sogar die Schreiberlinge selbst. wesentliche fortschritte gibts nur wenn eine breite förderung stattfindet und wissen archiviert. dass geht nicht wenn eine religion bestimmt. dh gibts auch diesen schub im westen seit der aufklärung die zu einer gewissen staatlichen trennung führte und die menschen frei denken liess.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 17:08
@smokingun

Ahso, darauf beziehst Du das.
Also auf die jüngere Zeit.

Ja, das war schon so eine kleine Fußangel.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 17:12
@smokingun

Ich denke das ein wichtiger Punkt für Evolution das besetzen neuer Lebensräume ist.
Die Säuger hatten nach dem verschwinden der Dinos plötzlich Möglichkeiten die es vorher nicht gab.
Ab da begann das Motto: Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.

Und da es doch eigentlich nur Wesen waren die nicht gerade mit furchterregenden Klauen Reviere erobern konnten, mussten sie geistig schnell und eine höhere Auffassungsgabe haben.

Ich denke das da der Anfang von Intelligenz lag.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 17:29
@Amsivarier

Es gibt ja die These dass als der Mensch lernte sein Essen zu bunkern, er dadurch mehr Zeit hatte und somit seine kreativität steigerte.

es gibt ein zusammenhang mit der tätigkeit und der weiteren evolution der gehirnkapazität .


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 17:40
@smokingun
@Amsivarier

Das Hirnwachstum wurde meines Wissens in erster Linie durch die Ernährung begünstigt. Es besteht ein nachweisbarer Zusammenhang zwischen Hirnkapazität und Fleischkonsum (auch wenn Vegetarier das sicher nicht gerne hören...).


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 18:33
@Commonsense
@smokingun

Das kann gut sein.
Es muss aber irgendwo den Beginn geben wo das "schnelle" Gehirn einen Vorteil brachte.

Und wer erstmal den Vorteil des "nachdenkens" hat, wird kapieren das er einen Vorteil erwirbt wenn er Nahrung hortet.
Und der Allesfresser hat natürlich ein weiteres Nahrungsspektrum als der reine Blattfresser.

Kann es sein das all das zusammen den Aufstieg ermöglichte?


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

09.06.2014 um 18:39
@Amsivarier

Es werden sicher mehrere Faktoren eine Rolle spielen. Ich habe nur gelesen, daß der Verzehr von Fleisch Voraussetzung für das Wachstum des Gehirns war. Dieses größere Gehirn war wiederum Voraussetzung für weitere Entwicklungen, die dann eben auch das Laufen auf zwei Beinen, um die Hände frei zu haben und das Aufbewahren von Nahrungsmitteln beinhaltet.

Aber es gibt ja auch viele andere Tiere, die Nahrungsmittel horten und deswegen trotzdem nicht dominierende Spezies wurden - zumindest habe ich noch kein Eichhörnchen gesehen, das einen Sportwagen steuerte... :D


Anzeige

melden