@smokingun 
smokingun schrieb:und es waren ja nicht nur diese Astronomen sondern auch das militär mit ihrem Equipment vorort und das berichten auch andere Nachrichten so.. bspw auch die LA Times . ...ausserdem war das nur ein Beispiel.
Ja, aber eines, das keinen Sinn ergibt. Du hast immer noch nichts gegen Triangulation einwenden können.
smokingun schrieb:und ICH erwarte von jemanden der behauptet seit Jahren sich mit dem Thema zu beschäftigen und selber angeblich aktiv ist etwas mehr als behauptungen wo ein laje bereits sich an den kopf fasst bei vielen deiner Aussagen. Das fängt mit dem Radar an und endet damit das du nichtmal den Unterschied erkennst von stinknormalen fotos und diesen Ablichtungen des spiegels da von dem Gerät , deren weitere Fakten davon ja hier nicht erbringen kannst...obwohl du gross hier aufgeschlagen hast du hättest auch da "kontakte" . sry aber..
Laien fassen sich wegen mir an den Kopf? Bei Dir sind es die Experten, die sich an den Kopf fassen.
Mit Belegen für Deine Aussagen happert es - die lieferst Du erst gar nicht. Ich habe Dir am Ende meines Posts viele, viele Fragen gestellt - davon hast Du aber keine beantwortet. Meine Aussagen zum Radar waren absolut korrekt. Wo das Problem mit den Bildern des Feuerkugelnetzwerks sind, das weißt wohl nur Du. Und welche Fakten? Stinknormale, analoge Kameras sind das. Bilder davon haben wir hier eingestellt. Das darauf neben Meteoren auch Flugzeuge zu sehen sind, Diskolichter und die Beleuchtung von Städten macht es schwer Dir zu glauben, das ein UFO unsichtbar wäre. Dagegen spricht lediglich Deine Behauptung, es gäbe irgendwelche ominösen Lichtfilter - welche denn? Ich habe meine Aussagen schließlich mit Links belegt. Wo sind Deine Belege?
Und wo meine Kontakte sind? Komisch... ich habe gefragt, ob ich mal eine Mail hinschicken sollte. Aber da kam von Deiner Seite nur großes Schweigen. Ich würde sagen, Du hast ein Problem damit, mit der Realität konfrontiert zu werden.
moredread schrieb:Ich habe von Anfang an gesagt, das es um das verifizieren von UFOs geht. Und das geht sehr wohl.
smokingun schrieb:Dazu müssten wir aber schon mehrere dieser Ablichtungen haben von versch Stützpunkten
...von zwei Kameras. Und jetzt erkär uns mal, wo da das Problem liegt. Natürlich überlappen sich die Kameras.
smokingun schrieb:die ausserdem noch die lichtspur bildlich gut genug erfasst haben für eine Auswertung
Ah ja. Flugzeuge kann man darauf erkennen, UFOs aber nicht? Erklär mal, warum.
smokingun schrieb: und die noch zeitlich übereinstimmen
Ääääh... Langzeitbelichtung einen ganzen Abend? Die Fotos müssen beim Netzwerk nur vom selben Abend stammen. Ist das so schwierig?
smokingun schrieb:und dann kann man versuchen die position der Sichtung aufgrund der visuellen Sichtung und deren Daten abgleichen..
Die Position kannst Du alleie aufgrund der Kugelnetzwerk-Daten abgleichen. Die visuelle Sichtung brauchst Du bloß um überhaupt einen Grund zu haben, dort eine Anfrage zu stellen. Nach einem UFO, das keiner gesehen hat, kann logischerweise auch niemand recherchieren. Noch weniger kann man es verifizieren.
smokingun schrieb:ich behaupte aber das dies abgesehen von Meteoriten mit dieser art von optischer messung schwer wird da es nicht dafür ausgelegt ist.
Das ist Mumpitz, und das steht auch auf der Webseite des Projekts. Einen Grund, warum dem so wäre, konntest Du auch nicht vorbringen. Bring endlich mal Fakten und nicht ständig nur Vermutungen.
smokingun schrieb: und ich denke das die in den meisten dieser anfragen dann gar kein oder genügend brauchbares Material haben um sowas überhaupt zu eruiren..
Warum? Erklär es mal im Detail, lass aber diesmal Deine persönlichen Mutmaßungen außen vor.
smokingun schrieb:ausserdem ist es eben ein unterschied ein Einschlagsort eines Meteoriten zu triangulieren deren Bahn vorberechnet werden kann
Nein, ist es nicht. Triangulation funktioniert immer. Warum Triangulation nur bei Meteoriten funktionieren soll, kannst Du uns ja gerne mal erklären. Und wenn Meteoritenbahnen vorberechnet werden könnten, bräuchte man kein Feuerkugelnetzwerk. Darüberhinaus würden große Asteroiden, die möglicherweise die Erde treffen, nicht mit Wahrscheinlichkeiten angegeben würden. Es hieße dann immer "trifft" oder "trifft nicht".
smokingun schrieb:zu unvorhergesehene bewegungsmuster der himmelsphänomene die vermutlich aufgrund der belichtung da gar nicht erfasst werden und sich im HIMMEL befinden wo sich die positionsbestimmung deutlich erschwert was mein bsp. von Indien eigentlich andeuten sollte..
Wieso ist die Positionsbestimmung im Himmel erschwert? Was glaubst Du eigentlich, wo Meteoriten sich bewegen? Zu Fuß über den Boden?
Neeee, Dein Beispiel war nur eine der üblichen Nebelgranaten.
smokingun schrieb: und dieses netzwerk ist dafür gar nicht der richtige Ansprechspartner. die observieren auch nicht den Himmel in dem Sinne und es gibt ja nichtmal eine Datenbank..
Natürlich observieren die den Himmel. Und ob es eine Datenbank gibt, ist völlig irrelevant für die Frage, ob Sichtungen dort verifiziert werden können oder nicht. Wieder eine Nebelbombe Deinerseits.
smokingun schrieb:Dieses Netzwerk besteht aus einer handvoll leute die 14 Kameras in ganz Deutschland platzieren und DU suggerierst etwas falsches aus diesem Text heraus denn diese leute decken gar nix ab ... Es geht dabei nur um den gewölbten spiegel der einen breiten rundum winkel des himmels erfassen kann.
Natürlich decken die Leute den Himmel ab. Ich suggeriere auch nichts. Wieviel man mit einer Kamera, die alles, was sich höchstens 10 ° über dem Horizont befindet erfassen kann, sehen kann, ist simple Mathe. Willst Du es selbst ausrechnen? Oder soll ich es Dir mit Bildern aufmalen? Deine Aussage ist schlicht Nonsens - eine Nebelbombe. Und sie widerspricht dem, was auf der Projektseite steht.
smokingun schrieb:Die Kameras fotografieren einen gewölbten Spiegel - dadurch ist eine Beobachtung des gesamten Himmels gewährleistet.
Korrekt. Dadurch ist eine Beobachtung des gesamten Himmels gewährleistet. Wieso zitierst Du etwas, dem Du sonst so vehement widersprichst?
und dieses Netwerk da wird auch nur hobbymässig betrieben :
Die Betreuung der einzelnen Stationen vor Ort wird von ehrenamtlichen Mitarbeitern gewährleistet.
Und?
Bis jetzt kann ich leider nicht erkennen, das Du wirklich etwas zum Thema beitragen willst. Was Du machst, ist das zünden von Nebelbomben um Dich dahinter zu verstecken. Entweder stellst Du krude Behauptungen auf, oder Du wechselst das Thema, oder Du antwortest auf etwas, das niemand gefragt hat. Und wenn es um Belege geht, die Dir hier schon zu Dutzenden gegeben wurden, dann behauptest Du einfach, das wäre nie passiert.
Sorry, wenn ich es so deutlich sage, aber Du passt hervorragend in das Bild eines Believers, wie es sich mir präsentiert. Wenn man Fakten, die nicht ins eigene Weltbild passen, ausblendet, kann man natürlich hervorragend an alles glauben.
Mayar schrieb:es gibt x-zählige Ufodokumentationen und Filme bez. Aufnahmen
Luminarah schrieb:Deswegen meine Frage ,hat man das Material mal wegen möglicher UFOS ausgewertet? Woher kommt ,wenn keine Auswertung erfolgte ,die Information ,es sei dort nichts ungewöhnliches zu sehen?
