Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@SheldonCooper
Hi Scheldon.

Bevor du fleissig weitermachst (s.obige ""Berechnung""??), sollteste Du mir bitte erstmal meine Fragen beantworten. Dieser sich aus deiner imo nicht final konsistenten Gegenargumentation ergeben:

Nochmal langsam.

SheldonCooper schrieb:Einerseits weil es sich immer weiter von der Strahlungsquelle entfernt, wodurch die Strahlungsenergie pro Fläche abnimmt,

***
Wie gesagt das ist akzeptabel.

Deswegen habe ich dir hierzu auch schon einen Tip gegeben, indem ich einfach mal als Beispiel schrieb....:

Trotzdem kann ein Licht-Segel (wie mit prinzipiell möglich argumentiert), durch Lichtdruck angetrieben, nahe c erreichen. Es würde zwar zB. knapp 1000 Jahre dauern, um auf einer erdähnlichen Umlaufbahn um die Sonne, die man anhand Gravitationspotentialen in dieser Bahn befindlicher Objekte immer wieder korrigiert, um ca. 30% von c zu erreichen, aber dennoch ist es möglich

...um dir zu zeigen das meine Argumentation, das ein Lichtsegel prinzipiell 99% von c erreichen kann, einsichtiger wird, wenn man die anwachsende kinetische Energie der Masse des L-Segels, anhand entsprechender G-Felder von Planeten (in der Umgebung einer Sonne), für nötige Kurskorrekturen nutzt, um in einigermassen stabilen diversen Kreisbahnen des Energiespenders zu bleiben. Somit wird das von dir angebrachte Argument stark relativiert, *** da der Energieeintrag sich nicht so drastisch verdünnt, wie bei deiner Vorstellung. Es ging bei meiner Aussage eindeutigst darum, das das Segel nahe c erreicht, nichts anders.

Dann habe ich zudem Fragen gestellt, und weitere Argumente gebracht, da mir deine Gegenargumente, zB.stark übertrieben vorkamen. Wie hier ... "mindestens die Hälfte des Impulses der Beschleunigung solle als Bremswirkung eingehen"!?

SheldonCooper schrieb:Bremswirkung der entgegengesetzt wirkenden Strahlung aus dem All, die einer zunehmenden Blauverschiebung ausgesetzt ist, die sich bei optimal gestalteten Segeln (also in Flugrichtung die Strahlung absorbierenden Segeln) zumindest mit der Hälfte des Impulses der Strahlung auf der anderen Seite der Segel auswirkt.

Was so nicht korrekt ist ....

.....und habe deswegen später vorsorglich noch die Gegenargumentation platziert (s. Düsensonstwas apropo Naturwissenschaft, die er imo nicht verstand), die darauf hinweist, das sich Strahldruck sehr verschieden, je Oberflächenbeschaffenheit des Kollektors (zB. L-Segels) auf die dieser trift, be- oder entschleunigent auf das entsprechende Objekt auswirkt. Nicht nur der Fakt, das eine reflektierende Fläche mehr Strahldruck in Bewegungenergie umwandelt, als eine die Strahlung absorbierende Schwarze, sollte Nautwissenschaftlern gängig sein, sondern auch die enorm geringe Intensität solcher hauchdünner, "Gegenstrahlung", wie sie argumentiert wird, sollte in deinem Beispiel berücksichtigt werden.

Zudem... kann durch die geometrische Beschaffenheit des (gegen die Fahrtrichtung) Bereiches vor dem Segel oder des Segels, eine entsprechende entschleunigende Wirkung eingehender Strahlung, theoretisch erreicht werden. Man stelle sich den Bereich vor, oder das Segel einfach mal so ungefähr vor: Original anzeigen (0,2 MB)

Hier zum Strahdruck.. Bezug Oberfläche.

Strahlungsdruck oder Lichtdruck ist der Druck, der durch absorbierte, emittierte oder reflektierte elektromagnetische Strahlung auf eine Fläche wirkt. Bei Absorption und Emission ist der Strahlungsdruck gleich der Bestrahlungsstärke dividiert durch die Lichtgeschwindigkeit. Bei vollständiger Reflexion ist der Strahlungsdruck doppelt so groß.

Und ausserdem wie bereits angefragt, solltest du wenn du von mir Antworten verlangst auch im Zuge auf meine Fragen eingehen, derer da scho einige an dich und andere angelaufen sind! Beispiele:
Du... ??

SheldonCooper schrieb:Und dazu kommt dann noch die entgegengesetzt wirkende Gravitationskraft und

Ich...nur wenige Beispiele.

Z. schrieb: meinst wohl mit "Gravitationskraft" die träge Masse des Segels? Oder etwa die immer kleiner werdende g des zu verlassenden Solarsystems?

oder

Z. schrieb:Und mittlerweile schon rausgefunden warum ein Objekt das auf 0,975 c beschleunigt wird, noch nicht mal einen Antrieb braucht?

Ich bitte also in Zukunft auch meine Fragen zu beantworten, besonders die, wie denn deine/eure Texte und Behauptungen zu deuten sind. Ansonsten bekommen wir hier keinen wirklich nachvollziehbaren Verlauf gegenseitiger Argumentationsketten hin. Bzw. wird die Prüfung eurer Argumente, auf deren tatsächlichen "Wahrheitsgehaltes", wenn ihr so fortfahrt wie bisher, imo nur noch mit Anwendung der Heisenbergschen Unschärferelation möglich sein... ;) hihi.

Wie gesagt, auch an @Dorian14 gerichtet, quit pro Quo. Ansonsten verlangt nicht, das ich nur zu eurem privat "Annahme-Spektrum" Stellung nehmen solle und ihr machen könnt was ihr wollt. Ich euch also jedesmal auf Komplexität und Potentialitäten innerhalb der diskutierten Problemstellungen hinweisen muss und ihr munter weiterfahrt, ohne komplett auf meine Gegen-Argumente/Fragen einzugehen.

So, ich hatte gesagt:

Z. schrieb:zB. Lichtsegler, mit dem es prinzipiell möglich ist 99% von c zu erreichen.

Was heisst das ein Lichtsegel mit Strahldruck knapp c erreichen kann! hmmm..
Unmöglich!Problem!
Nö... Kernforschungszentrum Jülich.

In ihren Simulationen auf dem Jülicher Supercomputer JUROPA untersuchten Bin Qiao und Paul Gibbon dabei im Kleinen einen Effekt, der kürzlich im Großen bei der japanischen Weltraummission IKARUS getestet wurde: das Lichtsegel bzw. den Antrieb durch Strahlungsdruck (Radiation Pressure Acceleration – RPA). Dabei gibt das Sonnenlicht seinen Impuls an großformatige, leichte Kunststoffsegel ab und treibt damit einen Satelliten an. "In unserer Simulation haben wir eine Folie von Nanometerdicke mit einem gepulsten Hochleistungslaser beschossen", sagt Paul Gibbon. Der zirkular polarisierte Laserstrahl traf auf die hauchdünne Kunststofffolie und brachte diese in der Simulation auf nahezu Lichtgeschwindigkeit. Dabei erhitzt sich die Folie soweit, dass aus einer präparierten Kunststoffmischung aus Kohlen- und Wasserstoff ein stabiler Protonenstrahl entsteht, der sich mit einer geringen Energiebandbreite bewegt, ohne zu zerfallen. ......
"Besonders interessant war, dass unser Lichtsegel sich für Teile der Strahlung als transparent erwies, was einen stabilisierenden Effekt auf die Beschleunigung der Protonen hatte", fasst Gibbon die Ergebnisse zusammen.

http://www.fz-juelich.de/portal/DE/Presse/Kurznachrichten/2010/10_oktober2010.html

Huhu prinzipiell ist es also möglich... eine Segel-Folie auf nahe c zu beschleunigen!
Hier Jülich unter besonderen Bedingungen mit dem Laser und etc.. Dennoch bitte auch meine Argumente, die mehr in eurer Vorstellungswelt zu Hause sind.... zum Beispiel, sehr Sonnennaher beschleunigter Segefolien.. (s. Vergleich anfangs) und auch meine weiteren, im Solarsystem nahe dem Energiespender verbleibende Segel, die anhand Gravitationsfeldern der Planeten korrigierte Umlaufbahnen haben, und mit der Zeit prinzipiell auf nahe c zu beschleunigen können, berücksichtigen.

G Z.

@Dorian14

Z. schrieb:
@Dorian14
Hi Dorian...ok..ok.
Die 4g werden über die Reaktionen von Teilchen mit der Strahlung zB. der Sonne/etc. gewonnen und haben nur indirekt was mit den verbleibenden 2ng anderer Atmosphärschichten zu tun.
Es werden wesentlich mehr Antiprotonen auf natürliche Weise produziert, als nachher vom M-Gürtel festgehalten werden. Bitte liess dich ein. Danke
NG Z.
kannst du mir die genaue textstelle mal raussuchen?

Und wo befinden sich die 4g dann genau?
An einem ominösen Sammelpunkt an dem man sie nur abholen muss? oder weiträumig verteilt um den Planeten? Bis zu welcher Entfernung? Muss man dann mit dem (ich nenns mal salopp) Antiprotonenstaubsauger erst ne zeitlang rumgurken um die alle einzusammeln?

ach ja, ich wüsste immer noch gerne welchen energieaufwand man betreiben müsste um die antiprotonen "abzubauen".

Du bist gut antwortest mir mit einer meiner Antworten und behauptest gleichzeitg..:

Dorian14 schrieb:Aber wahrscheinlich kommt da wieder keine antwort von dir

Also bitte!!

... zudem bemängelst du:

Dorian14 schrieb:Verweise auf wissenschaftliche Unterlagen oder der Hinweis man möge sich das Wissen doch bitte ergoogeln, sind mehr als unangebracht.

Was in deinem Fall überhaupt nicht zutrifft da die die PDF um die es bzgl. deiner letzte...ähm "Fragen" geht, vorliegt. Du musst also nix suchen, das verlange ich nur von Leuten denen ich zutraue das sie dies auch finden werden, weil sie entsprechendes Interesse zeigen.

Du scheinst aber nur daran Interesse zu haben...mir ständig was unterzuschieben..s. oben?
Lass das bitte. Ich habe mich wirklich ausführlichst mit dir beschäftigt und dir auch angeboten, wenn du was nicht verstehst, dich an mich zu wenden. Da hat aber nix damit zu tun wenn man etwas grob nicht verstehen will oder du trotz vorliegendem Paper, nicht findet was man nicht versteht. Ich habe die Seite 15 bereits genannt, und so umfangreich ist das ganze dort nicht.
Ich kann dir erst wieder antworten, wenn vermeintliche "Unterstellungen und Falschbehauptungen" unterlassen werden und dein Interesse an der Sache, Thematik, Problematik, Postulation,... erkennbar sind.

Danke für deine Aufmerksamkeit.
Einen schönen Sonntag noch.
MFG Z

Es gibt ja auch sogar physikalische letters die wurmlöcher aufgrund der natürlich vorhandenen Antiprotonen rechnerisch machbar sichern oder auch durch magnetfelder dies energetisch umwandeln können (bsp Maccone) es lässt sich dadurch auch eine längere stabilität gewährleisten der zerfall kann dann bspw als wasserstoff Plasma Antrieb benutzt werden:

http://www.tz-raumfahrt.de/PLASMA/

oder auch durch nukleare Puls Antriebe :

http://adsabs.harvard.edu/abs/1994JBIS...47..229S

damit lässt sich schon nahe c kommen

ich denke dass licht, felder und vill. Gravitation die wesentlichen schlüssel sind.. man kann die Energie aufnehmen,speichern .kompensieren und verstärken durch kreisläufe wie spiegel oder sogar metallizität..evtl lässt sich sogar noch die Raumzeit beinflussen

villeicht könnte auch die dunkle Energie als negative gegenkraft ein Bestandteil werden..

@smokingun
HI. Klar man kann entsprechende gute v Werte, zB. duch nukleare Pulse, erreichen. Dennoch führt der noch geringe Wirkungsgrad, ca. 30% bei nuklearen-Explosionen, zu hohen T-Lasten eines entsprechenden Raum-Vehikels. etc.. Antimaterie Antriebe schliessen gleich geartete Probleme aus.

Bussard-Modelle in Kombination mit AM-Antrieben, klingen mathematisch machbarer um eine Reise innerhalb 2,5-10 Bordjahren, zB. nach Alpha-Centauri zu ermöglichen ;), fand ich.
Die Gravitation zu beeinflussen Feldantriebe, erst recht, aber dies ist leider noch in einiger Ferne.

Danke für die interessanten Links.
HG Z.

Hat man denn inzwischen Fakten für Außerirdische auf der Erde?
Oder ergeht man sich noch in verbaler Selbstbefriedigung mit sciene fiction antiprotonenstaubsaugern im Orbit?

Z. schrieb: (s.obige ""Berechnung""??)

Wozu die Anführungszeichen? Im Gegensatz zu Dir hab ich mir mal die Mühe gemacht und gerechnet. Und zwar die Frequenzänderung der Strahlung bei Relativbewegung vom Stern weg gemäß des Dopplereffektes: sqrt((c+v)/(c-v)). Frequenz ist direkt proportional zur Energie, also muss man nichts mehr großartig umrechnen, um auf die Faktoren bei entsprechender Geschwindigkeit zu kommen.

Z. schrieb:Es ging bei meiner Aussage eindeutigst darum, das das Segel nahe c erreicht, nichts anders.

Zitat von Seite 88:

SheldonCooper schrieb:dennoch will ich zeigen/prüfen, das dies theoretisch auch in wesentlich kürzerer Zeit möglich ist.

Z. schrieb:Es ging bei meiner Aussage eindeutigst darum, das das Segel nahe c erreicht, nichts anders.

"Nahe c" ist ein wenig schwammig. Es wurde von Dir an mehreren Stellen 0,99 c genannt.

Z. schrieb: "mindestens die Hälfte des Impulses der Beschleunigung solle als Bremswirkung eingehen"!?

Wie wäre es denn mal, wenn Du selbst das tust, was Du auf einer der vorherigen Seiten von jemand anderem gefordert hast: Sorgfältig lesen und korrekt zitieren?

Ich schrieb: "...Bremswirkung der entgegengesetzt wirkenden Strahlung aus dem All, die einer zunehmenden Blauverschiebung ausgesetzt ist, die sich bei optimal gestalteten Segeln (also in Flugrichtung die Strahlung absorbierenden Segeln) zumindest mit der Hälfte des Impulses der Strahlung auf der anderen Seite der Segel auswirkt."

Die Aussage hat keinerlei Ähnlichkeit mit dem, was Du in Deinem Zitat daraus gemacht hast. Absorption ergibt einfachen Impuls, vollständige Reflexion doppelten Impuls. Jeweils auf die auftreffende Strahlung bezogen. Optimalerweise gestaltet man die in Flugrichtung gelegene Vorderseite des Segels natürlich absorbierend.

Z. schrieb:sondern auch die enorm geringe Intensität solcher hauchdünner, "Gegenstrahlung", wie sie argumentiert wird, sollte in deinem Beispiel berücksichtigt werden.

Eben darum hab ich ja auch gezeigt, dass die entgegenkommende Strahlung schon bei 0,9 c um über das Vierfache energiereicher ist, während die antreibende Strahlung nur noch ein Viertel der Energie hat wie bei relativ zur Strahlungsquelle ruhendem Segel.

Man stelle sich den Bereich vor, oder das Segel einfach mal so ungefähr vor:

Sehr schön. Dann absorbiert die Vorderseite sogar noch mehr Strahlung als vorher. ^^

Z. schrieb:Was heisst das ein Lichtsegel mit Strahldruck knapp c erreichen kann! hmmm..
Unmöglich!Problem!
Nö... Kernforschungszentrum Jülich.

Ah ja. Eine Simulation. Mit Laser. Von Dir (bewusst?) ausgelassenes Zitat:

Die stabile Teilchenkonfiguration wird bei Laserleistungen von rund 100 Exawatt pro Quadratzentimeter erreicht

Ja, nee...is klar...

@SheldonCooper
Hör doch endlich auf die Sachen zu verdrehen!

Fakt 3: Die Möglichkeit sich mit knapp c durch den Raum zu bewegen, wollen wir Fakt 3 nennen. Hierbei muss bedacht werden, das dies auf Gleichungen beruht, diese sollte man denn "Wissenschaftlich fundierte Argumente" als Gesprächsgrundlage setzen, man in diesem Falle zu aktzeptieren hat. Es sei denn man wiederlegt Prinzip und Gleichungen. Argumente wie "nötiger Treibstoff, menschliche Belastbarkeit, nicht Machbarkeit, sollten geprüft werden, bevor sie als logisch oder angeblich Reale Gegenargumente eingehen. S. zB. Lichtsegler, mit dem es prinzipiell möglich ist 99% von c zu erreichen***. Ohne auch nur an Warpdrives zu denken.....

Das war was ich geschrieben hatte und was zu Fakt 3 gehört! Beides ist nun bewiesen sowohl längst
Fakt 3. Als auch Unterfakt 3. Die Computersimulation beweist das es prinzipiell möglich ist! Genau wie behauptet***. Wenn du eine vom Kernforschungszentrum Jülich ausgeführte Simulation, nicht als wissenschaftlich korrekte Simulation der Realität einstufst ist das deine Sache...
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v105/i15/e155002

genauso wie dein Berechnung oben einfach falsch ist.

Bezieh dich also nicht auf Wissenschaft ...
um falsches als wissenschaftliches und wissenschaftlich korrekt simuliertes,
als falsch oder irreal darzustellen!
Und Beweis erstmal das deine """Berechnung"""?? korrekt ist.

Das ich später geschrieben habe, dass ich Beweisen oder prüfen will ob das im Orbit um die Sonne schneller geht hat mit den dortigen FAKTEN!*** nichts zu tun, die du von Anfang an mit Lottozahlen verglichen hast.

SheldonCooper schrieb:Eben darum hab ich ja auch gezeigt, dass die entgegenkommende Strahlung schon bei 0,9 c um über das Vierfache energiereicher ist, während die antreibende Strahlung nur noch ein Viertel der Energie hat wie bei relativ zur Strahlungsquelle ruhendem Segel.

Reines Geblubber. Wie stark ist den die eingehende Front-Strahlung, wenn DEIN Modell 0,9 c erreicht...
und wie erreicht dein Modell überhaupt 0,9 c wenn es doch nicht möglich ist?

Und dann musst du auch noch ""bewusst unterlassen"" formulieren...man oh man hat ers nötig!
Obwohl ich schreibe:

Z. schrieb:Hier Jülich unter besonderen Bedingungen mit dem Laser und etc..

und auch selbstverständlich verlinke...Du solltest anderen nicht das unterstellen auf was du selbst kommst, was man warum machen würde! kotz...

Deine Provokationen, die schon kurz nach meinem Text an Düsensonstwas auftauchen, nehmen anscheinend trotz offensichtlicher Entlarvbarkeit kein Ende! Imo Kindergartenmanieren.
Und Antworten auf meine Fragen gibts auch nicht, aber komplizierte mathematische Sachverhalte, die Kenntnisse aus SRT etc. erfordern als angeblich realistisch darstellen, das kannst du?
Du kennst dich mit ART SRT doch kaum aus! Wie hier einfachst ersitlich:

Vom Wiederholen wird's auch nicht wahrer. Die Aussagen der SRT sind in dem Punkt eindeutig: Die Zeit vergeht in jedem Inertialsystem gleich. Für einen, sich mit annähernd c bewegenden Astronauten läuft die Zeit genau so schnell ab, wie für einen Menschen auf der Erde.

A. Fängt genauso an...deine unverfrorene Art anderen etwas zu unterstellen...hier wohl smokingun..der sich auch bemüht dir die Sachverhalte zu erklären...
B. Dann deine beiden grob fahrlässigen Falschaussagen zur SRT/ART.
wie bei mir und zusätzlich.....
C. Keine Antworten zu von mir gestellten Fragen, die deine Argumente entlarven...etc.

Bewies erstmal dein komische Rechnung!
Antworte auf die Fragen die man dir stellt!
Sonst disqualifizierst du dich nur noch mehr.
Das ist mein letzer Versuch mit dir hinzukommen.

Z.

*auf die Uhr guckt*

Abend zusammen ....
ham sich inzwischen fakten eingefunden oder sucht man noch?

genauso wie dein Berechnung oben einfach falsch ist.

Genau. Alle doof außer Du.

Viel Spaß noch weiterhin.

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Genau. Alle doof außer Du.

Hat niemand behauptet..... das Gegenteil ist der Fall, ihr behauptet es anscheinend von mir. Dennoch eines nachdem anderen wird als Fakt ersichtlich was ich schrieb und zudem werden andere Fakten ersichtlich...was ich auch schon längst schrieb:

sehr guter Beitrag aber ob das hier verstanden wird wage ich zu bezweifeln..

Antwort:

ch denke das die Aussagen verstanden werden, natürlich nicht von jedem!
Das kann man nie erwarten, erst recht nicht wenn eventuell nicht genug Information, Erfahrung und Interesse anliegen. Es kommen dennoch auch andere Resultate zum Vorschein, die man als "Seiteneffekt" (Informatik) bezeichnen könnte. Und derer "Wirkungen" lässt sich auch von einem nicht so informierten Leser leicht erkennen.

Somit kann auch der Leser einigermaßen entscheiden welche Aussage seiner Meinung nach, Kompetent, Interessiert oder mit entsprechend, Themen bezogener Information, in die Diskussion einfließt. Im Endeffekt welche Aussage zur Wissenschaftsgemeinde tendiert und welche nicht.

und nu frag ich einfach nach den antworten zu effektiv falsch angesetztem und nach nur einem beweis, deine """Berechnung""" betreff?

und was kommt....

SheldonCooper schrieb:Genau. Alle doof außer Du.

Wieder nur Unterstellungen...sonst nix.... wie es anhand der FAKTEN zu erwarten war.
Z. Diskussion um Fakt 3 abgeschlossen.

Ich verneige mich in Ehrfurcht!

Erklär mir mal bitte, wo der Fehler in der Rechnung liegt. Grundlage ist die Formel zur Berechnung der Frequenzänderung beim Dopplereffekt bei senkrecht auftreffender Strahlung:



Wer Unterstellungen anmahnt, der sollte auch selbst keine äußern. Also, leg los.

Zu Deinen "Fakten" schreib ich nach dem Essen noch was.

Edit: Sch**** transparente PNGs... Wikipedia: Dopplereffekt

worum gehts?

abend dorian

@SheldonCooper
Es hat einfach keinen Sinn, statt Deinen Berechnungen kopierst du einfach eine Formel aus Wikki...
Und dann noch Dopplereffekt......und ohne zugrunde gelegte Daten!
Als her mit den Berechnungen..bitte und Antworten auf meine Fragen...wo sind die!
Ich meld mich dann morgen Abend... dazu.

@Z.

So, noch kurz etwas zu Deinen "Fakten" aus der Simulation. Fakt ist, dass es eine Simulation gab, die gezeigt hat, dass ein zirkular polarisierter Laser mit einer Leistung von 100 Exawatt pro Quadratzentimeter eine spezielle Folie auf nahezu c beschleunigen kann.

Fakt ist außerdem, dass die Sonne kein zirkular polarisierter Laser mit einer Leistung von 100 Exawatt pro Quadratzentimeter ist und ein potenzielles Raumschiff nicht nur aus spezieller Folie besteht.

Z. schrieb:Es hat einfach keinen Sinn, statt Deinen Berechnungen kopierst du einfach eine Formel aus Wikki...
Und dann noch Dopplereffekt......und ohne zugrunde gelegte Daten!

Setze in die gegebene Formel die von mir im entsprechenden Beitrag angegebenen Geschwindigkeiten ein und Du hast die von mir angegebenen Ergebnisse. Sofern ich mich nicht verrechnet habe, was durchaus passieren könnte. In dem Fall würde der Hinweis darauf ausreichen.

Oder möchtest Du jetzt behaupten, dass die Formel zum Dopplereffekt völlig falsch ist?

So langsam übertreibst Du es ein wenig...

Dann deine beiden grob fahrlässigen Falschaussagen zur SRT/ART.

Darauf wurde ich übrigens netterweise schon von jemandem hingewiesen. Sachlich und ohne Rumgepflaume. Ändert nichts daran, dass ich meine Gedanken dazu an der Stelle lediglich völlig falsch und auch nicht präzise genug formuliert hatte.

@SheldonCooper
Wenn du weiter hineinphilosophierst was in Fakt3 Unterabteilung, alles mit einem Lichtsegel verbunden sein soll, jetzt ist es schon ein ganzes Schiff, krieg ich grad das kotzen.
Es handelt sich um ein Lichtsegel... nicht um die Enterprise!
Das in Jülich getestete Material entspricht so einem modernen Material, meinst du ich würde ein Bettuch hernehmen um das zu berechnen? Ich bin im ggegensatz zu dir über aktuell materialien "Graphen"etc. informiert. Thats Fakt!

In ihren Simulationen auf dem Jülicher Supercomputer JUROPA untersuchten Bin Qiao und Paul Gibbon dabei im Kleinen einen Effekt, der kürzlich im Großen bei der japanischen Weltraummission IKARUS getestet wurde: das Lichtsegel bzw. den Antrieb durch Strahlungsdruck (Radiation Pressure Acceleration – RPA). Dabei gibt das Sonnenlicht seinen Impuls an großformatige, leichte Kunststoffsegel ab und treibt damit einen Satelliten an

Ich habe doch geschrieben, man geht mit zu vielen Vorurteilen die Dinge an und soll besser vorher nachdenken, bevor man das m... kritisch aufmacht!
Thats next Fakt.

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Darauf wurde ich übrigens netterweise schon von jemandem hingewiesen. Sachlich und ohne Rumgepflaume.

Klar, du machst dich ja auch dort nicht lustig oder wirst unsachlich, gegen den der dich aufgeklärt hat!

Nächste Unterstellung

SheldonCooper schrieb:Oder möchtest Du jetzt behaupten, dass die Formel zum Dopplereffekt völlig falsch ist?
So langsam übertreibst Du es ein wenig

Antworte mir endlich auf meine Fragen und zeig mir deine Berechnung....!

@Z.

Kann ich was dafür, wenn Du aus einer ganz eng gefassten und spezialisierten Simulation induktiv eine ganz sicher mögliche praktische Anwendung unter ganz anderen Bedingungen als "Fakt" ableitest, mit dem Du dann Dein Lichtgeschwindigkeitssonnensegelraumschiff "beweisen" möchtest?

Wohl kaum.

Z. schrieb:Antworte mir endlich auf meine Fragen und zeig mir deine Berechnung....!

c = Lichtgeschwindigkeit
v = Geschwindigkeit des Senders oder Empfängers
Ergebnis: Aus Dopplereffekt resultierende Frequenz bei Ausgangsfrequenz von 1Hz.
Energie ist direkt proportional zur Frequenz, also beträgt die Energie der Strahlung, die auf einem, sich mit 0,9 c von der Strahlungsquelle entfernenden Segel senkrecht auftrifft, nur noch etwa 23% der Energie, die bei relativ zur Strahlungsquelle ruhendem Segel auftrifft.

Was ist daran falsch?

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:mit dem Du dann Dein Lichtgeschwindigkeitssonnensegelraumschiff "beweisen" möchtest?

Hab ich nie gesagt... sondern vom Segel geredet.

Hast ja toll berechnet...dazu später...erst noch die Fragen die du noch nicht beantwortet hast, wenigstens die beiden obigen!