fragte der Mann...
Das sollte klar sein, wir werden nicht einfach mal ein paar Sonden Richtung Alpha Centauri schießen können und hoffen das wir zu unseren Lebzeiten noch was von denen hören bzw. nichts was von Alpha Centauri kommt. Aber eine direkte Steuerung und aktueller Newsfeed wäre eine gewaltige Verbesserung. Nur können wir mit Quantenphysik über Quentenverschränkung genau diesen direkten Draht bekommen. Ändert natürlich nichts daran das solche Sonden Jahrzehnte oder noch länger unterwegs sein werden.Groucho schrieb:Naja, selbst wenn man Daten in Echtzeit übertragen könnte, dauert es ja trotzdem ewig bis mal Daten kommen, da die Fluggeräte ja erstmal dorthin gelangen müssen, von wo sie Daten senden.
Heißt das heute nicht Männerinnen? :D
Aber ja sind das Argumente und keine Spekulation, wenn User davon ausgehen, dass die Anforderungen für jegliches Leben unter allen denkbaren Umständen vergleichbar sind, wenn es denn derselben Definition von Leben entspricht. Im Kern: Stoffwechsel, Zellteilung und Fortpflanzung, wenn ich das richtig sehe. Um das zu erfüllen, muss eine Lebensform mehr oder weniger in ihre Umwelt eingreifen und sich bewegen oder stationär alles aus dem Standort machen können und sich von dort aus auf andere Weise ausbreiten. Wie gesagt, braucht es eine Sensorik, Organe, Fortbewegungs- und Greif- oder Beißwerkzeuge an Bord. Das sind universelle Prinzipien, oder? Und das ist stichhaltig.Kephalopyr schrieb:Hier wurden keine stichhaltigen Argumente vorgelegt, warum Aliens uns so ähnlich sein sollen. Immer nur darauf zu verweisen, sie müssten uns zwingend ähnlich sein, weil das Leben wie wir es kennen schließlich so und so aufgebaut ist, kann man annehmen, ist nur kein richtiges Argument. Letztendlich ist das alles hier nur wilde Spekulation
Auch hier geht es nur um umklare Begriffe. Wie definierst du „enorm unterscheiden“? Von Qualle bis Elefant und Vogel haben wir jetzt schon eine unfassbare Mannigfaltigkeit auf der Erde, die uns die Entwicklung von Leben bzw. Anpassung an alle denkbaren Umstände vor Augen führt, und die wir analysieren können. Man sollte ja eigentlich nicht meinen, dass die Katze und der Tiefsee-Anglerfisch vom selben Planeten stammen könnten, oder? Aber sieh, wie offensichtlich ähnlich sie sich sind, obwohl der eine von beiden unter enormem Druck lebt, ohne jemals Licht zu sehen. Dennoch tun sie ihr Leben lang im Prinzip ein und dasselbe: Sich ernähren und fortpflanzen.
Stoffwechsel und Co. funktionieren halt so, wie wir es hier auf der Erde erforschen können, aber wir wissen nicht, wie anders Leben werden und sein kann, wenn es auf einem Planeten entsteht, wo sich die Bedingungen dann schon enorm von der Erde unterscheiden. Lass es ein Planet mit geringerer Atmosphäre sein, oder ohne Sonne? Würde eine Art Flora wie wir sie kennen dann überhaupt so existieren?
Das kann auch sein. Für die menschliche Sichtweise wäre das wohl die größte Schmach...wenn Außerirdische uns einfach ignorieren würden.Aiolod schrieb:Oder sie sind uns so weit überlegen, dass wir sie nicht erfassen können und sie uns nicht als relevante Lebensform wahrnehmen.
Das ist eben die unbeantwortbare Frage, ob eine Spezies die sich so weit entwickelt, zwingend aggressiv sein und gewisse Opfer für die Forschung erbringen muss? Also nicht im rituellen Sinne...sondern Experimente die beinhalten, dass andere oder ein Teil der eigenen Spezies draufgehen, bewusst, oder durch Unfälle. Unfälle wären noch human, aber Wissenschaft heißt mitunter auch, Experimente durchzuführen, die eben solch eine Aggressivität beinhalten, andere für den eigenen Fortschritt zu quälen und zu töten.
Und das weißt Du woher? Niemand von uns kann das beantworten, dies ist dann auch nur neben den von Dir genannten Denkweisen keine, die besser ist.
Worauf begründet sich diese Wahrscheinlichkeit? Lass mich raten, weil der Mensch so dumm und wertlos sei...einfach mal alle über einen Kamm scheren und den Menschen als Spezies wieder völlig wertlos darstellen, nur weil irgendwelche Leute mal meinten, der Mensch sei das Zentrum allen Geschehens. Beides ist falsch. Weder sind wir im Mittelpunkt, noch sind wir völlig wertlos. Wir sind eine Lebensform im All, die sich so weit entwickelt hat, sich die Frage stellen und den Weltraum erforschen zu können, ob da noch weiteres Leben ist und das allein macht schon etwas aus. Hat ja Niemand gewusst, dass das All so ein irrwitzig riesiger Ort ist...und trotzdem stirbt die Hoffnung zuletzt und man forscht weiter.
Muhahaha! :}
perttivalkonen schrieb:
Ist mit Schwanz Intelligenz nicht drin?
fragte der Mann...
Du fragst, nur um es Dir selbst zu beantworten und darauf aufzubauen, es seien stichhaltige Argumente die universell sind...verstehe ich nicht. Du kannst nicht einfach irdische Vorgänge des Lebens von der Erde zu universellen Vorgängen erklären, die überall so funktionieren müssen. Da lehnt sich Jemand nicht nur weit aus dem Fenster...er schlägt einfach die gesamte Wand mit Fenster ein, Nemon!😳Nemon schrieb:Das sind universelle Prinzipien, oder? Und das ist stichhaltig.
Ja, natürlich tust Du das. So einfach macht man sich das gern halt mal, wenn man die ganz eigene Ansicht als die einzig Richtige interpretiert. Das ist eben Deine Logik, nur nicht die meine und schon gar nichts universelles. Beweise das Universelle erst einmal, dann reden wir weiter.
Und siehst Du, dass bei all der Vielfalt auf der Erde, alles vom selben Kohlenstoff als Grundelement, Nahrungsaufnahme allein schon so verschieden sein kann? Nicht jedes Tier hat nen Mund. Nicht jedes Tier braucht einen Partner um sich fortzupflanzen. Darum gehts. Das wird viel zu irdisch betrachtet. Alles was wir hier haben, funktioniert auf der Erde, es hat sich so entwickelt. Wir wissen aber nicht, wie sich Leben auf einem anderen Planeten entwickelt. Nirgends hab ich abgestritten, dass Aliens sich ernähren oder fortpflanzen müssen, um zu überleben. Worum es geht, ist Deine Behauptung, die Art und Weise wie es getan wird, müsse überall universell sein...
So. Und diese Behauptung deinerseits belegst du jetzt bitte, indem du diese Behauptung von mir wörtlich zitierst. Der entscheidende Punkt hier ist das mit der Art und Weise.
Definiere: „völlig fremd“.
Kannst Du mal bitte kurz erläutern, was denn daran prinzipiell falsch sein sollte?
Das meinst Du ernst, oder?
Fremdartiges Aussehen haut hier Keinen mehr vom Hocker. Siehe Tiefsee-Kreaturen und Nackt-Mulle.
Können wir wirklich den Zustand der Verschränkung über Jahre hinweg erhalten? Wenn ich zum Beispiel zwei verschränkte Photonen habe, dann sollten beide nicht irgendwie absorbiert werden. Selbst im besten Lichtleiter würde dies wahrscheinlich sehr schnell passieren!Thorsteen schrieb:Das sollte klar sein, wir werden nicht einfach mal ein paar Sonden Richtung Alpha Centauri schießen können und hoffen das wir zu unseren Lebzeiten noch was von denen hören bzw. nichts was von Alpha Centauri kommt. Aber eine direkte Steuerung und aktueller Newsfeed wäre eine gewaltige Verbesserung. Nur können wir mit Quantenphysik über Quantenverschränkung genau diesen direkten Draht bekommen.
Eine gute Frage!
Vielleicht kommst aber auch du dahinter, dass es unterschiedliche Meinungen zum Thema gibt und man nicht von "mundtot machen" zu reden braucht, wenn einem bloß andere Meinungen entgegen gebracht werden.
Wieso musst du das ständig auf diese Metaebene ziehen?
endlich merkst du das auch!
... das nervt eigentlich nur noch!
Du hast - ungerechtfertigt - ganz schön um dich gehauen, also solltest du mit deinen Beschwerden ein bisschen vorsichtiger umgehen. Du warst nicht in der Lage, zu formulieren oder argumentativ vorzubringen, was du eigentlich meinst und hast u. a. mich angegriffen. Stellst dich aber als Opfer dar. Ich bin dann mal wieder raus. Wie so oft, tut es mir leid, dass ich doch wieder in diesem Thread geschrieben habe.
Wie wärs, wenn wir das Kriegsbeil begraben, was auch immer zuvor war und nicht war, und einfach aufs Thema bezogen weitermachen?
Ich finde auch, dass es im Ufobereich etwas entspannter zugehen dürfte :) Egal aus welcher Perspektive man das Topic betrachtet: aus wissenschaftlicher Sicht kann man (möglichst openminded) nur annehmen, dass es Außerirdische geben könnte. Ebenso, wenn man aus Spass an der Freude darüber spekuliert, ob es Ausserirdische geben könnte. Demnach verbindet doch die Tatsache, dass niemand diesbezüglich etwas weiß oder gar beweisen kann.
Kann ich mir sehr gut vorstellen, weil nicht mal wir Menschen derart im Weltraum unterwegs sind ;) Es ist doch zunächst mal die Neugier, was es denn sonst noch so zu entdecken gibt, die uns umtreibt. Das könnte bei Ausseridischen doch auch so sein. Sie haben womöglich andere technische Möglichkeiten als wir, bewegen sich daher anders im All, aber vllt. ja ebenfalls mit der Intention: was gibt es denn noch so zu entdecken in den Weiten des Weltalls. Und falls sie uns schon auf ihrem Radar haben sollten: vllt. beobachten sie uns nur wertfrei, und sehen deshalb bisher auch noch keine Veranlassung Kontakt mit unseren offiziellen Stellen aufzunehmen.
Eben! Wir können hier eigentlich nur spekulieren, oder Annahmen auf Basis von dem treffen, was wir zum irdischen Leben wissen, aber auch damit können wir grundfalsch liegen. Letztendlich sollte es Spaß machen über solche Themen zu sprechen und da suche ich auch einen gehaltvollen Austausch.mitH2CO3 schrieb:Ich finde auch, dass es im Ufobereich etwas entspannter zugehen dürfte :) Egal aus welcher Perspektive man das Topic betrachtet: aus wissenschaftlicher Sicht kann man (möglichst openminded) nur annehmen, dass es Außerirdische geben könnte. Ebenso, wenn man aus Spass an der Freude darüber spekuliert, ob es Ausserirdische geben könnte. Demnach verbindet doch die Tatsache, dass niemand diesbezüglich etwas weiß oder gar beweisen kann.
Das ist richtig.
Das denke ich mir auch. Ihre technologischen Möglichkeiten könnten einfach ausgereifter sein als unsere, wenn wir nun schon annehmen, dass sie zu uns kommen, dann müssen sie logischerweise auch weitaus besseres Equipment haben als wir uns da vor ganz anderen, vielleicht weniger unüberwindbaren Hürden stehen, als die Distanzen im All zu überwinden. Vielleicht haben sie eine Lösung gefunden, wodurch Materie gar nicht so träge ist und so durchs All reisen kann, dass es von der Zeit her kürzer ist, als für uns, nach unserem Verständnis. Schließlich wissen wir auch noch längst nicht alles und eine Grenze setzt sich keine Wissenschaft selber. Niemand sitzt jetzt irgendwo und sagt sich: "Ne, also so wie es gerade ausschaut, werden wir niemals schnell genug durchs All reisen können!" Viel mehr sagt man sich: "Was können wir tun, um die Distanzen da draußen zu überwinden?" Nur mal als Beispiel. Keine Wissenschaft setzt sich so eine Grenze, denn wir sind längst noch nicht an einen Punkt angekommen, wo wir bereits alles zur Physik und zum Universum wüssten. Einige Theorien könnten in der Zukunft sogar komplett widerlegt werden, oder andere bestätigt. Je nachdem.
Unser Wissen und eine Annahme bzw. Vorstellung (zu Ausserirdischen) können sich natürlich in die Quere kommen. Es gilt vllt. eine Art Verabredung zu finden, wie man mit den Annahmen/Vorstellungen, die von dem jetzigen Wissensstand abweichen, umgeht.
Ja, vllt. nutzen sie mögliche Vorteile der Schwerelosigkeit hinsichtlich der Reisemöglichkeiten anders aus? Oder Leben auf einem Planeten, mit einer anderen Raumzeit?
Diese Eigenschaften scheinen eher aus niederen, tierischen Ursprüngen zu kommen. Ich nehme an das höher entwickelte Lebewesen als der Mensch da draußen im All wohl auch eine höhere Distanz zu diesen Emotionen haben.
Auch wenn ich nicht angesprochen war, warum sollten Augen hier gesetzt sein? Irgendeine Form der Wahrnehmung sicherlich, aber das müssen nicht zwingend Augen sein.
