Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Hier führst Du doch eine Art "Gottglauben", quasi als Grund für die Nichtexistenz von "Außerirdischen" an

Ich wüsste nicht mal wie das anführen von Gottglaube überhaupt ein Grund für die Nichtexistenz von überhaupt irgendwas sein kann, erkläre mal wie du dir das vorstellst.
Was ich damit sagen wollte ist, dass Außerirdische, zumindest im Zusammenhang mit Prä-Astronautik, schon einige parallelen aufweisen mit Göttern und ich schon annehme, dass es für einige eine Religion darstellt.

Wolfshaag schrieb:Da sei angemerkt, dass der weitaus größte Teil der heute ernstzunehmenden Wissenschaftler "glaubt" das es außerirdisches Leben gibt.

Mag sein dass das so ist, aber was soll mir das sagen? Ich nehme mal an du weißt, dass Wissenschaft nicht das ist, wovon ein Wissenschaftler (welcher Art auch immer) überzeugt ist. Aber um Missverständnissen aus dem Weg zu gehen, auch ich halte Außerirdische für möglich.

mfg
kuno

@der-Ferengi
Ja, sehe ich auch so, das es grundsätzlich um IFOs geht und nicht um UFOs.

@axiom
axiom schrieb:
Es wurde selbst von der Regierungen, England etc. gesagt das UFO Phänomene etc. geforscht und Protokolliert wurden über mehrere Jahre.

der-Ferengi schrieb:
Nur mit dem Unterschied, das für diese Leutchen UFOs
nicht zwingend außerirdische Raumschiffe gemeint sind.

@ZenOfStars
@Assassine
@kuno7 

Noch was, für mich ist es immer wieder amüsant, wenn ich lese:

- Ägypter haben die Pyramide des Chufu gebaut (einziger möglicher beweis ein rotes Gekritzel)
sonst steht nirgends ein Zusammenhang zu Cheops, wenn das nicht so ist, dann korrigiert mich.

- Dann kommt das amüsante, wenn irgendwie Schriften auftauchen, das besagt das Ausserirdische oder für diese Götter (Gott), für vieles Verantwortlich ist dann nimmt man an, die haben einen Joint geraucht und haben völlig irrational gehandelt und geschrieben.

Aber im Gegenzug sagt ihr die haben so hoch-komplexe Pyramiden gebaut, mit Gängen und inneren Strukturen die aalglatt sind mit Kanälen die beim bauen auf extremes Geschick hinweisen. Es geht nicht nur darum die 2.5 Tonnen Blöcke gezielt abzulegen, diese auch noch auszurichten das es einen Gang gibt oder einen Schacht. Oder wollt ihr sagen die haben es nachträglich gemacht?

Dies ist genau das konfuse, schreiben haben die nicht gekonnt, aber eine Pyramide bauen konnten die, einfach krass :)

@axiom

Deine Aussage ist mehr als ARROGANT!

das verstehe ich nicht.
was ist denn daran arrogant, wenn ich den eindruck habe,
dass du ohne basiswissen an die sache 'ran gehst?

axiom schrieb:Noch was, für mich ist es immer wieder amüsant, wenn ich lese:

schau - das, was du hier schreibst, könnte man arrogant nennen.
oder kennst du dich mit den pyramiden 100%ig aus?
auch hier vermute ich mal nur halbwissen deinerseits...

@axiom

axiom schrieb:Ja, sehe ich auch so, das es grundsätzlich um IFOs geht und nicht um UFOs.

Da hast Du mich falsch verstanden. Es geht ihnen schon um UFOs.
Wenn man z.B. nicht sicher stellen kann, welches Objekt sich da ge-
rade im Luftraum bewegt, spricht man i.d.R. von einem UFO.
Als UFO gilt z.B. auch ein russischer Flugzeug-Prototyp, der über
Deutschland oder irgendeine anderen Fuftraum verletzt.

UnbekanntesFlugObjekt=UFO

@Assassine
@der-Ferengi
Aber heutzutage sagt man glaub ich nicht mehr UFOs nur noch UAP :)

Aber ja jetzt verstehe ich was du meinst. Nein, ich gehe eher von IFOs aus die für UFOs gehalten werden. Die werden dann aus deinem (ähnlichem) Grund als UFO gehalten, weil die noch keiner kennt.

@Alienpenis
Ist es schlimm wenn ich nur halbwissen besitze?
Wer weiss schon alles? Und ich bin noch am lernen, ja das ist fakt. Aber wegen dem habe ich eine Meinung die ich gerne revidiere wenn diese dann auch falsch ist. Das wäre für mich kein Problem.

Und zu meinem halbwissen, kann ich dir sagen das die Pyramiden noch heute nicht bewiesen sind. Oder hast du andere infos?

@axiom

ich wollt dir nicht zu nahe treten - war nicht böse gemeint.
denn ich weiss natürlich ebenfalls viel zu wenig über die welt
und alles, was um sie herum so los war und ist.

axiom schrieb:Und zu meinem halbwissen, kann ich dir sagen das die Pyramiden noch heute nicht bewiesen sind. Oder hast du andere infos?

also, die pyramiden sind bewiesen. sei hier sicher.
und ausser dem menschen hat da keiner 'drannrum geschraubt.
warum wird das immer wieder in frage gestellt?
wersonst sollte da mitgewirkt haben?

@axiom

axiom schrieb:... Dies ist genau das konfuse, schreiben haben die nicht gekonnt, aber eine Pyramide bauen konnten die, einfach krass

WAS konnten die nicht?
Wenn ich mir die Gänge und Grabkammern so ansehen,
so sind diese nicht nur (teilweise sehr gut erhalten) wun-
derschön bebildert, sondern auch mit zahlreichen Schrif-
ten gesäumt. Denn gerade aus diesen Schriften weiß man
ja von den verschiedenen Pharaonen und auch dessen
Namen. Woher sollte man die sonst kennen, wenn keine
Schriften vorhanden wären...?

axiom schrieb:Die werden dann aus deinem (ähnlichem) Grund als UFO gehalten, weil die noch keiner kennt.

Nichts anderes besagt die offizielle Definition von UFOs.
Anders als im Netz, wo UFOs automatisch außerirdische
Raumschiffe sind. Und deshalb erhoffen sich Believer auch,
wenn Behörden UFO-Berichte freigeben, daß sie somit auch
Berichte über außerirdische Raumschiffe preisgeben.
Die Enttäuschung ist dann allerdings groß, wenn sich bei
den Identifizierungen herausstellt, das es sich um Wetterba-
llons, Prototypen, Wolkenformationen Satelliten, Wetter-
leuchten, etc. handelt. Und so werden die Behörden bezich-
tigt, die Existenz von außerirdischen Raumschiffen würden
sie zurückhalten.

Wenn die Ägypter die Pyramiden wirklich alleine gebaut haben, ist es doch irgendwie traurig, dass wir nicht mal einen bestimmten Fluchhafen fertig bringen :D

@Assassine

hier hast du voll recht - die berliner hätten die ägypter rufen sollen.
aber das hätte auch seine zeit gedauert...

:-)

@Alienpenis


ok, habe das wohl falsch interpretiert. thx

Alienpenis schrieb:@axiom

ich wollt dir nicht zu nahe treten - war nicht böse gemeint.

Ok, Ja. Die Pyramide selbst ist bewiesen das die dort steht, ja klar. :)
Aber nicht wie Sie dorthin kam respektive wie die Bauart war.

axiom schrieb:
Und zu meinem halbwissen, kann ich dir sagen das die Pyramiden noch heute nicht bewiesen sind. Oder hast du andere infos?

Alienpenis schrieb:
also, die pyramiden sind bewiesen. sei hier sicher.
und ausser dem menschen hat da keiner 'drannrum geschraubt.
warum wird das immer wieder in frage gestellt?
wersonst sollte da mitgewirkt haben?

@Assassine

@der-Ferengi
Ich denke einfach das viele Fluggeräte die Unbekannt waren von der Form her, wurden fälschlicherweise als UFOs gesehen (mit der Aussage, das diese von Ausserirdischen geflogen sein müssten) und an Offizielle Stellen weitergeleitet, auch die Aufnahmen. Im Hintergrund war es meistens ein neues Fluggerät der Amerikaner (IFO).

Als UFO im engeren Sinne:
werden solche UFOs bezeichnet, die auch nach einer Analyse nicht als bekannte Objekte oder Phänomene identifiziert werden können. UFOs i.e.S. sind nicht zu verwechseln mit UFOs, die sich aufgrund mangelnder Datenqualität oder Quantität einer Identifizierung entziehen. Vielmehr können bei UFOs i.e.S. durch die vorliegenden Daten alle konventionellen Stimuli ausgeschlossen werden.

Wikipedia: UFO

Folgende Phänomene gelten als typische UFO-Stimuli:
-Die Planeten Venus, Jupiter, Saturn und Mars
-Himmelslaternen in der Dunkelheit
-Modell-Heißluftballons
-Wetter- sowie Stratosphärenballons
-Reflexionen von Skybeamern an Wolken
-Positionslichter von Flugzeugen und Hubschraubern
-Iridium-Flares
-Raketen oder deren wieder in die Atmosphäre eintretende Endstufen
-Versuchsflugzeuge und Flugdrohnen neuartigen Designs
-Lenticulariswolken
-Kugelblitze
-Meteore

IFO
Als Identifiziertes Fliegendes Objekt (IFO) werden solche UFOs bezeichnet, die auf einen oder mehrere konventionelle UFO-Stimuli zurückgeführt werden konnten. IFOs sind somit ehemalige UFOs im weiteren Sinne, die aufgeklärt wurden.

@axiom

wieso wird an der leistungsfähigkeit unserer vorfahren derart gezweifelt?
wieso sollte man nicht in der lage gewesen sein, einen steinberg zu errichten.
mal grob gesagt...

wenn man so argumentiert, müsste man auch den broncezeitlern ihre
errungenschaften absprechen und aliens dafür verantwortlich zeichnen.

axiom schrieb:Aber nicht wie Sie dorthin kam respektive wie die Bauart war.

du willst es nicht wahr haben - aber es waren die ägypter.

@axiom

axiom schrieb:... Es geht nicht nur darum die 2.5 Tonnen Blöcke gezielt abzulegen, ...

Ich weiß nicht, ob Du "The Biggest Looser" mitverfolgt hast,
aber in einer Challenge mußte jeder einzelne Kandidat eine
Cessna (ca. 2,5t ) über eine Strecke von 80m alleine ziehen.
Folglich konnten die Blöcke mit dre, vier Leuten über Rund-
hölzer leicht an ihren vorgesehenen Platz geschoben/gezogen
werden. Das dies über Rundhölzer geschehen ist, ist in eini-
gen Pyramiden auf Zeichnungen zu erkennen.

@der-Ferengi

Als ich noch ft war haben wir mit 2 Mann 100-150 Kilo schwere Scheiben bis in den 5-6 Stock hochgetragen.
Es war nur eine Frage des "Gewusst wie"...
Das Trageprinzip war zum Transport bestens geeignet, aber nicht für die Wirbelsäule.

Aber das dürfte den Pharao seltenst gejuckt haben...

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Also wenn du so willst, ist das nichtvorhandensein von Belegen, das es so war, gleichzeitig der Beleg dafür ist dass es nicht so war.

Diese Aussage entzieht sich jeglicher Logik. Das nicht vorhanden sein eines Beleges, belegt gerade mal gar nichts. XD

Spöckenkieke schrieb:Nun, das ist ganz einfach. Vierseitig ist die einfachste Konstruktion und die Pyramide die einfachste Konstruktion um in die Höhe zu bauen.

Wenn dem so währe dann hätten sie einen Turm gebaut und keine flache vierseitige Pyramide.

Spöckenkieke schrieb:Die anderen Pyramiden sind dabei auch sehr unterschiedlich

Nein. Sind praktisch alles vierseitige flache Pyramiden.

Spöckenkieke schrieb:Nun, das ist ganz einfach. Vierseitig ist die einfachste Konstruktion und die Pyramide die einfachste Konstruktion um in die Höhe zu bauen.

Wenn die Ägypter nur in die Höhe bauen wollten, hätten sie einfach auf einen Berg bauen können, oder liege ich da falsch?

@ZenOfStars

ZenOfStars schrieb: Das nicht vorhanden sein eines Beleges, belegt gerade mal gar nichts.

doch, es belegt dass der beleg fehlt!
eindeutig!

der-Ferengi schrieb:Das dies über Rundhölzer geschehen ist, ist in eini-
gen Pyramiden auf Zeichnungen zu erkennen.

Das wäre mir neu (Asterix und Obelix sowie Comix Zählen nicht ^^) Das einzige was man sieht sind Statuen welche waagrecht auf Schlitten gezogen werden (keine Zeichnungen in der Cheopspyramide). Ich kann mir auch gut vorstellen dass man zu späteren Zeiten versucht hatte die Cheopspyramiden nachzuahmen. Jedoch wurde nie mehr die gleiche Qualität erreicht.

Alienpenis schrieb:doch, es belegt dass der beleg fehlt!
eindeutig!

Man kann nichts belegen das nicht exisstiert, das ist genau so unlogisch du Hirsch! :D :D ;)