Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@kuno 7. Wiki sagt da etwas anderes.
Wikipedia: Außerirdisches Leben

continuum schrieb:Es gibt so viele Möglichkeiten im Universum und der Physik, die für uns unmöglich erscheinen, aber trotzdem ist es irgendwie möglich.

Käfer können fliegen ist aber nicht logisch

Erstens waren das die Hummeln, und zweitens können sie es nach der Physik durchaus. war nie "unlogisch" oder so.

Wikipedia: Hummeln#Flugf.C3.A4higkeit .E2.80.93 das .E2.80.9EHummel-Paradoxon.E2.80.9C

@continuum

continuum schrieb:Es gibt so viele Möglichkeiten im Universum und der Physik, die für uns unmöglich erscheinen, aber trotzdem ist es irgendwie möglich.

was denn zum beispiel?

@assassinfan

assassinfan schrieb: Wiki sagt da etwas anderes.

Stimmt, Wiki sagt was anderes, aber nur weils bei Wiki steht, muss es ja nicht richtig sein. Pertti hatts ja auch schon an einigen Beispielen deutlich gemacht, warum man es durchaus so sehen kann, aber ich versuchs auch noch mal mit nem Beispiel.
Wenn du in der Zeitung ne Meldung ließt, mit der Überschrift "Südeuropäer wurden in der Schweiz getötet und zerstückelt" und dann im Text stünde "Schweinebauer Costas Zukakis hat letzte Woche ein Dutzend Schweine in die Schweiz verkauft und diese wurden dort dann zu Schnitzel verarbeitet", würde dies dir vermutlich wohl auch nur ein "Häh?" entlocken oder etwa nicht?
Das liegt nun eben genau daran, dass der deutsche Muttersprachler unter "Südeuropäer" nun mal eindeutig Menschen versteht und eben kein anderes dort geborenes und wohnhaftes Lebewesen.

mfg
kuno

@continuum

continuum schrieb:Aber nicht Existenz muss nicht bewiesen werden, ansonsten hätten wir ein Chaos.

Nö, Nichtexistenz muss nicht nur nicht bewiesen werden, es geht mal gleich gar nicht.

continuum schrieb:Nicht das "nicht Existenz die Wahrheit aussagt", sondern zu der Zeit unser Wissen über das Chaos im Zaun haltet.

Ich frag mich gerade, in wie weit etwas, dass nicht existiert überhaupt was aussagen kann und wenn schon, dann sollte man dieses vielleicht eher hinterm Zaun halten, im Zaun is meist recht wenig Platz...

continuum schrieb:Es gibt so viele Möglichkeiten im Universum und der Physik, die für uns unmöglich erscheinen, aber trotzdem ist es irgendwie möglich.

Mag sein, dass dies einem Naturwissenschafts-Legastheniker so erscheinen mag, du solltest aber nicht die Wirklichkeit mit deinem Unwissen versuchen zu beurteilen.

continuum schrieb:Käfer können fliegen ist aber nicht logisch

Vielleicht solltest du mal die Bedeutung des Terminus "logisch" nachschlagen, mich deucht, du hast da was nich ganz verstanden.

continuum schrieb:Wer etwas behauptet, hat es zu beweisen.

Naja, sagen wir mal wenigstens belegen oder begründen wäre nicht schlecht.

continuum schrieb:Nein, das kann man ebenso wenig beweisen, wie man auch nicht endgültig beweisen kann, dass irgendetwas existiert.

Jo, Beweise sind eher was für Juristen und Mathematiker, in der Naturwissenschaft lässt sich ohnehin nix beweisen, besten falls kann man da belegen oder falsifizieren.

continuum schrieb:Aber für unser Verständnis und unsere Möglichkeiten müssen wir annehmen, solange etwas nicht bewiesen ist, gibt es dies für uns zu dieser Zeit in dem Moment in unserer Welt nicht.

Was du für dich zu müssen meinst is natürlich dein Privatvergnügen, aber lass doch bitte den Rest von uns da raus, ja?

continuum schrieb:Sobald wir etwas entdecken, das vorher unmöglich war, dann ist es meist bewiesen, vorher nicht.

Wie bitte schön kann man denn etwas entdecken, was unmöglich ist? Du meinst vielleicht etwas, was man zunächst für unmöglich hielt und das mit dem beweisen und belegen hatten wir ja schon.

continuum schrieb:Übrigens, es hat viel mit Logik zu tun.

Ne, eher mit offen zur Schau getragener Unwissenheit, ich habe auch selten so viel Blödsinn in einem Beitrag gelesen.

kuno

@kuno7

Sorry, aber was Naturwissenschaften angeht ist Wiki noch immer sehr vertrauenswürdig!
Wie andere Personen das interpretieren oder sehen wollen ist mir gelinde gesagt wurscht. Ich halte mich da lieber an Wiki und Punkt.

So gute Nacht an alle.


.

Alien und Außerirdischer ist kein naturwissenschaftlicher Begriff.

assassinfan schrieb:Wie andere Personen das interpretieren oder sehen wollen ist mir gelinde gesagt wurscht. Ich halte mich da lieber an Wiki und Punkt.

Naja, is halt müssig mit Dogmatikern zu diskutieren.

mfg
kuno

Ich gehe davon aus, daß deren Technik schon hier war. Kommt das aufs selbe raus? Nein. Aber persönlich zugegen sein ist auch vollkommen Sinnlos, möchte man einen Planeten erforschen.

@ErmittlerMaus

Wenn deren Technik schon hier war, würde sich das in unseren Erfindungen irgendwie äußern... oder meinst du, sie waren MIT ihrer Technik hier, haben aber nichts zurück gelassen?

Jedenfalls sind unsere heutigen Erfindungen lupenrein irdischen Ursprungs... sie sind nachvollziehbar entstanden und haben sich über die Jahre hin entwickelt zu dem, was sie heute sind.

Jedenfalls... FALLS wirklich Außerirdische uns besucht haben und die Regierungen unserer Welt dies schon so lange erfolgreich vertuschen, dann muss ich sagen... gute Arbeit.

Bei anderen Dingen waren die ja da äußerst schlampig... wenn ich bedenke, was so alles raus kommt... die E. Snowden Geschichte bspw.

Oder das es eben KEINE Massenvernichtungswaffen im Irak gab... oder 1.000 andere Skandale, die eben dann doch rauskommen, obwohl man sie sehr geheim gehalten hätte.

Und eine Verschwörung/Vertuschung diesen Ausmaßes wie Außerirdische in unserer Welt ist ordentlich schwer geheim zu halten... es müssen schon so einige Menschen damit konfrontiert sein und es wissen... und keiner von denen lässt mal ein paar Fotos mitgehen oder ein Dokument, dass die Existenz von ET belegen könnte (so wie bei E. Snowden und der schon allseits bekannten Affäre)?

Ich glaube da einfach nicht dran... dagegen hätte ich aber nichts, wenn es da wirklich etwas geben würde.

Moment mal. Bedenk das nochmal von vorne. Wenn Du etwas erforschen willst, würdest Du dann alles tun um dein Forschungsobjekt möglichst gravierend zu beeinflussen? Ich versteh solche Theorien von vorn herein nicht. Sage mir - aus welchen Grund sollten Ausserirdische mit uns in Kontakt treten oder uns irgendetwas übereignen? Ich kann da nicht folgen, tut mir leid.

Ja ich gehe davon aus, daß ausschliesslich deren Technik hier vorbei schaut. Diese ist nicht dafür gedacht uns irgendetwas mitzuteilen, wozu auch?

ErmittlerMaus schrieb:Ja ich gehe davon aus, daß ausschliesslich deren Technik hier vorbei schaut.

Was bringt Dich zu diesem Gedanken? Warum ist in Deinen Augen außerirdische Technik hier (gewesen)?

Kennst Du den COMETA-Bericht?
http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/cometa.htm
Genau der ist der Aufhänger, der Grund weshalb z.B. die GEP (Gesellschaft zur Erforschung des UFO-Phänomens e.V.) existiert. es gibt mehrere solcher Studien - alle stellen ein paar hundert UFOs in engeren Sinne fest, d.h. Technik unbekannter Herkunft. Jetz biste Baff hä?

ErmittlerMaus schrieb:Kennst Du den COMETA-Bericht?

das lässt sich halt auch alles erklären, ohne außerirdische Hilfskonstrukte.

ErmittlerMaus schrieb:Jetz biste Baff hä?

Nein. Kein bisschen. Warum sollte ich?

Es gibt Leute, die füllen unbekannte Ereignisse gerne mit Erklärungen aus. Das können Götter, Gespenster oder eben Außerirdische sein.
Nur bedeutet es eben nicht, dass solche erdachten "Erklärungen" auch allzu plausibel sein müssen. Es spricht einfach eine Menge dagegen, als dass Außerirdische (bzw. deren Technik) der Ursprung dieser Beobachtungen sein könnte.

Ich halte ausserirdische Fluggeräte nicht für bewiesen. Ich gehe aufgrund der Fülle von Beweisen (die die meisten nicht annäherd kennen, ich hab Jahre gebraucht) davon aus, daß wir erforscht werden. Ich mag Deine Art zu denken - so ein Geheimnis lange zu bewahren dürfte keiner Regierung gelingen, denk ich auch, aber wer weiss? ich sage Dir - Sie wissen einen Scheiss.

ErmittlerMaus schrieb:Ich halte ausserirdische Fluggeräte nicht für bewiesen.

Ich halte sie nicht mal für plausibel.

ErmittlerMaus schrieb:so ein Geheimnis lange zu bewahren dürfte keiner Regierung gelingen

Das ist nur ein Aspekt, der gegen diese Erklärung spricht.

Viel gewichtiger ist der Umstand, dass die Entfernungen im All so riesig sind und dass überlichtschnelle Informationsübertragung reine Science Fiction ist. Klar kann man sich auf den Standpunkt stellen "es könnte doch irgend wann möglich sein", schließlich ist alles möglich. Aber es bedeutet eben, dass Außerirdische hier auf der Erde eine extrem unwahrscheinliche Erklärung sind.
Zudem stellt sich noch die Frage, wie wahrscheinlich es überhaupt ist, dass sich intelligentes Leben entwickelt. Wir kennen genau einen Fall, in dem das eingetreten ist. Selbst auf unserer Erde, die vor Leben nur so explodiert, ist in all den Milliarden Jahren nur eine einzige Spezies entstanden, die überhaupt nur ansatzweise in der Lage ist, den Planeten zu verlassen. Das lässt zumindest den Rückschluss zu, dass das Universum nicht gerade vor intelligentem Leben strotzt.
Man braucht also Planeten, auf denen grundsätzlich Leben entstehen kann und dann muss sich dieses Leben auch noch dahin gehend entwickeln, dass es den Planeten verlassen kann. Und all das muss genau jetzt passieren.
Dann muss dieses Leben das Interesse daran haben, anderes Leben zu finden. Es muss Möglichkeiten haben, überlichtschnell sich fortzubewegen und es muss die Erde überhaupt erst finden.

Da sind Wetterballone, Sinnestäuschungen, Kugelblitze, Drogen und schlichte Lügen weitaus nahe liegendere Erklärungen.

Du kannst Radar-Daten, die objekte mit fantischen Flugeigenschaften zeigen, nicht auf Drogen, Wetterballone etc. zurückführen. Ein UFO in engeren Sinne ist eins, bei dem das alles auszuschliessen ist. Ich finde fantastisch, daß ausgerechnet die Leute, die die Beweise gar nicht kennen, wissen worum es sich handelt. Wenn du jedes UFO erklären kannst, dann meld dich doch bitte mal bei der GEP und erklär denen was von Kugelblitzen und Lügen. Du hälst die Leute für dämlich. Ich hab selber die Dinger gesehen (ganz ohne Drogen und drei weitere Zeugen waren auch da). Also mir kannst Du nicht erzählen, daß Du ausgerechnet zu UFOs irgendwas weisst oder einschätzen kannst. Meinst Du die belgische Armee schickt F16 Kampfflugzeuge los um Wetterballone zu jagen? Oder Sinnestäuschungen vielleicht? Informier dich!

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Da sind Wetterballone, Sinnestäuschungen, Kugelblitze, Drogen und schlichte Lügen weitaus nahe liegendere Erklärungen.

Wie leicht in deiner Realität, nur ist das Universum etwas komplexer.
Du solltest dich lieber da mit abfinden das es Außerirdische gibt.

"WARUM es ALIENS GEBEN MUSS..!!"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ErmittlerMaus schrieb:Du kannst Radar-Daten, die objekte mit fantischen Flugeigenschaften zeigen, nicht auf Drogen, Wetterballone etc. zurückführen.

Na selbstverständlich. Radardaten können gefälscht werden. Sie können falsch sein, auch Radargeräte funktionieren nicht perfekt. Man kann falsche Schlüsse aus ihnen ziehen, die Auswertung von jeglichen Daten unterliegt einem Interpretationsspielraum - der umso größer ist, je weniger der Auswertende sich damit aus kennt.

ErmittlerMaus schrieb:Ein UFO in engeren Sinne ist eins, bei dem das alles auszuschliessen ist.

Jegliche Berichte, die ich kenne, lassen diesen Ausschluss eben nicht zu. Oder hast Du irgenwo die Rohdaten selbst gesehen? Und bist ein Experte?

ErmittlerMaus schrieb:Wenn du jedes UFO erklären kannst

Ich kann es natürlich nicht erklären. Wie auch, sonst wäre es ja kein UFO, sondern ein BFO. Es gibt eine Menge Flugobjekte, die man bei Sichtung nicht identifiziert hat. Nur ist der Grund "außerirdisch" kein plausibler.

ErmittlerMaus schrieb: Du hälst die Leute für dämlich.

Das ist eine Unterstellung von Dir.

ErmittlerMaus schrieb: Ich hab selber die Dinger gesehen

Du hast Dinge gesehen, die Du aus welchen Gründen auch immer für Objekte außerirdischen Ursprungs gehalten hast. Menschen sehen ständig Dinge - und interpretieren deren Ursprung - ohne dass das objektiv haltbar ist. Und das hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern damit, dass die menschliche Wahrnehmung fehleranfällig ist. Unse Gehirn ergänzt sehr gerne fehlende Informationen mit Dingen, die es für passend hält. Meistens funktioniert das auch, nur manchmal bedeutet es eben, dass wir Dinge sehen, die wir erwarten. Es gibt da wunderbare Studien über Zeugen und deren Aussagen. Alles keine "dämlichen" Leute.