Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@QonoS
Du Spaßvogel. Wer hat denn angefangen mit OT und User-Beschimpfung?

Beitrag von ProjectSerpo (Seite 775)

Ich bin ernsthaft daran interessiert, eine Antwort auf meine Frage nach den guten alten Zeiten zu bekommen.
Wahrscheinlich steckt einfach nichts hinter deiner Aussage.

Gratulation übrigens, dein Fachbeitrag an mich war:

Beiträge von Tr6Telos
6.666 Beiträge

ProjectSerpo schrieb:Weißt du, warum ich deine Frage nicht beantworte? Weil es hier in den Thread nicht hingehört, das ist off topic und was das bedeutet, weißt du sicherlich (oder hoffentlich).

Aber das hier, das schreibste. Ist auch ein Schreibaufwand, ist auch off topic, gehört nicht hier her, kann der Moderation ebenfalls übel aufstoßen. Doch dafür haste Zeit, Lust und Energie.

Wie schizophren ist denn das!

@Nemon
Das was ich in der kürze gelesen habe, hat er niemanden beschimpft.
Er hat aus meiner Sicht nur seine Subjektive Meinung kundgetan, was er zu der Diskussionsgrundlagen einiger Personen meint. Ob das richtig oder falsch ist, hat keiner was gesagt und spielt hier grad nicht so eine rolle, ist aber dann wichtig für den Aufbau einer normalen Diskussion.

Also er hat eine Meinung zum Thema und zu den Personen die nicht auf seine Diskussionen eingehen wollen und das mal mit ihm auseinandernehmen in einer normalen strukturierten Umgebung, damit jeder Pro/Contra/etc. etwas profitieren kann.

Aus dieser Sicht verstehe ich ihn voll und ganz.

Und es wird immer verschiedene Meinungen, Erfahrungen, etc. geben.


Wichtig ist das es auf beide Seiten auf einer normalen Diskussionsgrundlage aufgebaut sein muss!
Es gibt auch Tage wie diese, wo es einfach nicht klappt zusammen. Aber das Diskutieren, meiner Meinung ist schwierig hier auf Allmy.

Schön wäre wenn nicht alles abgeschmettert wird, sondern auseinander genommen wird und Pro und Contra aufgezeigt wird. Oder auch was es bräuchte das diese Wahrnehmung dann überhaupt so zutreffen könnte. Auch wenn es zurzeit nicht möglich ist und es keine Beweise gibt. So würde man auch sehen, das es ev. fast unmöglich ist und hilft viel mehr den verschiedenen Fraktionen hier auf Allmy. Aber das ist nur meine bescheidener Gedanke zu den Diskussionsgrundlagen. Keine Angst, das macht die Diskussion, nicht zu einem Schwurbelforum, es schadet nicht auch mal die leine mal ein bisschen länger zu lassen. ;)

Am besten wir kommen wieder in den eigentlichen Thread zurück.

Nemon schrieb:Ich bin ernsthaft daran interessiert, eine Antwort auf meine Frage nach den guten alten Zeiten zu bekommen.

Ich kann hier natürlich nur vermuten, aber mich deucht es handelt sich einfach darum, dass früher das Verhältnis von Gläubigen und Skeptikern ausgeglichener war, bzw. waren die Gläubigen sogar in der Mehrzahl.
Da kamen die Skeptiker nich so dominant zur Geltung wie es heute is und es fällt schwerer die (teils) guten Gegenargumente zu ignorieren.
Wenn heute einer hier aufschlägt und seine (meist vielfach geäußerten und oft widerlegten) Thesen verteilt, dann kommen recht schnell sehr viele, die die Position hinterfragen, Behauptungen widerlegen, Fehlschlüsse aufklären....
Wenn man selbst dann nich bereit is, seine eigene Position zu hinterfragen oder im Zweifel gar zu ändern, dann nervt sowas wohl schon. :)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich kann hier natürlich nur vermuten, aber mich deucht es handelt sich einfach darum, dass früher das Verhältnis von Gläubigen und Skeptikern ausgeglichener war, bzw. waren die Gläubigen sogar in der Mehrzahl.

Ich komme gerade zurück von einer kleinen Zeitreise. Und ich habe keine Fragen mehr an @QonoS

Die Erinnerung des Users/der Userin ist doch etwas verklärt. Er/sie/es (letzteres wenn man die reptoiden Merkmale berücksichtigt, die seinerzeit angedeutet wurden) hat nie ernsthaft diskutiert, sondern einfach nur Mengen an komplett irrwitzigem freidrehenden Material gepostet, das zum Haarsträubendsten gehört, was hier jemals so abgeliefert wurde. Und das heißt schon was. Auch 2008 schon kein Verständnis für kritische Nachfrage, z. B. von @Fedaykin

continuum schrieb:Wichtig ist das es auf beide Seiten auf einer normalen Diskussionsgrundlage aufgebaut sein muss!

Liest dir das alles mal durch oder überfliege nur ein paar Beiträge - und dann gib mir eine Vorstellung davon, wie eine "normale Diskussionsgrundlage" aussehen soll in diesem Fall.

@kuno7
So einfach ist es nicht.
Aber ganz kurz gesagt "ja".

Denke das viele Befürworter weg gegangen sind und nur noch die Gegner hier warten auf Frischfleisch um diese auch gerade zu verscheuchen (oder Sie zu schlachten [kreuzigen]). ;)

Ein Beispiel:
z.B. jemand sagt es gibt Ausserirdische.
Der andere kommt und sagt, nein es gibt keine Ausserirdischen, sonst beweise mir das Gegenteil. Punkt, Diskussion aus.

Der zweite hat vollkommen recht (gibt ist nicht bewiesen), aber es beweist schlussendlich nicht ob er wirklich recht hat. Man kann es so oder so auslegen. Wissen tun wir eigentlich nichts was ausserhalb unserem Sonnensystem ist und nicht mal innerhalb ist es gesichert ob es nicht als bsp. Mikroben gibt. Besser wäre gewesen von ihm, in einer Diskussion --> es ist "möglich" das es Ausserirdische gibt, gab oder geben wird.

Es gibt nicht nur Schwarz und Weiss, lasst das zwischendrin auch zu und begebt euch in eine Diskussion. Ansonsten ist es eigentlich für nichts dieses Allmyforum. Denn wie ich bei meinem Beispiel aufgezeigt habe, wäre das eine Diskussion, die eigentlich so auch beendet und vorläufig geklärt wäre. Aber das finde ich doch das spannende das man mit einander Gedanken austauschen kann darf und sollte. Auch mal wieder in die Realität holen, aber lasst Spielraum. Sonst habt ihr hier nichts mehr.

continuum schrieb:Also er hat eine Meinung zum Thema und zu den Personen die nicht auf seine Diskussionen eingehen wollen

Sorry, aber "wir" sind doch inhaltlich auf @QonoS eingegangen, lediglich er/sie hat von Beginn an eine Diskussion abgelehnt. Kann man ja so machen, is in nem Diskussionsforum aber eher kontraproduktiv.

kuno

continuum schrieb:Der andere kommt und sagt, nein es gibt keine Ausserirdischen, sonst beweise mir das Gegenteil. Punkt, Diskussion aus.

Das ist ja so schon mal absolut unrichtig. Die meisten Skeptiker behaupten das keinesfalls, eher wird gesag (und das ganz zu recht): Die Wahrscheinlichkeit, dass eventuelle Außerirdische hier bei uns rumfliegen, Katz und Maus spielen und sich lieber zu irgendwelchen unbedeutenden Einzelpersonen als der Öffentlichkeit Kontakt aufnehmen ist höchst gering und keine ernstzunehmenden Belege deuten darauf hin.

@CptTrips
Meines war nur ein Beispiel, wie kurz eigentlich hier sonst eine Diskussion sein könnte, wenn man es drauf ankommen lässt.

@kuno7
Ja, wenn ihr ihm das aufgezeigt habt "Super".

Dann liegt es an ihm das jetzt mit euch weiter zu diskutieren, was er nicht versteht, was seiner Meinung nicht korrekt oder warum er eine andere Meinung trotzdem behalten will oder tut und warum.

continuum schrieb:Ein Beispiel:
z.B. jemand sagt es gibt Ausserirdische.
Der andere kommt und sagt, nein es gibt keine Ausserirdischen, sonst beweise mir das Gegenteil. Punkt, Diskussion aus.

Nur so läuft das hier ja gerade nich! Würde mich wundern wenn du auch nur einen Beitrag hier im Fred zeigen könntest, der so reingestellt wurde.
Allein die Aussage "es gibt keine Außerirdischen" hab ich hier extrem selten gelesen, gefühlt 99% aller Kommentare gehen in die Richtung "ich glaube ja" oder "weiß nich".

Ich selbst glaub das es Außerirdische gibt und hab das schon mehrfach hier so geäußert, aber noch nie kam danach eine Schar von Skeptikern unterm Stein hervor und hat mich genötigt Beweise zu zeigen. Warum auch, für das was man glaubt braucht man keine Beweise.
Blöd isses halt wenn man nich mit "ich glaube" sondern mit "is so" hier aufschlägt und jeden, der was anderes sagt als arrogant oder naiv bezeichnet, dann kommt eben das Echo.

kuno

continuum schrieb:Meines war nur ein Beispiel, wie kurz eigentlich hier sonst eine Diskussion sein könnte, wenn man es drauf ankommen lässt.

Es ist aber kein repräsentatives Beispiel und Deine Darstellung unrichtig. Hälst Du das für angemessen?

continuum schrieb:Dann liegt es an ihm das jetzt mit euch weiter zu diskutieren, was er nicht versteht, was seiner Meinung nicht korrekt oEer warum er eine andere Meinung trotzdem behalten will oder tut und warum.

Klar is es seine Entscheidung, aber wen man in ein Diskussionsforum kommt, aber nich Diskutieren will, is das zumindest etwas seltsam.

kuno

@CptTrips
ja. :) ;)
Aber denke, du weisst auf was ich angespielt habe. Danke.

@kuno7
Ja, das finde ich auch so.
Zumal ich deine Antworten, meist mehr zielführend finde, als bei anderen Usern. Und lese Sie auch lieber. Aber das ist nur meine bescheidene Auffassung in den Jahren meiner Allmy Erfahrungen. ;)

@kuno7
@CptTrips
@Nemon
Was meint ihr?
Werden wir endlich auf dem Mars Mikroben finden und so beweisen können, das es ausserhalb der Erde auch leben gibt?

Wie wäre es, wenn Sie Mikroorganismisches Leben finden auf dem Mars? Können wir dann davon ausgehen das es mehr Zufälle auch ausserhalb unseres Sonnensystems geben könnte?

Oder wäre der Mars zu nahe an der Erde und somit, nicht aussagekräftig ob wir zueinander unabhängig entstanden wären oder sind?

Damit wir wieder beim Diskussions Thema sind. :)

continuum schrieb:Werden wir endlich auf dem Mars Mikroben finden und so beweisen können, das es ausserhalb der Erde auch leben gibt?

Keine Ahnung, die Chance ist gegeben.

continuum schrieb:Oder wäre der Mars zu nahe an der Erde und somit, nicht aussagekräftig ob wir zueinander unabhängig entstanden wären oder sind?

Meines Erachtens würde man feststellen können, ob das eventuell rgendwann auf dem Mars vorhandene Leben abhängig oder unabhängig von dem irdischen entstand. Stichwort Genetik. @perttivalkonen hat da mehrmals schon interessante Fakten zu gepostet. Das würde dann auch die Antwort auf Deine andere Frage stark beeinflussen.

continuum schrieb:Oder wäre der Mars zu nahe an der Erde und somit, nicht aussagekräftig ob wir zueinander unabhängig entstanden wären oder sind?

Lege doch mal dar, wie das auf Mars und Erde abhängig voneinander vonstatten hätte gegangen sollen sein - oder auch nur irgendwie zusammenhängend, wenn schon nicht als "das Gegenteil von unabhängig"... oder verstehe ich die Frage falsch?

continuum schrieb:Schön wäre wenn nicht alles abgeschmettert wird, sondern auseinander genommen wird und Pro und Contra aufgezeigt wird.

Contra wurde aufgezeigt... Pro ja da ist wohl nichts geblieben bei der Mensch von Mars these

continuum schrieb:Wie wäre es, wenn Sie Mikroorganismisches Leben finden auf dem Mars? Können wir dann davon ausgehen das es mehr Zufälle auch ausserhalb unseres Sonnensystems geben könnte?

Kommt drauf an, ob es unabhängig von der Erde entstandenes Leben is oder nich. Fände man auf dem Mars entstandenes Leben, würde dies nahelegen, dass Lebensentstehung nichts sonderlich außergewöhnliches is und deshalb recht wahrscheinlich überall da entsteht, wo es grundsätzlich möglich is. Außerirdisches Leben könnte man dann wirklich als sicher annehmen, imho.

continuum schrieb:Oder wäre der Mars zu nahe an der Erde und somit, nicht aussagekräftig ob wir zueinander unabhängig entstanden wären oder sind?

Ob Leben verwandt oder unabhängig von einander entstanden is, lässt sich ja genetisch bzw. Microbiologisch erkennen.

Nemon schrieb:Lege doch mal dar, wie das auf Mars und Erde abhängig voneinander vonstatten hätte gegangen sollen sein

Na zB. durch Panspermie .

mfg
kuno

Allein in der Milchstraße gibt es zwischen 200 und 400 Milliarden Sterne und die Michstraße wiederum ist nur eine von mehr als 100 Milliarden Galaxien im sichtbaren Universum. Deutet dies nicht darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, irgendwo dort draußen außerirdisches Leben als real zu betrachten? Oder entgeht mir bei dieser Schlussfolgerung etwas?

nachthauch schrieb:Allein in der Milchstraße gibt es zwischen 200 und 400 Milliarden Sterne und die Michstraße wiederum ist nur eine von mehr als 100 Milliarden Galaxien im sichtbaren Universum. Deutet dies nicht darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, irgendwo dort draußen außerirdisches Leben als real zu betrachten? Oder entgeht mir bei dieser Schlussfolgerung etwas?

Da wir weder wissen welche Bedingungen wirklich ausschlaggebend zur Entstehung von Leben sind noch wie oft diese unbekannte Zahl an Bedingungen verteilt ist können wir eigentlich keine Ausssage über die Wahrscheinlichkeit treffen.