Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

perttivalkonen schrieb:Klar, wenn die nen Riesen-Chip brauchen, dann nehm'se auch nen Riesenchip. Aber wieso muß das dort hin, wo bei unsereins der Kopp is? Und wieso müssen die Arme da hin, wo wir sie haben? Und was ist im Rumpf? Zahnräder? Die Greys wurden nach Menschenvorlage gebastelt, nicht nach Funktionalität.

perttivalkonen schrieb:Und wieso keine Räder, wieso mit Knien als Gelenken, bei denen also die Gliedmaßen nach hinten abgeknickt werden statt nach vorne, wieso nur ein solches Gelenk?

Ich finde, die Frage, die sich stellt, ist eher die folgende: Falls eine außerirdische Zivilisation die Möglichkeit hat, biologische Roboter zu bauen, warum sollten diese Roboter dann nicht derart gestaltet sein, dass sie ihren Schöpfern in gewisser Hinsicht ähneln? Wir sprechen ja schließlich nicht von Robotern aus Metall.

perttivalkonen schrieb:Nee, Du, man hätte so viele Möglichkeiten gehabt, etwas mit Grips, Griff und Gang zu bauen, aber man kopiert menschliche Anatomie.

Vielleicht gibt es ja Außerirdische, die eine menschliche Anatomie besitzen. Oder spricht irgendetwas gegen diese Möglichkeit?

perttivalkonen schrieb:Nur die Beine, die müssen halt den Weg zwischen Grey und Erde überwinden, das ist funktional. Aber wieso zwei, nicht vier?

Wenn zwei Beine reichen, braucht es keine vier.

perttivalkonen schrieb:Es gibt nicht nur keinen Grund, von "wenn Greys" auf "dann Biorobot" zu kommen

Warum denn nicht? Woher willst du wissen, wie die Roboter einer außerirdischen Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, aussehen könnten?

perttivalkonen schrieb:Sie müssen schon verdammt breit sein. Nicht in ihrer einzelnen Gestalt, wohl aber als System. Also entweder breitbeinig oder breitfüßig. Schlichte Physik. Und der Körperschwerpunkt muß in etwa auf der Höhe der Verbindung der für die Fortbewegung verantwortlichen Gliedmaßen (zwei / vier Beine) mit dem Körper liegen, sonst wird die Fortbewegung, im Ernstfall sogar der Stand instabil.

Falls eine außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, biologische Roboter baut, dann werden ihre Ingenieure schon wissen, was sie tun.
Darüber zu spekulieren, dass die Füße der angeblich beobachteten Greys zu schmal wären, als dass sie den Körper dieser Wesen tragen könnten, ergibt nicht viel Sinn. Soweit ich weiß, ist noch kein Grey-Alien bei Al Bundy in den Laden gekommen, um sich die Füße ausmessen zu lassen. Woher willst du denn wissen, wie schwer der Kopf eines Greys ist, falls es die Greys geben sollte?

Kephalopyr schrieb:es gibt so gut wie nie Traumatisierte, gar schwer Traumatisierte.

Timothy Good berichtet in seinem Buch "Earth: An Alien Enterprise" über eine Amerikanerin namens Maria M. Rivera, die behauptet, sie und ihre Familie hätten, nachdem sie nach Puerto Rico gezogen seien, über Jahre hinweg traumatische Begegnungen mit Grey-Aliens gehabt.

Kephalopyr schrieb:Es scheint so, als käme ein Entführungsopfer immer heil und unbeschadet zurück, nachdem es meint ENTFÜHRT worden zu sein.

Mal angenommen, es gibt diese Entführungen: Warum sollten die Entführungsopfer körperliche Schäden davontragen, wenn es sich bei ihren Entführern um Außerirdische handelt, die uns in technologischer Hinsicht weit voraus sind?

Kephalopyr schrieb:So, wir nehmen jetzt einfach mal an, dass dem genau SO sein könnte. Jetzt gilt es aber nachzuhaken, warum nach all den Jahren keine weiteren Aliens dazu kamen

Kephalopyr schrieb:Das wirkt alles ziemlich merkwürdig, wenn zwei kleine Raumschiffe zu uns kommen, jedoch unmittelbar über dem Erdboden abstürzen und seitdem nichts weiter passiert ist.

Wenn du behauptest, dass in späteren Jahren keine Berichte über Außerirdische hinzugekommen sind, dann hast du dich mit den existierenden Augenzeugenberichten nicht besonders ausführlich beschäftigt. Hier ein YouTube-Kanal, der eine große Sammlung von Augenzeugenberichten über Ufos und Außerirdische veröffentlicht hat:

https://www.youtube.com/@EyesOnCinema

Kephalopyr schrieb:Weserdampfer schrieb:
Gibt es Beweise dafür, dass es Entführungen durch Außerirdische gibt?
Nein.
Kann man beweisen, dass es keine Entführungen durch Außerirdische gibt?
Bei objektiver Betrachtung lautet die Antwort auf diese Frage ebenfalls nein.

Gefährlich, davon auszugehen etwas sei passiert, nur weil sich nicht nachweisen lässt, dass es nicht passiert sei.

Ich habe nicht geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass diese Entführungen stattfinden. Mein Standpunkt ist der, dass man es in Betracht ziehen sollte, dass es solche Entführungen geben könnte. Und diese Sichtweise ist nicht gefährlich, sondern entspricht einer offenen Herangehensweise an das Thema. Damit schließe ich mich der Sichtweise an, die Richard Dolan in Bezug auf das Thema vertritt.

Kephalopyr schrieb:Wenn es Aliens gibt, die sich als Menschen tarnen wollen, woher weiß der Mensch selbst dann, dass es sie gibt und sie das tun? Woher und wie kommt Jemand an diese Informationen?

Es ging mir gar nicht um die Frage, ob es Außerirdische gibt, die sich als Menschen tarnen, sondern um die Frage, ab es Menschen extraterrestrischer Herkunft geben könnte. Wer sich für dieses Thema interessiert, der sollte Stefano Breccias Bücher "Mass Contacts" und "50 Years of Amicizia" lesen, die ausführliche Berichte über angebliche Kontakte zu einer uns freundlich gesinnten, menschlichen Zivilisation außerirdischen Ursprungs enthalten. Timothy Goods Buch "Earth: An Alien Enterprise" enthält eine Zusammenfassung dieser Berichte.

Kephalopyr schrieb:Hast du denn mal eine seriöse Quelle dazu?

Was betrachtest du in diesem Zusammenhang denn als seriöse Quelle? Die gerade genannten Bücher behandeln das Thema auf jeden Fall sehr ausführlich und auch recht differenziert. Es gibt im Zusammenhang mit diesem Thema aber z. B. auch diesen Augenzeugenbericht hier:

https://www.youtube.com/watch?v=AwgiCTI9yQI (Video: Jessie Roestenberg on witnessing a hovering UFO with 2 occupants, Staffordshire, October 21st, 1954)

Kephalopyr schrieb:Dein Verhalten ist anmaßend, denn weder unterstellte ich ihm er sei einfach ein Lügner, noch ist meine Haltung in irgendeiner Weise, auf dieses Thema bezogen, ablehnend.

Wenn du schreibst, dass du dir sicher bist, dass es keine Grey-Aliens gibt, dann unterstellst du ihm nun einmal indirekt, ein Lügner zu sein. Wenn ich bezüglich dieses Punktes dann noch einmal nachfrage, so denke ich nicht, dass man dies als anmaßend bezeichnen kann. Warum schreibst du, deine Haltung sei nicht ablehnend? Du lehnst es ab, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es Grey-Aliens geben könnte. Du bist dir sicher, dass es sie nicht geben kann.

Kephalopyr schrieb:Kannst Du denn beweisen, dass das nicht auch getan worden sein könnte, UM lediglich glaubwürdiger herüberzukommen? Beweisen lässt sich damit jedoch rein gar nichts.

Vermutlich hat Haut sich für diese Art der Veröffentlichung entschieden, um der Öffentlichkeit zu zeigen, wie wichtig ihm das Thema war und dass es ihm nicht darum ging, mit seiner Zeugenaussage Geld zu verdienen. Das erhöht seine Glaubwürdigkeit. Freilich lässt sich damit nichts beweisen. Es geht in diesem Fall einzig und allein um Glaubwürdigkeit.

DerHilden schrieb:Weserdampfer schrieb:
Es gibt Menschen, die behaupten, dass sie Grey-Aliens gesehen haben. Kannst du etwa beweisen, dass alle Berichte, die in Bezug auf Grey-Aliens existieren, Lügengeschichten sind?

Beweislastumkehr ist nicht. Man muss sicher nicht beweisen, dass etwas falsch ist, vielmehr muss derjenige, der etwas behauptet, einen Nachweis für seine Behauptung erbringen.

Ich wollte mit meiner Frage ausdrücken, dass es im Hinblick auf manche Themen nun einmal nicht möglich ist, zu behaupten, dieses oder jenes sei definitiv der Fall. Abgesehen davon muss ich nichts beweisen, weil ich nichts behauptet habe und weil sich, was das Thema Außerirdische angeht, bislang nun einmal nichts beweisen lässt. Ich habe versucht, darauf hinzuweisen, dass es Berichte über Grey-Aliens gibt, die ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit besitzen.

Weserdampfer schrieb:warum sollten diese Roboter dann nicht derart gestaltet sein, dass sie ihren Schöpfern in gewisser Hinsicht ähneln?

Nein, das ist nicht die Frage. Sondern: Warum sollten sie? Ob biologisch oder nicht, gebaut wird funktional, oder der Unterhaltung dienend odgl, was dann ebenfalls einer Funktionalität entspricht. Ein "na weil mans doch könnte" oder "wieso nicht" ist nur ne Floskel, ein Eingeständnis blanker, haltloser Spekulation. Wunschdenken.

Weserdampfer schrieb:Vielleicht gibt es ja Außerirdische, die eine menschliche Anatomie besitzen. Oder spricht irgendetwas gegen diese Möglichkeit?

Mit "menschlicher Anatomie" meinte ich durchaus auch die menschliche Anatomie von Aliens mit - menschlicher Anatomie!

Aber daß es solche menschenähnlichen Aliens gibt, und daß diese hinter den Greybotz stünden, ist natürlich wieder reinster Spekulatius. Daher kommt wieder "vielleicht" und "spricht etwas dagegen?" als einzige "Fundierung".

Weserdampfer schrieb:Wenn zwei Beine reichen, braucht es keine vier.

Sag das mal den Vierfüßern, auch Tetrapoden genannt. Oder den sechsbeinigen Insekten, den achtbeinigen Spinnen, Krebsen, den Hundertfüßlern, Tausendfüßlern...

Oder sag das wenigstens den KI-Robotschiks, die wir Menschen schon mal gebastelt haben, und zwar denen, die bewußt menschenähnlich gebaut wurden. Da immerhin gibts gelegentlich auch mal welche mit zwei Beinen - aber nur für ebenen Untergrund. Nicht für "Außenmissionen".

Weserdampfer schrieb:Warum denn nicht? Woher willst du wissen, wie die Roboter einer außerirdischen Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, aussehen könnten?

Und wieder: "wieso nicht" und "könnte doch sein". Beides ist keine inhaltliche Begründung, keine Fundierung, sondern blanke Spekulation, Haltlosigkeit in Reinformat. Ein "nichts spricht dafür" wird durch ein "was spricht dagegen" nicht besser, es spricht nun mal nichts dafür. Ist also: haltlos, argumentelos, beleglos. Null, nix, nada.

Weserdampfer schrieb:Falls eine außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, biologische Roboter baut, dann werden ihre Ingenieure schon wissen, was sie tun.

Die schon, Du Null. Und wenn sie wissen, was sie tun, dann hat das mit Funktionalität zu tun. Denn genau darum geht es beim "Wissen, wozu man solche Dinger baut".

Es bleibt also dabei: Du hast NICHTS, das zwischen "wenn Grey" und "dann Biorobby" vermittelt.

Weserdampfer schrieb:Darüber zu spekulieren, dass die Füße der angeblich beobachteten Greys zu schmal wären, als dass sie den Körper dieser Wesen tragen könnten, ergibt nicht viel Sinn.

Behaupten kannste ja schon mal, nur mit dem Begründen, Herleiten usw. haperts gewaltig. Bastel doch mal eine Grey-Figur nach den Proportionen einer Grey-Darstellung nach, aus Stein, Ton, Holz, Knete. Dann laß die Figur einfach mal stehen und nicht umfallen bei leichter Berührung, Wind, leichtem Tischruckeln. Oder leg dann die Figur mal quer über ne Stange, und zwar so, daß die ausgeglichen drüberliegt, also nicht gleich auf einer Seite wegen hiesigen Übergewichts runterpurzelt. Und dann schau, ob dieser "Massemittelpunkt" dort liegt, wo die Beine am Rumpf befestigt sind. Ist beides nicht gegeben, spricht die Physik gegen die Viecherln, keine bloße Spekulation.

Weserdampfer schrieb:Woher willst du denn wissen, wie schwer der Kopf eines Greys ist, falls es die Greys geben sollte?

Ich muß das nicht wissen, es reicht, daß ein cm³ Greykopf ungefähr einem cm³ Greybein, Greyrumpf etc. entspricht. Wie bei ner nachgebauten Grey-Figur. Völlig egal, ob aus leichtem Balsaholz geschnitzt oder aus schwerem Blei gegossen, wichtig sind die relativen Verhältnisse der Figurelemente untereinander.

Weserdampfer schrieb:Abgesehen davon muss ich nichts beweisen, weil ich nichts behauptet habe und weil sich, was das Thema Außerirdische angeht, bislang nun einmal nichts beweisen lässt. Ich habe versucht, darauf hinzuweisen, dass es Berichte über Grey-Aliens gibt, die ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit besitzen.

Na wenn das keine Behauptung ist...

Weserdampfer schrieb:Ich habe versucht, darauf hinzuweisen, dass es Berichte über Grey-Aliens gibt, die ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit besitzen.

für dich vieleicht.

andere lassen sich aber nicht so schnell von solchen märchen beeindrucken.

ich kenne bis heute nicht einen seriösen, offiziellen bericht, dass man jemals
solche gestalten gesehen oder im bild festgehalten hat.

der "Grey" ist eine kunstfigur - so stellen sich einige eben einen "Ausserirdischen" vor.
und diese figur wird dann eben auch in Sci-fi- filmen und büchern als "Ausserirdischer"
genutzt und strapaziert.

...und glaubwürdigkeit hin oder her - bringt nix! beweise sollten es sein, damit man
nicht glauben muss sondern sicher bestätigt wird.

alles andere zählt nichts.

perttivalkonen schrieb:Nein, das ist nicht die Frage. Sondern: Warum sollten sie? Ob biologisch oder nicht, gebaut wird funktional, oder der Unterhaltung dienend odgl, was dann ebenfalls einer Funktionalität entspricht. Ein "na weil mans doch könnte" oder "wieso nicht" ist nur ne Floskel, ein Eingeständnis blanker, haltloser Spekulation. Wunschdenken.

kein Wunschdenken..
der mensch kopiert sich selber , zwei arme zwei beine , einen rucksack auf den rücken und einen kopf , fehlt nur noch die gatling kanone ...

Boston Dynamics' amazing robots Atlas and Handle

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

die Greys könnten auch nur was rein mentales sein oder auch projektionen/hologramme ...

reticulum schrieb:der mensch kopiert sich selber , zwei arme zwei beine , einen rucksack auf den rücken und einen kopf , fehlt nur noch die gatling kanone ...

Wieviele von denen laufen noch mal gerade außerhalb des Labors rum und verrichten Ihre Alltagsaufgaben?

CptTrips schrieb:Wieviele von denen laufen noch mal gerade außerhalb des Labors rum und verrichten Ihre Alltagsaufgaben?

Noch keine weil wir noch nicht so weit sind wie die Erschaffer der Roboter Greys :D

Spass beiseite, die Entwicklung läuft jetzt schon in Richtung humanoide und funktionale Roboter, so weit hergeholt ist das nicht. Ein Roboter, welcher in für Menschen angepassten Arbeitsumgebungen, menschliche Arbeiten übernimmt:

Tesla Bot

Ihre Aufgabe ist die Erstellung eines universellen, autonomen humanoiden Roboters mit zwei Beinen, der unsichere, sich wiederholende oder langweilige Aufgaben ausführen kann. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen Software-Stacks aufgebaut werden, die Balance, Navigation, Wahrnehmung und Interaktion mit der physischen Welt ermöglichen. Wir suchen Ingenieure für Deep Learning, Computer Vision, Bewegungsplanung, Steuerungen, Mechanik und Software, um einige unserer schwierigsten technischen Herausforderungen zu lösen.

Quelle: https://www.tesla.com/de_ch/AI (Archiv-Version vom 27.03.2023)

reticulum schrieb:kein Wunschdenken..
der mensch kopiert sich selber

Fragst Du Dich vielleicht auch mal, wofür sie das entwickeln? Nicht, um für diverse Aufgaben unter diversen Geländebedingungen was Passendes zu haben. Hier geht es vor allem darum, menschliche Bewegungsabläufe zu begreifen und nachzugestalten. Für Prothesen für Menschen etwa. Nicht für den Außeneinsatz von Robot & co. Wer irgendwas bastelt, um es z.B. auf der Marsoberfläche, in Gantenbrinkschächten oder am Meeresboden einzusetzen, der wird definitiv nach Multifunktionalität, Umwelt udgl. bauen, nicht nach menschlichem Aussehen. Für "Roboter im Einsatz" ist diese Humanoide Ausgestaltung Kinkerlitzchen, Spielerei, Unterhaltung.

Nashima schrieb:Spass beiseite, die Entwicklung läuft jetzt schon in Richtung humanoide und funktionale Roboter, so weit hergeholt ist das nicht.

Aber sehr weit hergeholt ist das! Wieso setzt man denn bittschön auf humanoide Form, wenn man was bauen will, das bestimmte Aufgaben erfüllen soll? Die menschliche Ausgestaltung verstärkt doch überhaupt erst das Problem des Gleichgewicht-Austarierens. Klar wird da geforscht, eben weil es durchaus sinnvoll ist, technologische Weisen des Gleichgewichthaltens zu finden und auszutesten, zu vervollkommnen usw. Nur daß der Einsatz dann entweder für autonome menschliche Prothesen ist oder für nichtmenschengeformte Dinge umgesetzt werden kann.

Sieht ein Marsrover menshenähnlich aus? Nope. Wäre es nicht besser, wenn der Beine hätte? Klar, aber wieso dann nur zwei, und wieso nur mit je einem Knie, und wieso nur nach hinten einknickbar? Auch Arme und Hände wären nicht schlecht, doch wiederum wiso nur zwei, und wieso humanoid?

Und wozu dann ein separater Kopf, an exponierter Position oben auf?

Nee Du, sobald es um konkrete Anwendung von multifunktionalen Robotern odgl. geht, wird die menschliche Gestalt NULL Rolle spielen. Beim Austesten, da wird natürlich alles durchgespielt, man erhofft sich schließlich satt Erkenntnisse. Aber Anwendung, Einsatz, da spielen andere Dinge eine Rolle, das hat nichts damit zu tun, daß heute auch möglichst menschengestaltige Robbies gebaut werden.

perttivalkonen schrieb:Sieht ein Marsrover menshenähnlich aus? Nope. Wäre es nicht besser, wenn der Beine hätte? Klar, aber wieso dann nur zwei, und wieso nur mit je einem Knie, und wieso nur nach hinten einknickbar? Auch Arme und Hände wären nicht schlecht, doch wiederum wiso nur zwei, und wieso humanoid?

Und wozu dann ein separater Kopf, an exponierter Position oben auf?

Es ging um Alltagsaufgaben in menschlich angepasster Umgebung. Natürlich wird ein humanoider Roboter keinen Marsroboter, Roboterarme in Fertigungsanlagen oder anderweitig spezialisierte Roboter ersetzten.

Für menschliche Aufgaben in menschlicher Umgebung welche flexible eins zu eins ersetzt werden sollen, erscheint mir die humanoide Form naheliegend, auch dass man die Sensorik dort anbringt wo auch die Sensoren des Menschen sitzen (Augen z.B.).

Nashima schrieb:Es ging um Alltagsaufgaben in menschlich angepasster Umgebung.

Nein. Es ging um "wenn Grey, dann Robot". Es ging darum, ob Roboter odgl. für eine stinknormale Umgebung menschenähnlich gemacht würden. Nicht für Umgebungen, bei denen die menschliche Form die bestangepaßte wäre (etwa, wenn Türdurchlässe exakt Menschenform hätten, oder wenn Selbstschußanlagen auf alles schießen, das nicht nach Mensch aussieht, oder was sonst Dir als "menschlich angepaßt" vorschwebt).

Nashima schrieb:Für menschliche Aufgaben in menschlicher Umgebung welche flexible eins zu eins ersetzt werden sollen, erscheint mir die humanoide Form naheliegend

Dann haben die Grey-Bastler aber ordentlich gepfuscht. Würd gern mal sehen, wie die auf nen Barhocker klettern oder auf ner Kloschüssel sitzen.

Sollten Grey hingegen so Dinge tun wie Fluggeräte steuern, Gegenden erkunden, Menschen entführen, Cattle mutilieren, Analsonden verteilen usw. usf., erklär mir mal das "menschlich ... flexibel ... eins zu eins" daran!

Du bastelst Dir doch erst die "Situation" für die eine Lösung ausschließ´lich exakt menschengestaltig zu sein hätte. Wobei Du sie ja nicht mal konkret benennst, sondern sie Dir nur zusammenfloskelst "gips sone Sitzuazjon, ganz sicha, ürngtwie".

Same procedure as last talk, as every talk...

perttivalkonen schrieb:Nein. Es ging um "wenn Grey, dann Robot".

Zwischen dir und @Weserdampfer mag das so sein, ich habe nirgends behauptet das Greys hier sein könnten oder diese Roboter sind. Mir ging es alleine um die Sinnhaftigkeit / Funktionalität von humanoiden Robotern. That's it.

perttivalkonen schrieb:Würd gern mal sehen, wie die auf nen Barhocker klettern oder auf ner Kloschüssel sitzen.

braucht doch ein Grey Rob nicht!

die trinken nix und ernährt werden sie durch ihre akkus.

sofern es sie wirklich gibt!

:D

Nashima schrieb:ich habe nirgends behauptet das Greys hier sein könnten oder diese Roboter sind.

Du bist aber in eine laufende Diskussion eingestiegen und hast keine eigene eröffnet. Doch selbst, wenn Du Dich nur auf diesen einen Aspekt von menschengemachten Robotern etc. bezogen hast, das Verrichten ihrer Alltagsaufgaben, so kam von Dir auch dazu nichts.

Das ist nämlich dasselbe Dilemma wie bei den Greys als Robot. Fürs Verrichten der Alltagsaufgaben, für die so ein Roboter/whatever konzipiert ist, ist allenfalls die Funktionalität vonnöten. Weswegen Du ja auch nur mit Floskeln daherkamst (eins zu eins, weißt schon). Eben weil Du selber nichts zu benennen weißt, wieso so ein Klappmatismus wie ein Humanoid aussehen müßte.

Nashima schrieb:Mir ging es alleine um die Sinnhaftigkeit / Funktionalität von humanoiden Robotern. That's it.

Nur kam da ja nix von Dir.

Alienpe. schrieb:braucht doch ein Grey Rob nicht!

Wofür aber braucht so ein Grey Rob dann seine Anatomie, wenn nicht für "eins zu eins"?

Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, dass bei den Greys die Füsse zu schmal sein sollen? Haben die schon - ähnlich wie Bigfoot - Fussabdrücke hinterlassen? Könnte nicht ein Kreisel bei der Stabilisierung helfen? Könnten fortschrittliche Roboter nicht über artistische Fähigkeiten verfügen?

perttivalkonen schrieb:Fürs Verrichten der Alltagsaufgaben, für die so ein Roboter/whatever konzipiert ist, ist allenfalls die Funktionalität vonnöten. Weswegen Du ja auch nur mit Floskeln daherkamst (eins zu eins, weißt schon). Eben weil Du selber nichts zu benennen weißt, wieso so ein Klappmatismus wie ein Humanoid aussehen müßte.

Was willst du denn benannt haben? Ich denke es liegt auf der Hand, dass ein humanoider Roboter welcher dafür konzipiert ist in menschlicher Umgebung, möglichst flexibel menschliche Aufgaben zu übernehmen auch einem Menschen ähnelt. Ein Arm wäre zuwenig, mit Rädern würde das Treppensteigen schwieriger werden als mit zwei beinen usw. aber wenn er seine Energie nicht biologisch bezieht bräuchte er natürlich keinen Kackmechanismus, das ist schon klar.

perttivalkonen schrieb:Wofür aber braucht so ein Grey Rob dann seine Anatomie,

von mir aus könnte das auch ein kasten sein, solang er seine aufgaben erfüllt.
in diesem fall wäre die figur für mich sekundär.

aber nur in diesem fall!

Marfrank schrieb:Könnten fortschrittliche Roboter nicht über artistische Fähigkeiten verfügen?

... dann aber doch wenigstens saugnäpfe an ihren "füssen".

kann ja sein, dass die mal steil gehen müssen.
:D

Weserdampfer schrieb:sie und ihre Familie hätten, nachdem sie nach Puerto Rico gezogen seien, über Jahre hinweg traumatische Begegnungen mit Grey-Aliens gehabt.

Ich persönlich bin sehr skeptisch gegenüber solchen Aussagen, da Traumata in der Regel nicht vom Patienten selbst eingeschätzt werden können. Wenn du etwas traumatisches erlebst, gerade in der Kindheit, dann zeigt sich dies durch diverse psychische Beeinträchtigungen. Was ich damit sagen will ist, sie kann zwar behaupten traumatische Erfahrungen gemacht zu haben, aber die Umgangsweise finde ich persönlich doch sehr zweifelhaft. Wenn ich von Außerirdischen entführt werde, spreche ich doch nicht so frei und offen darüber, gar lasse ich es mit einem Buch veröffentlichen und der Welt mitteilen. Na ja. Nun gut.

Weserdampfer schrieb:Mal angenommen, es gibt diese Entführungen: Warum sollten die Entführungsopfer körperliche Schäden davontragen, wenn es sich bei ihren Entführern um Außerirdische handelt, die uns in technologischer Hinsicht weit voraus sind?

Frage Dich doch mal eher, warum diese fortgeschrittenen Außerirdischen zu irgendeinem belebten Planeten fliegen und Tiere entführen sollten.

Weserdampfer schrieb:Wenn du behauptest, dass in späteren Jahren keine Berichte über Außerirdische hinzugekommen sind, dann hast du dich mit den existierenden Augenzeugenberichten nicht besonders ausführlich beschäftigt.

Ich spreche von solchen Ereignissen wie Roswell, dass es mal nochmal derartige "Abstürze" gab.

Weserdampfer schrieb:Es ging mir gar nicht um die Frage, ob es Außerirdische gibt, die sich als Menschen tarnen, sondern um die Frage, ab es Menschen extraterrestrischer Herkunft geben könnte. Wer sich für dieses Thema interessiert, der sollte Stefano Breccias Bücher "Mass Contacts" und "50 Years of Amicizia" lesen, die ausführliche Berichte über angebliche Kontakte zu einer uns freundlich gesinnten, menschlichen Zivilisation außerirdischen Ursprungs enthalten. Timothy Goods Buch "Earth: An Alien Enterprise" enthält eine Zusammenfassung dieser Berichte.

So etwas weiß und spürt man, dafür bedarf es keines solchen Buches.

Weserdampfer schrieb:Wenn du schreibst, dass du dir sicher bist, dass es keine Grey-Aliens gibt, dann unterstellst du ihm nun einmal indirekt, ein Lügner zu sein. Wenn ich bezüglich dieses Punktes dann noch einmal nachfrage, so denke ich nicht, dass man dies als anmaßend bezeichnen kann. Warum schreibst du, deine Haltung sei nicht ablehnend? Du lehnst es ab, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es Grey-Aliens geben könnte. Du bist dir sicher, dass es sie nicht geben kann.

Ihr körperlicher Aufbau ergibt keinen Sinn, das wurde bereits erklärt warum und wenn sie Roboter wären, wozu müsste der Kopf groß sein? Wieso muss genau DA alles drin sitzen? Das hört sich alles sehr menschlich an.

Außerirdische müssen sich noch nicht mal verstecken oder tarnen, aber davon wird größtenteils ausgegangen, weshalb die Vorfälle alle so ungeklärt sind bisher. Vielleicht liegt es aber auch nur daran, weil bisher nichts extraterrestrisches involviert war.

reticulum schrieb:die Greys könnten auch nur was rein mentales sein oder auch projektionen/hologramme ...

Die Greys könnten auch einfach nur ausgedacht sein, abgewandelt durch "den Menschen der Zukunft"(das Buch), wurde hier alles schon mal thematisiert.

Nashima schrieb:Was willst du denn benannt haben? Ich denke es liegt auf der Hand, dass ein humanoider Roboter welcher dafür konzipiert ist in menschlicher Umgebung, möglichst flexibel menschliche Aufgaben zu übernehmen auch einem Menschen ähnelt.

Erklär mir allein schon mal den mit dem Hals vom Rumpf angesetzten Kopf. Und wieso zwei Arme statt vieren, wieso unbedingt am oberen Rumpfende seitlich befestigt. Wieso je Extremität je ein Knie / Ellenbogen, der auch noch exakt in die selbe Richtung einknickt wie bei uns. Dafür gibt es schlicht keine Gründe. Dein Bot mag gerne 1,80 hoch sein und 0,50...0,60 cm breit wie'n Mensch, wenn das wichtig ist, damit der hier, da und dort durchpaßt wie'n Mensch. Würd auch ein Qader auf Rädern für reichen.

Und wieder bringst Du nicht ein einziges konkretes Beispiel, wo mal humanoide Anatomie vonnöten wäre. Da war ich mit Barhocker und Kloschüssel ja weit konkreter als Du. Du floskelst wirklich nur rum. Das ist kein Diskutieren. - OK, immerhin dies haste ja nun endlich mal gebracht, auch wenn es nicht wirklich durchdacht ist.

Nashima schrieb:mit Rädern würde das Treppensteigen schwieriger werden als mit zwei beinen

Nicht mit z.B. drei ausfahrbaren Rädern. Der Bot darf sich auch gerne mit einem der fünf Greifarme am Geländer festhalten. Gibt für alles Lösungen ohne menschliche Anatomie, in vielen Fällen wäre ne andere sogar sinniger.

Alienpe. schrieb:aber nur in diesem fall!

Eben! Nur für den anderen Fall, wo ne komplette menschenähnliche Anatomie vonnöten ist, für den Fall such ich noch immer die Konkretion. Für welche Robot-Funktionalität ist die menschliche Anatomie erforderlich?

@perttivalkonen
Also da wüßte ich was : Wenn der Roboter ein Fahrzeug bedienen soll das auch für Humanoide gedacht ist.
Aber wie du weißt glaube ich nicht daran

perttivalkonen schrieb:Für welche Robot-Funktionalität ist die menschliche Anatomie erforderlich?

In der Altenpflege? Ich könnte mir vorstellen, dass man ggf. lieber von menschenähnlichen Robotern betreut werden möchte als von fremdartig aussehenden.


Original anzeigen (2,1 MB)


https://www.ardmediathek.de/video/beta-stories/zukunft-pflegeroboter-was-sie-jetzt-schon-koennen-s03-e02/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvLzc2MDMwYTQxLWI3YTktNDBlMy1hMTFkLTU2MDBkZDhjMTI0OQ