Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Kephalopyr schrieb:Und doch dehnt sich alles aus, die die sich nicht anziehen weil Entfernung zu groß, driften immer weiter weg.

Wie schon gesagt, die ziehen sich alle gegenseitig an, denn die Reichweite der Gravitationskraft is unbegrenzt. Ob sie sich auf einander zu oder von einander weg bewegen hängt davon ab, welche Kraft gerade stärker is, die Anziehende oder die Auseinanderschiebende.

kuno

THX1138 schrieb:Hänge mir keinen Glauben an aufgrund Deiner verdrehenden Aussagen, Bitte.

Ich schrieb nicht von der Menge an Planeten sondern davon das es definitiv mehr als einen gibt, was strittig und unklar war, nun aber belegt ist.

Das habe ich auch nicht, denn mit "Du" meinte ich nicht Dich im persönlichen Sinne. Es diente im Allgemeinen als Beispiel bezüglich dieser Aussage mit den Planeten.

Kephalopyr schrieb:Das darfst Du ja selbstverständlich gern so annehmen, aber es spricht noch lange nicht dafür, dass dem auch so IST. Kohlenstoff existiert auch nahezu überall im All, Wasserstoff fand man auch bereits in Asteroiden vor, aber die Elemente einzeln betrachtet bilden noch kein neues Leben. Sie könnten zerstreut wie ein Puzzle daliegen, wenn es jedoch niemals zu dem kommt, was die Entstehung von Leben auf der Erde ausgelöst hat, dann könnten die Elemente auch weiterhin wie lose Puzzleteile herumliegen, auf ewig - bis das Universum wieder kollabiert und verschwindet. Vielleicht im theoretischen Nächsten?

Danke, und jetzt sage mir mal bitte, warum Du diesen Absatz für dünnes Eis hältst.

Bei dem Abschnitt geht es ja darum, dass die Elemente, die in uns als Lebewesen vorkommen und primär an der Lebensentstehung beteiligt waren, überall zerstreut im All vorkommen. Ein Element allein macht löst jedoch noch keine Entstehung von Leben aus. Wie ich ja schrieb in dem Absatz.

kuno7 schrieb:Wie schon gesagt, die ziehen sich alle gegenseitig an, denn die Reichweite der Gravitationskraft is unbegrenzt. Ob sie sich auf einander zu oder von einander weg bewegen hängt davon ab, welche Kraft gerade stärker is, die Anziehende oder die Auseinanderschiebende.

Wenn die Kraft unbegrenzte Reichweite hat, woher wissen wir dann, dass nicht vielleicht das gesamte Universum von etwas angezogen wird? Nur so ein Gedanke, der mir dabei aufkam.🤔

Kephalopyr schrieb:woher wissen wir dann, dass nicht vielleicht das gesamte Universum von etwas angezogen wird?

Das is leicht zu beantworten: Wir wissen es nicht! :)

kuno

Ich habe es extra für Dich unterstrichen;)

Kephalopyr schrieb:was die Entstehung von Leben auf der Erde ausgelöst hat

Du "weisst" dass das Leben auf der Erde entstanden ist?

kuno7 schrieb:Das is leicht zu beantworten: Wir wissen es nicht!

Aber eine sehr interessante Angelegenheit, sich darüber Gedanken zu machen! :)

THX1138 schrieb:Ich habe es extra für Dich unterstrichen;)

Wow, so viel Nettigkeit, die mir widerfährt. Mir errötet mein äußeres Organ.

THX1138 schrieb:Du "weisst" dass das Leben auf der Erde entstanden ist?

Versuchst Du jetzt auf die Weise jeden einzelnen meiner Sätze zu zerlegen? Die Frage darum kam von Dir:

THX1138 schrieb:Wissen wir denn ob es überhaupt auf der Erde entstanden ist?

Ich bin bisher noch nicht davon ausgegangen, dass das Leben nicht auf der Erde entstanden ist. Du antwortest noch nicht mal auf meine Frage an Dich, wie Organismen es denn abseits der Erde und das Landen überlebt hätten?

Jetzt überhaupt infrage zu stellen, ob das Leben von der Erde kam/auf dieser entstand, nur weil ich schrieb, dass es noch nicht mal klar ist, was die Entstehung von Leben auf der Erde auslöste...

Ich kann diese Art und Weise beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Kephalopyr schrieb:Der Planet müsste sehr SEHR erdähnlich sein, in jeder Hinsicht, um vielleicht und möglicherweise humanoide Zweibeiner hervorzubringen, im Laufe seiner Evolution und auch DIESE müsste exakt wie unsere verlaufen.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Wir wissens nicht, nicht mal von uns ganz sicher.
Es gibt schon viele Planeten die unserem ähneln, leider können wir Erden wie unsere viel schlechter entdecken um Sterne wie unserer ist. Deswegen werden viel mehr Erd-Cousins erkannt um Rote Sonnen. Obwohl es sicher auch sehr viele um Gelbe Sonnen hat, wenn das mit der Farbe so stimmt. ;)
Aber wir haben Hinweise das es als Beispiel: Wasser, Gesteinsplanet, Sonne, Habitale Zone (und neu erweitert), Landmasse (auch ohne möglich), ev. Mond je nach Planetenwinkel, Galaxiearm(ruhigere umgebung), es ist nicht so, das unser Planet der einzige zu sein scheint in der >Masse der anderen. Das Problem ist, wir sind grad am Anfang am Entdecken. :)

Kephalopyr schrieb:Es gibt schon einige hier, bei denen ich mir sicher bin, dass sie definitiv irgendwas in eine wissenschaftliche Richtung eingeschlagen haben und das merkt man dann auch.

Glaube ich nicht. Aber kann sein. Gehe aber davon aus, das es keinen gibt. ;)

Kephalopyr schrieb:Ich sage es Dir ja nicht, um Dir in irgendeiner Form zu schaden, sondern weil es halt leider so ist diesbezüglich und warum soll ich nicht darauf hinweisen, wenn es jedoch richtig ist?

Ne, ist doch gut wenn du darauf hinweist. Weil meine Formulierung noch nicht so gut ist, muss noch besseres Deutsch lernen.

Kephalopyr schrieb:sondern ob da überhaupt welche sind. Das impliziert automatisch erstmal ein mögliches Alleinsein und das ist auch durchaus realistisch, genauso wie die Möglichkeit, dass es da draußen noch weiteres Leben geben kann. Beides möglich, ob es Dir gefällt oder nicht.

Ja, beides möglich, dabei ist das eine unrelevant. :)

Kephalopyr schrieb:Das heißt, es gilt in beiden Fällen zu überprüfen!

Nein, ist nicht möglich. Zumindest in einem Fall. ;) Deswegen wie oben, völlig unrelevant zumindest für uns. Und definitv NIE überprüfbar.

mitH2CO3 schrieb:continuum schrieb:
Das ist eigentlich absoluter Quatsch. ;) :)

Unstrittig. Du benutzt auch Smilies, kennst also scheinbar deren Bedeutung ;) :)

Trotzdem unmöglich. ;)

Kephalopyr schrieb:Du antwortest noch nicht mal auf meine Frage an Dich, wie Organismen es denn abseits der Erde und das Landen überlebt hätten?

Mit ein wenig Phantasie ist das doch einfach zumindest mal eine Möglichkeit herzuleiten.
Was wenn wir in Zukunft versehentlich einen der Monde im Sonnensystem oder aber auch einen fremden Planeten (in fernerer Zukunft) kontaminieren.
Und sich dann in einer fernen Zukunft, dort höhere Lebensformen entwickeln, lange nachdem es uns Menschen nicht mehr gibt und sich diese Wesen die gleichen Fragen stellen wie wir nun.

Alternative dazu:

Wikipedia: Panspermie

Kephalopyr schrieb:Ich bin bisher noch nicht davon ausgegangen, dass das Leben nicht auf der Erde entstanden ist.

Dass das Leben auf der Erde entstand dürfte die deutlich wahrscheinlichste Möglichkeit sein. Nach allem, was man bisher weiß, dürfte das Leben relativ schnell nach der Bildung der Erdkruste entstanden sein und es wäre schon ein großer Zufall, wenn Leben es von einem Exoplaneten bis zur Erde geschafft hätte und dann auch noch direkt nach der gerade erst fest gewordenen Erdkruste.
Lebensentstehung auf einem anderen Planeten im Sonnensystem und dann ein Transport zur Erde hätte dann schon größere Chancen, aber da dort die Bedingungen nich wesentlich anders als auf der Erde waren, macht es wenig Sinn davon auszugehen.

kuno

THX1138 schrieb:Und sich dann in einer fernen Zukunft, dort höhere Lebensformen entwickeln, lange nachdem es uns Menschen nicht mehr gibt und sich diese Wesen die gleichen Fragen stellen wie wir nun.

Eine sehr gute Idee, die irgendwann vielleicht sogar realistisch sein könnte.
Und wir der Ursprung für Leben in unserer Milchstrasse sein könnten, so als gedanke. ;)

kuno7 schrieb:Dass das Leben auf der Erde entstand dürfte die deutlich wahrscheinlichste Möglichkeit sein.

Und wer sagt das?
Oder geht man einfach davon aus? Konnte man das berechnen?
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/asteroid-ryugu-sonnensystem-100.html
https://www.arte.tv/de/videos/102998-000-A/leben-aus-dem-all/ (Archiv-Version vom 03.06.2023)

kuno7 schrieb:Nach allem, was man bisher weiß, dürfte das Leben relativ schnell nach der Bildung der Erdkruste entstanden sein und es wäre schon ein großer Zufall, wenn Leben es von einem Exoplaneten bis zur Erde geschafft hätte und dann auch noch direkt nach der gerade erst fest gewordenen Erdkruste.

Genau gleich wie oben, habe mal gelesen "suche noch den Artikel", das man Leben im Labor Produzieren wollte, aber alle Versuche mit "Wasser, Luft, etc." hat nicht bewirkt das aus toter Materie Leben entstehen liesse.

Um genau das zu passieren, wann musste Leben im Ur-Ursprung entstehen, damit das Leben genug Zeit gehabt hätte um sich definitiv in der Ursuppe zu entwickeln? Gieng und nicht die Zeit aus? Oder wie Perrtivalkonen sagte langen 1 Milliarde Jahre, oder warens 2? Ab wann war die Erde empfängnisbereit? ;) Hat es nicht angefangen vor 3.8 Milliarden jahre, kurz nachdem die Erde abgekaltet ist?

Ist nicht genau das was die Wissenschaftler heutzutage mit Blitz ähnlichen Ursuppen nicht zustande bringen?
Ist die Theorie nicht von Mr. Miller?

Vor rund vier Milliarden Jahren entstand das Leben aus unbelebter Materie. Unter Einwirkung von Energie verbanden sich im Wasser Kohlenstoff und Wasserstoff zu ersten organischen Stoffen. Aus einfachen organischen Molekülen entwickelten sich mit der Zeit komplexe

Quelle: Wikipedia: Chemische Evolution

continuum schrieb:Und wer sagt das?

Na ich sag das. Komische Frage. :)

continuum schrieb:Genau gleich wie oben, habe mal gelesen "suche noch den Artikel", das man Leben im Labor Produzieren wollte, aber alle Versuche mit "Wasser, Luft, etc." hat nicht bewirkt das aus toter Materie Leben entstehen liesse.

Und was soll das jetz deiner Meinung nach belegen?

continuum schrieb:Um genau das zu passieren, wann musste Leben im Ur-Ursprung entstehen, damit das Leben genug Zeit gehabt hätte um sich definitiv in der Ursuppe zu entwickeln? Gieng und nicht die Zeit aus?

Dass Leben nich im Wasser entstanden sein kann, is heute wissenschaftlicher Konsens und warum sollte die Zeit ausgegangen sein?

continuum schrieb:Oder wie Perrtivalkonen sagte langen 1 Milliarde Jahre, oder warens 2? Ab wann war die Erde empfängnisbereit?

1-2Mrd. Jahre hat es sicher nich gedauert, eher im Bereich einiger 100Mio. Jahre.

continuum schrieb:Hat es nicht angefangen vor 3.8 Milliarden jahre, kurz nachdem die Erde abgekaltet ist?

Eher noch früher:

Unsere Studie deutet stark darauf hin, dass es auf der Erde zwischen 3,75 und 4,28 Milliarden Jahren eine Reihe verschiedener Bakterientypen gab

Quelle: https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2022/04/diese-fossilien-koennten-die-fruehesten-spuren-von-leben-auf-unserem-planeten-sein

continuum schrieb:Ist nicht genau das was die Wissenschaftler heutzutage mit Blitz ähnlichen Ursuppen nicht zustande bringen?
Ist die Theorie nicht von Mr. Miller?

Das is aber schon lange nich mehr der Stand der Wissenschaft.

kuno

continuum schrieb:Das Problem ist, wir sind grad am Anfang am Entdecken.

Vielleicht könnte extraterrestrisches Leben, sofern es existiert, näher sein, als angenommen. Vielleicht auf Europa. Mal schauen, zu welchen Erkenntnissen die Menschheit in den nächsten Jahren gelangt.

continuum schrieb:Ne, ist doch gut wenn du darauf hinweist. Weil meine Formulierung noch nicht so gut ist, muss noch besseres Deutsch lernen.

Ich meine definitiv nichts böse, gar persönlich, aber reagiere eben entsprechend, wenn mir gesagt wird, meine Annahme sei arrogant und unrealistisch.

continuum schrieb:Ja, beides möglich, dabei ist das eine unrelevant.

Wieso tust Du das wieder? Du hältst es für irrelevant, aber sage nicht, es wäre irrelevant.

continuum schrieb:Nein, ist nicht möglich. Zumindest in einem Fall. ;) Deswegen wie oben, völlig unrelevant zumindest für uns. Und definitv NIE überprüfbar.

Ach ist das so, ja? Gut, wenn jetzt weiteres Leben am äußersten Rand des Universums liegt, wie willst Du dies dann überprüfen?

THX1138 schrieb:Mit ein wenig Phantasie ist das doch einfach zumindest mal eine Möglichkeit herzuleiten.

Fantasie hilft nur nicht weiter, wenn es bereits Faktoren gibt, die es eher ausschließen, dass das Leben mit einem Asteroiden auf die Erde kam. Wie hat es dies überlebt?

THX1138 schrieb:Was wenn wir in Zukunft versehentlich einen der Monde im Sonnensystem oder aber auch einen fremden Planeten (in fernerer Zukunft) kontaminieren.

Das setzt jedoch voraus, dass das Leben, was wir dort absetzen, den dortigen Bedingungen standhalten und sich anpassen kann.

Ich bin überzeugt, dass das Leben auf der Erde entstanden ist und deshalb konnte es sich auch so gut hier ausbreiten und weiterentwickeln, weil es lange genug da war, von Anfang an und mit den sich stets verändernden Bedingungen gewachsen ist.

kuno7 schrieb:es wäre schon ein großer Zufall, wenn Leben es von einem Exoplaneten bis zur Erde geschafft hätte und dann auch noch direkt nach der gerade erst fest gewordenen Erdkruste.

Nicht nur Zufall, sondern auch unmöglich durch Strahlung im All und dem Einschlag auf der Erde mittels Asteroiden als Reisemöglichkeit.

kuno7 schrieb:Lebensentstehung auf einem anderen Planeten im Sonnensystem und dann ein Transport zur Erde hätte dann schon größere Chancen

Wieso hätte es das?

Hach, ist das teilweise Mühsam;)

Kephalopyr schrieb:Fantasie hilft nur nicht weiter, wenn es bereits Faktoren gibt, die es eher ausschließen, dass das Leben mit einem Asteroiden auf die Erde kam. Wie hat es dies überlebt?

Die Phantasie bezog sich aber nicht auf Asteroiden und so, haste doch gelesen worauf sich die bezog...

Kephalopyr schrieb:Das setzt jedoch voraus, dass das Leben, was wir dort absetzen, den dortigen Bedingungen standhalten und sich anpassen kann.

Ja sicher ist dem so, sonst...mühsam eben...

Kephalopyr schrieb:Ich bin überzeugt, dass das Leben auf der Erde entstanden ist und deshalb konnte es sich auch so gut hier ausbreiten und weiterentwickeln, weil es lange genug da war, von Anfang an und mit den sich stets verändernden Bedingungen gewachsen ist.

Denke ich auch, aber denkbar sind auch andere Szenarien, oder? Weil eben wir kein gesichertes Wissen haben, nur Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten.

Kephalopyr schrieb:Wieso hätte es das?

Na weil ein, mit Lebewesen besetzter Asteroid vom Mars zB. deutlich weniger Zeit zur Erde benötigt als von nem Exoplaneten, außerdem sin auch die Einschlaggeschwindigkeiten bei ersterem deutlich geringer.

kuno

THX1138 schrieb:Hach, ist das teilweise Mühsam;)

Alles eine Frage der Hirnleistung.
Meines mah mühsam und komplex.

THX1138 schrieb:Die Phantasie bezog sich aber nicht auf Asteroiden und so, haste doch gelesen worauf sich die bezog...

Du hast von der Panspermie geschrieben und dass das Leben ja auch auf die Erde gekommen sein könnte. Wovon redest Du dann, wenn nicht von Asteroiden?

THX1138 schrieb:Ja sicher ist dem so, sonst...mühsam eben...

Ganz ehrlich, wozu wirfst Du solche Fragen ein, wenn Dir eine Antwort darauf egal ist?

THX1138 schrieb:aber denkbar sind auch andere Szenarien, oder?

Welche denn und wieso wären diese genauso denkbar?

kuno7 schrieb:Na weil ein, mit Lebewesen besetzter Asteroid vom Mars zB. deutlich weniger Zeit zur Erde benötigt als von nem Exoplaneten, außerdem sin auch die Einschlaggeschwindigkeiten bei ersterem deutlich geringer.

Und würde das Leben auch die Strahlung im All überleben, vom Mars zur Erde? Würde es den Eintritt in die Atmosphäre überleben?

Kephalopyr schrieb:Und würde das Leben auch die Strahlung im All überleben, vom Mars zur Erde? Würde es den Eintritt in die Atmosphäre überleben?

Weiß ich nich, aber die Chancen sind interplanetar immer deutlich besser als bei interstellar.

kuno

Kephalopyr schrieb:Entweder, um einen neuen Planeten zu suchen.
-Oder, anderes Leben zu finden und zu erforschen.

Wenn ich darüber nachdenke was du sagst fällt mir auf das dass eigentlich beides auf uns Menschen zutrifft oder den Zeil antreibt der von uns an Raumfahrt interessiert ist. Aber zugegeben, schwarzmalerisch ist es wohl. Jada hast du avsolut recht.

Kephalopyr schrieb:Solche Szenarien sind ja nicht unbekannt, aber sie sind deshalb nicht automatisch die einzig realistische Möglichkeit, wie es ausgehen könnte zwischen Mensch und Außerirdischen.

Ich mein ja nur, wenn wir hier darüber schreiben, anonym im Internet über fiktive Beweggründe auüerirdischen Lebens ist das was völlig anders als würde es real passieren.
Versuch dir mal vorzustellen es würde jetzt heute und in deinem Dorf/Stadt Außerirdische auftauchen.
Mir fällt da nur ein Wort ein. Schock.
Alle wären komplett am Ende in irgend einer Weise. Da gäbe es unzählige die Ängste hätten und kopflose Entscheidungen treffen würden.
Ich bin da nicht emotional sondern denke das es irgendwie objektiv wenig Chancen hätte ohne das Chaos an zumindest vielen Orten ausbricht.
Was würde der Papst sagen?
Was Menschen machen um ihren glauben zu verteidigen geht oft über bis zur Ermordung seines Nächsten. Schwarzmalerisch ist das nicht sondern leider wie in den Nachrichten seit jeher Alltag.
Der Außerirdische ist nur nicht unser Nächster weshalb ich denke die Hemmschwelle die abzulehnen für viele sehr weit tiefer liegt.

Kephalopyr schrieb:Ich kann es dir zu diesem Zeitpunkt nicht beantworten

Kann ich auch nicht. Kann wohl keiner bei dem Thema. Drüber reden, andere Meinungen zu hören ist wohl trotzdem wichtig.

Kephalopyr schrieb:am Besten meiden und DAS finde ich ziemlich daneben.

Die Kernaussage ist ja einfach “Seid Vorsichtig“ deute ich mal. Wir haben wenn wir uns als Menschheit auf diesem einen Planeten verstehen im Grunde nur diese eine Karte auszuspielen. Bei einer 50% 50% Chance das aufs Spiel zu setzen ist das doch nicht daneben oder abseits einer realistischen Beurteilung der möglichen Gefahren bei so einem Aufeinandertreffen.
Du verstehst das wohl so das er auch die positiv gestimmten Außerirdischen mit verurteilt, vermute ich. ?!? Das macht er ja oder hatte er ja nicht gemacht.

Kephalopyr schrieb:Logischer wäre zumindest die Vorstellung, sie könnten den Planeten Erde für potenziell bewohnbar für ihre Spezies halten und sich dazu entschließen, sesshaft zu werden.

Ich glaube das bei den unvorstellbaren Entfernungen die die Außerirdischen ja zurücklegen müssen die Chance sowieso sehr gering ist das die ihre ganze Zivilisation umsiedeln könnten. Ich meine Zig Millionen Außerirdische. Also den Punkt das die uns auslöschen und den Planet komplett besiedeln wollen halte ich nicht für den wahrscheinlichsten.
Wenn unter einem Dutzend Außerirdischer nur eine das aber beabsichtigen würde wäre es wohl nicht so gut das Risiko einzugehen.

@Kephalopyr
Wie denkst du eigentlich darüber das wir bei all den tausenden Millionen Forschern und Wissenschaftlern auf der Welt keinen Antrieb finden der uns zu den Sternen reisen lässt?
Wenn es so einen Antrieb gibt könnte es tatsächlich sein das der übersehen wurde?
Könnte es nicht traurigerweise sein das es so ein Antrieb nicht geben kann? Atombombenexplosionsantrieb mal ausgeschlossen. Mfg

@kuno7
@Kephalopyr

Die Entstehung des Lebens

Alle Vorgänge in den Zellen von Lebewesen folgen physikalischen und chemischen Gesetzen; nach allem, was wir heute wissen, ist das Leben Chemie. Lebewesen als sich dauerhaft selbsterhaltende Systeme sind aufgrund des zweiten Haupt­satzes der Thermo­dynamik auf eine dauerhafte Zufuhr von Energie angewiesen – und fähig, sich selbst aktiv mit Energie zu versorgen. Wir wissen nicht, wie (und wo) das Leben entstanden ist. Über­legungen gehen dahin, dass Protonengradienten in alkalinen hydrothermalen Tiefsee­quel­len am Anfang stehen könnten; diese und dort vorkommende Eisen-(Nickel-)Schwefel-Mineralien hätten demnach die Entstehung organischer Moleküle angetrieben bzw. kata­lysiert, die sich dort angereichert und schließlich erste Protozellen mit einer Fettsäure­membran und Enzymen gebildet hätten. Ribonukleinsäuren, die eben­falls als Katalysatoren wirken, könnten als "Erbmolekül" die so entstandenen Strukturen festgehalten und der biologischen Evolution ausgesetzt haben. Mit der Erfindung von Protonenpumpen und undurchlässigen Membranen könnten die Protozellen sich von dem natürlichen Protonen­gradienten unabhängig gemacht und den freien Ozean besiedeln haben. Wenn dieses auch nur (plausible) Spekulationen sind, sicher ist: Seit über drei Milliarden Jahren gibt es Leben auf der Erde.

Quelle: https://www.oekosystem-erde.de/html/leben-01.html

Absolut genial geschrieben, lest euch das mal durch. Braucht für das sicher mal mindestens 30 Minuten oder mehr.

Dieser Text basiert auch auf das Verstehen um die Möglichkeit von Ausserirdischen zu glauben, darum ein guter Artikel der auch für hier richtig ist.

Viel spass und bis bald....

UnreaI schrieb:Versuch dir mal vorzustellen es würde jetzt heute und in deinem Dorf/Stadt Außerirdische auftauchen.
Mir fällt da nur ein Wort ein. Schock.

Zugegeben, erstmal schon! Wobei ich überzeugt bin, dass es Filmen wie Independence Day geschuldet ist. Oder Krieg der Welten. Die gnadenlosen Aliens, die da herkommen und Zerstörung anrichten.

UnreaI schrieb:Die Kernaussage ist ja einfach “Seid Vorsichtig“ deute ich mal. Wir haben wenn wir uns als Menschheit auf diesem einen Planeten verstehen im Grunde nur diese eine Karte auszuspielen. Bei einer 50% 50% Chance das aufs Spiel zu setzen ist das doch nicht daneben oder abseits einer realistischen Beurteilung der möglichen Gefahren bei so einem Aufeinandertreffen.
Du verstehst das wohl so das er auch die positiv gestimmten Außerirdischen mit verurteilt, vermute ich. ?!? Das macht er ja oder hatte er ja nicht gemacht.

Es klingt von ihm einfach so, als wären Außerirdische grundsätzlich böse gesinnt, weil sie uns überlegen sind, sobald es sich dabei um Aliens handelt, die in der Lage sind zu uns zu gelangen. Das setzt ja schon technologischen Fortschritt voraus und somit Wesen, die uns gegenüber am längeren Hebel sitzen, was aber meiner Meinung nach nicht durchweg negativ sein muss.

Vorsicht ist jedoch nie verkehrt, solange es nicht extrem wird.

UnreaI schrieb:Wie denkst du eigentlich darüber das wir bei all den tausenden Millionen Forschern und Wissenschaftlern auf der Welt keinen Antrieb finden der uns zu den Sternen reisen lässt?
Wenn es so einen Antrieb gibt könnte es tatsächlich sein das der übersehen wurde?
Könnte es nicht traurigerweise sein das es so ein Antrieb nicht geben kann? Atombombenexplosionsantrieb mal ausgeschlossen. Mfg

Ich schätze es, dass Du mich diesbezüglich fragst, vielen Dank! :)

Leider kann ich Dir nicht wirklich fundiertes Wissen dazu liefern, außer Dir meine persönliche Meinung darzulegen:

Ich denke, dass solch ein Antrieb zweifellos sehr viel Energie erfordert, und bekanntlich benötigt etwas, das massereich ist, entsprechend gleich-viel Energie. Also je massereicher ein Objekt, desto größer der Energieaufwand, um auf eine hohe Geschwindigkeit zu kommen und die braucht es meiner Ansicht nach, um durchs All zu reisen und entfernte Systeme zu erforschen.

Bei all dem frage ich mich gerade, warum der Mensch selbst dorthin muss? Sinnvoller wären doch eigentlich Droiden und, oder Teleskope mit denen man ins All schauen kann.

continuum schrieb:Viel spass und bis bald....

Danke fürs Teilen. Ich lese mir das die Tage mal durch. :)

Der zitierte Beitrag von Weserdampfer wurde gelöscht. Begründung: Video-Spam
Bitte füge zu jedem Video eine kurze Inhaltsangabe hinzu und über was Du diskutieren möchtest

Na und? Das macht weiteres Leben auch nicht wahrscheinlicher.

@Kephalopyr

Brian Cox, Michio Kaku und Avi Loeb vertreten eben eine andere Meinung als du, wenn du schreibst:

Kephalopyr schrieb:die Menge an Planeten im Universum ist schlicht und ergreifend kein Argument

Kephalopyr schrieb:Man kann weder für noch gegen Leben eine Wahrscheinlichkeitsberechnung anstellen.

Sie halten es für möglich, eine Aussage darüber zu treffen, wie wahrscheinlich die Existenz außerirdischen Lebens ist.