Phänomen am Himmel in Norwegen

Nichts neues, nur Theorien.
Von Haarp Testlauf (Sollen Antennen in der Gegend stehen) über
UFO, Projekt Bluebeam Testlauf, Abgestürzte Russische Rakete
(Die Russen wissen von nichts), einer meint es wäre ein UFO
Stützpunkt in der nähe.....
Ich schau weiter in einem US Forum ob sich was neues ergibt,
irgendwann wird sich das ja klären. ;)

@maxtron

Mal ne Frage an dich...was denkst du, was das sein könnte?

Ich beziehe mich nochmal auf das Bild das instranet am anfang der seite gepostet hat.
Kann es sein das dieses Phänomen vielleicht durch eine Art Überschallflugzeug (Aurora Bomber?) verursacht wird, der einen Tunnel in die Athmosphäre reisst, und in Verbindung mit Polarlichtern dieses Bild gibt?

Das keine Geräusche zu hören waren kann ich aber nicht erklären.....

@maxtron
Ja, halte uns bitte auf dem Laufenden. Wirklich sehr interessant! Erinnert ein bisschen an "Raumschiff Enterprise"!

@Vymaanika
Ich tippe mal auf Haarp, in Verbindung mit Polarlicht.

@chilichote kann ich so nicht unterschreiben.

die fotos müssen langzeitbelichtet sein um nachts etwas sichtbar zu machen.

das kann auf einem video gar nicht sichtbar gemacht werden. weil filme nunmal anders funktionieren als einzelne fotos.
damit will ich nicht sagen das fotos immer als beweis gelten, natürlich kann es gefaked sein, aber als fotograf kann ich nur sagen das ich denke das dieses video als foto mit langzeitbelichtung genau so aussehen müsste.

und einen knick erzielt man mit einer langzeitbelichtung auch nicht, eher eine trichterartige auffaltung des strahls, je nach länge der belichtung.

was es im endeffekt ist, ka. habe nur versucht zu erläutern wie es menschen wagen können in einem mystery forum auf die idee zu kommen, es könnte sich um ein wurmloch handeln..

@maxtron

Absolut möglicher und guter Tip.Anfänglich nahm ich an, dass es sich um eine Art modifiziertes Nordlicht handelt, von künstlicher Beschaffenheit, also im Grunde das Gleiche.

Warten wir es ab.^^

@Tygo

Tygo schrieb:damit will ich nicht sagen das fotos immer als beweis gelten, natürlich kann es gefaked sein, aber als fotograf kann ich nur sagen das ich denke das dieses video als foto mit langzeitbelichtung genau so aussehen müsste.

verstehe ich jetzt nicht so richtig. jedenfalls sagte ich ja, dass das video mit dem foto im grunde nichts gemein hat, weswegen ich annehme, das die fotos langzeitbelichtungen mit nachbearbeitung sein könnten.

Ich habe die 8 Seiten jetzt nur überflogen, vielleicht kam das Argument schon:

Das Foto von dieser Spirale mit Landschaft und Häusern ist eine Langzeitbelichtung, d.h. die Kamera stand auf einem Stativ und sie wurde vor Beginn der Show ausgelöst und blieb während der ganzen Zeit, in der die Spirale gemalt wurde (im Video ist das Drehen des Lichtkegels zu sehen) offen.
Das bedeutet, der Fotograf wußte vorher von diesem Ereignis.
Meine Meinung:
Jemand steuert über computergesteuerte Servos einen starken Scheinwerfer an, so kann er ihn alle möglichen Muster malen lassen, in diesem Fall eine Spirale. Eine tiefe Wolkendecke oder Dunst ist die "Leinwand". Das erzeugte Bild wird mittels Langzeitbelichtung fotografiert.
Lightpainting mal etwas anders. Gut gemacht.

Wikipedia: Light Painting

@Spiff

Das Video hast du aber schon gesehen, mh?

@Spiff

sehr schön, das wäre auch eine Sache die ich gelten lasse :-)

mich wüürde mal interessieren, wie Ihr reagieren würdet, wenn sich beweisen ließe, dass es sich hierbei wirklich um ein Wurmloch handelte? *gg*

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Das Video hast du aber schon gesehen, mh?

Ja, und man sieht, wie die Spirale von innen nach außen gemalt wird.

@KnallErbse

KnallErbse schrieb:mich wüürde mal interessieren, wie Ihr reagieren würdet, wenn sich beweisen ließe, dass es sich hierbei wirklich um ein Wurmloch handelte? *gg*

wenn das zweifelsfrei bewiesen wäre, dann würde ich das zur kenntnis nehmen und noch cooler finden, als jetzt!^^

aber da es nun weg ist, liesse sich ein wurmloch sowieso nicht mehr beweisen.

@KnallErbse
Beweisen könnte man sowas im nachhinnein nicht mehr. Wahrscheinlich wird man in Wochen noch keine eindeutige Lösung finden die Sache vergessen und als Skybeamer abtun.

Interessant würde es erst werden wenn sich dies wiederhollen würde dann könnte man das auch wirklich erforschen.

@chilichote damit wollte ich dir sagen das du niemals auf einem video das gleiche sehen wirst wie auf einem langzeitbelichteten foto.
dafür funktioniert das einfach zu unterschiedlich, videos sind mehrere einzelfotos die aneinander gereiht werden, mit einer relativ kurzen belichtungszeit.
eine langzeitbelichtung wie der name schon sagt wird lange belichtet, so erhält man logischerweise was komplett anderes und sieht dinge auf dem foto die du selbst eigenen augen nicht sehen würdest.

das das foto anders aussieht als das video ist einfach kein argument für eine montage.

ausserdem, ich bin mir recht sicher das eben das was man im video sieht genau so wie im vorliegenden foto als langzeitbelichtetes foto aussehen würde.

okay, dann werde ich es einleiten & wiederholen lassen, hab gute Kontakte und so, macht EUch auf etwas gefasst *fg*

@Irenicus falls es ein skybeamer war, wird man das 100% in nächster zeit viel öfter sehen, alleine schon weil viele leute es nachmachen wollen.

bin dennoch der meinung das dies kein skybeamer sein kann. man würde einfach einen lichtkegel am boden sehen bzw. den startpunkt.

das helle, leicht orange im rechten bildteil ist vermutlich der anfangende sonnenaufgang, die sonne sollte jedenfalls um ca 9uhr komplett oben am himmel stehn, da passt der stand zu der uhrzeit der aufnahme.

@Spiff man sieht nicht wie etwas gemalt wird, dafür ist es zu gleichmässig. grade bei der höhe und dem hintergrund (wolken und himmel sind keine starre, feste wand).

hab mich nur angemeldet finds interessant habe gestern abend das hier auf den prosieben tele text gesehen hats das ganze vielleicht hier mit zu tun?

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/889206

Feuerkugel über Norddeutschland