Phänomen am Himmel in Norwegen

@smokingun
warum sollte man nicht, klär uns auf.

da gibt es noch einen verrückten prof. aus tübingen.
ob seine ausführungen vielleicht doch etwas mit norwegen zu tun haben KÖNNTEN.
urteilt selbst ^^

https://www.youtube.com/watch?v=-7F96FjfTWg

@Tygo

Tygo schrieb:@Dorian14
hier werden von hohen flughöhen gesprochen inklusive der möglichkeit das die zuschauer sie in tromsö aus angeblich über 500meilen entfernung gesehen haben sollen, da willst du wirklich dran glauben das wolkiger himmel in finnland die sichtung verhindert hat? bei dem schauspiel am himmel in tromsö das angeblich in 20-30km höhe 500meilen weit weg war?

ich dachte "ihr" skeptiker seid verfechter der wahrscheinlichsten varianten?

Na gut, ein bischen Grundbildung für dich.

es ist egal wie hoch die Rakete war. Ob das 5 oder 20 km waren.
Wenn du auf 1000 oder 3500 m Höhe Wolken hast siehste nix.

Frag mal die Finnen und Schweden, denen ging das nämlich so, weil die keine "Ufoherbeiwünscherwolken" haben durch die man durchgucken kann wenn ein raketentest stattfindet.
Die haben noch richtige Wolken.

Dorian14 schrieb:Ufoherbeiwünscherwolken

nochmal für dich, WER redet hier von ufos ausser dir um das thema ins lächerliche zu ziehn?

@maxtron
ja ich verstehe schon was du meinst und ich verstehe auch deine Zusammenhänge zu Haarp.Und ich weiss auch das sie 2006 künstlich eine Aurelia Boralis hergestellt haben.Meine ironischen Kritiken darfst du nicht zu persönlich nehmen.Sind nur scherzhafte Denkanstösse.Mich würde interessieren ob es Abhandlungen gibt ob Elektromagnetische Impulse/Wellen die Atmosphäre beinträchtigen können und wenn ja wie?

@Tygo

Tygo schrieb:nochmal für dich, WER redet hier von ufos ausser dir um das thema ins lächerliche zu ziehn?

Ach da braucht ihr mich doch nicht dazu das Thema ins Lächerliche zu ziehen. Das habt ihr bisher schon ganz gut alleine hinbekommen.
Ich sag nur mutterschiffe, schwarzes Loch etc.

@Dorian14
weil ja ufos, schwarze löcher und mutteschiffe seit 80 seiten noch thema nummer 1 im thread sind *g* komm hör auf.

Dorian14 schrieb:bist du dir sicher dass die Flugbahn eine Gerade ist wie auf deiner veröffentlichten karte?

Ich wäre mir da nicht so sicher, da eine Gerade auf einer Kugel (Erde) sehr schwer zu realisieren ist.

Aber bitteschön, ist ja deine Vorstellung der Flugbahn .....

Wenn du eine Gerade einzeichnest, dann solltest du auch die Erdoberfläche dementsprechend "abrollen" d.h., verzerren.
Ansonsten kann es dir passieren dass man dir grundsätzliche optische und geometrische Wissenslücken nachsagen könnte.

Ich bin mir jedenfalls sicher das eine Rakete den kürzesten Weg ins Ziel fliegt und keine Zick Zack Bewegungen macht. Da du mir und google nicht traust nimm selber einen Globus und einen Gumiband.

Halte ein Ende des Gumibandes ans Weiße Meer und das andere an Kamschatka. Dann siehst du genau den Kurs der Rakete.

@Gurkenhannes
Das ist wirklich der am meisten gehasste Wissenschaftler:)Reiner Unfug ich hab mich stundenlang auf wissenschaftlichen Foren über dass LHC unterhalten und war auch vor Ort.Der LHC lässt Photonen kollidieren,Mikropartikel!Das passiert millionenfach im Universum.Das sind flüchtige Teilchen und es kann rein gar nichts den Beschleuniger verlassen.Ich denke der ist einfach nur übergeschnappt:))

@bit

bit schrieb:Halte ein Ende des Gumibandes ans Weiße Meer und das andere an Kamschatka. Dann siehst du genau den Kurs der Rakete.

darf ich dir eine Frage stellen nicht bös gemeint aber wie alt bist du?

@smokingun
ähm du vergleichst seine animation einer ballistischen kurve mit pacman2 und fragst ihn nach seinem alter?

@Tygo
ironie mein lieber:)

@Tygo
Das wahr keine Ballistische Animation sondern Kinderkram

hähä, warum halten sich die Leute so lange mit den Erklärten Phänomen auf?

Fragt doch die Norweger ob die noch darüber reden.

Wie gesagt indem Fall ist die Sache ziemlich klar.

@Fedaykin
und weil es so klar ist gibt es jede menge argumente gegen eine klare sache? *g* ok und im irak waren klar massenvernichtungswaffen.. *scnr*

Gegenargumente gibt es ziemlich wenig. Sie beruhen auf Abstreiten der gegebenen Erkärungen , Informationsmangel und wilde Spekulationen.

mrcreasaught schrieb:"Eine Selbstzerstörung oder Sprengung wäre das dümmste was man machen kann. Dann würden tausende Teile unkontrolliert irgendwo runterregnen."

Ja, und zwar über dem Meer!

Wenn es ein Teststart war möchte man auch wissen warum die 3.Stufe versagt hat. Wird etwas schwer die ganzen Trümmerteile aus dem Meer zu fischen.
Keine Ahnung wo jetzt die Teile der Bulawa rumliegen, die Columbia hat sich damals über ein paar Staaten verteilt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,233421,00.html

mrcreasaught schrieb: Wenn die 2. Stufe bereits für eine ballistische Flugbahn sorgt, warum existiert dann überhaupt eine 3. Stufe?

Die Hülle von Raketen muss zugunsten des Treibstoffes und der Nutzlast möglichst leicht sein. Um nach Abbrand einer gewissen Treibstoffmenge möglichst wenig Totlast mitzuführen, werden größere Raketen mehrstufig ausgelegt, d.h. nach Brennschluss einer Stufe wird diese abgetrennt und die nächste Stufe zündet. Die Abtrennung erfolgt meist durch Absprengen (Pyrobolzen), kann aber auch durch Zündung der nachfolgenden Stufe erfolgen. Dadurch wird die nutzbare Energie optimiert, die Leistung und Nutzlastkapazität erhöht. Es gibt in der Raumfahrt bis zu fünfstufige Raketensysteme.

smokingun schrieb:darf ich dir eine Frage stellen nicht bös gemeint aber wie alt bist du?

Nachdem was ich bisher von dir gelesen habe schätzungsweise 3 bis 4 mal so alt wie du.

Es taucht ja immer wieder die Frage nach den Wetterverhältnissen auf. Hier mal ein paar Daten vom Sichtungstag.

Svalbard/Sitzbergen
7:00 Teilweise wolkig
7:50 Überwiegend wolkig

Bjornoya/Bäreninsel
7:00 Teilweise wolkig

Kirkenes
7:50 Überwiegend wolkig
8:50 Schneefall Leichter Schneefall
9:50 Schneefall Leichter Schneefall
10:50 Nebel Nebelschwaden

Hammerfest
7:50 Überwiegend wolkig

Berlevag
7:50 Überwiegend wolkig

Murmansk
7:00 Schneefall Gelegentlicher Schneeschauer
7:30 Schneefall Gelegentlicher Schneeschauer
8:00 Schneefall Gelegentlicher Schneeschauer

Alta
7:50 Heiter
8:50 Teilweise wolkig
9:50 Überwiegend wolkig

Weiter östlich von Alta ist mir kein Foto bekannt, aber durch die Wolken hätten es auch ein paar Leute sehen müßen.

In Alta wurde diese Bilder aufgenommen.


Et spektakulært lysfenomen ble obsertvert på himmelen over hele Nord-Norge onsdag morgen. Slik fortonet fenomenet seg fra Alta. Foto: Odd Magne Haugen.


http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.6903683

Zwischen Alta und dem Weißen Meer war zum Zeitpunkt der Spirale keine Wolke zu sehen. Warum gibt es keine Bilder östlich von Alta?

Habt ihr schon mit einbezogen, dass es in China ebenso ein Phänomen gab?!