Der Black Knight Satellit

Jetzt mal zu Astronom Dr. Luis Corralos:

1957 entdeckte der Astronom Dr. Luis Corralos ein unscharfes Objekt das dem russischen Satelliten Sputnik II auf seiner Laufbahn folgte. (Der Satellit wurde am 4.11.1957 gestartet.)
Untersuchungen, auch von russischer Seite, wurden daraufhin eingeleitet, Seltsamerweise wurde dazu keine öffentliche Erklärung abgegeben!

Bis 1960 wurden die meisten Satelliten von der Erde aus meist in eine äquatoriale Umlaufbahn gebracht. (West nach Ost.) Nur ganz wenige Satelliten wurden in eine polare Umlaufbahn geschossen. (Nord nach Süd.)
Doch am 4.Januar 1960 wurden gleich zwei Objekte von beträchtlicher Größe in einer polaren Umlaufbahnen entdeckt. Beide Objekte schätzte man auf ca. 15 Tonnen!
Dazu muss man wissen, dass zu dieser Zeit US-Satelliten mit höchstens 227 kg ins All befördert werden konnten. Sowjetische Satelliten wogen damals etwa 1360 kg.
Das US National Space Surveillance Control Center (NSSCC) bestätigte im Februar durch das US-Militär, dass sich ein unbekannter Satellit in einer polaren Umlaufbahn befindet.
Erneut wurden Untersuchungen über die Herkunft des Satelliten angestellt. Eine Erklärung dazu wollte man zu einem späteren Zeitpunkt abgeben.
Aber – diese Erklärung wurde nie abgegeben! - Warum?

Die These, dass eine „fremde“ Sonde möglicherweise in unserem Sonnensystem existiert, wurde durch eine Veröffentlichung in England, im April 1995 in der seriösen Astronomiezeitung „The Observatory“, weiter unterstützt.
Der Autor des Berichtes war Duncan Steel von der Universität in Adelaide, ein Experte im Aufspüren kleiner Himmelsobjekte im erdnahen Weltraum.
Steel arbeitete zusammen mit zwei Organisationen: dem Detection Comittee und der Intercept Comittee – beide von der NASA beauftragt. Ihre Aufgabe: Untersuchungen der Gefahr für die Erde und Raumfahrzeuge durch Asteroiden und Kometen.
Da kaum jemand in der breiten Öffentlichkeit diesen Artikel je gelesen haben dürfte , hat er niemanden in Erstaunen versetzt. Warum wurde eine so wichtige Entdeckung nicht durch die Medien einem breiten Publikum zugänglich gemacht?
Schade, denn der Inhalt war erschreckend und aufrüttelnd zugleich!

Der Artikel setzte sich nämlich mit der Existenz eines Objektes auseinander, das 1991 in einer Umlaufbahn um die Sonne entdeckt wurde.
Dieses etwa 10 qm große Objekt unbekannter Herkunft wurde von Astronomen des Kitt Peak Observatoriums im November 1991 entdeckt. Sie gaben dem Objekt den Namen „1991-VG“.
Ein größenmäßig gleiches Objekt wurde noch einmal im April 1992 am gleichen Observatorium entdeckt.
Steel schließt aus den Daten der Astronomen und zwei ungewöhnlichen Eigenschaften darauf, dass das Objekt möglicherweise außerirdischen Ursprungs sein könnte.

Durch zwei der beobachteten Eigenschaften konnte ein Vorhandensein eines Kometen oder Asteroiden ausgeschlossen werden:
Die beobachten schnellen Änderungen der Helligkeit des Objektes wiesen darauf hin, dass es eine klar getrennte Reflexionsoberfläche haben muss. (Segmente)

Steel nahm ebenfalls erstaunt zur Kenntnis, dass das Objekt einen erdähnlichen Orbit hatte. Dessen Exzentrizität und Inklination sowie seine Orbitalgröße waren nämlich nur geringfügig größer als die Erdumlaufbahn selbst.

1991-VG passierte die Erde in nur 776 999 km. Das ist etwa die doppelte Entfernung Erde – Mond.

Steel entschied sich nach eingehender Beratung für drei verschiedene Möglichkeiten:
1. Entweder war es ein Asteroid oder
2. ein von der Erde aus gesteuerter geheimer Satellit oder
3. ein außerirdisches Artefakt

@maxtron
Na immerhin scheinen wir wieder auf einem Level zu sein auf dem man sich normal unterhalten kann.
Ich werd morgen alles durchlesen und gegebenenfalls weitere Fragen dazu stellen, heute bin ich nichmehr wirklich in der Verfassung dazu. ^^

@all
Nacht

Hier das Aktuellste, das ich von Lunan finden konnte (die Entzifferung der Echos ist verworfen, die Option einer außerirdischen Sonde lässt er sich offen):

The late John Macvey drew our attention to Prof. Ron Bracewell's suggestion that a probe from another civilisation had tried to contact Earth in the 1920's. I produced a 'translation' of the 1920's signals, suggesting that the probe had come from the star Epsilon Bootis, about 13,000 years ago. The paper was published by the British Interplanetary Society and caused a considerable stir in the early 1970's: a more popular version was published in Analog, a more detailed one in "Man and the Stars", and later papers appeared in the Journal of the Society of Electronic and Radio Technicians, and as a guest chapter in "Extraterrestrial Encounter". Out of ASTRA's share of the "Man and the Stars' proceeds a satellite tracking station was built to search for the probe, but a series of major setbacks, including vandalism and hurricane damage, prevented us from commissioning it. In the end most of the 'Epsilon Bootis' translation had to be discarded, but recently it's beginning to seem that there may be something to it after all. A further article 'Epsilon Bootis revisited' appeared in the March 1998 issue of Analog.

http://easyweb.easynet.co.uk/portwin/ASTRA/seti.html (Archiv-Version vom 18.04.2016)


Hier der Artikel von Steel über 1991-VG:
http://alieniemisteri.altervista.org/1991vg.pdf (Archiv-Version vom 02.09.2009)

@xxstyxx

also mal im ernst... dein hauptziel ist doch hirnlos rumzicken oder?
einfach mal alles mit nem fragezeichen als wichtige frage ins spiel werfen?
und dann kommst du mit sum schwachsinn wie der frage : "wat ist es denn nun ?"
um die ecke?
und kannst da nichtmal alleine den logischen schluss ziehen, den du durchs mitlesen hättest hinbekommen können - nämlich : man weiss es nicht genau?

oder hey.. noch ne wahnsinns brisante HAMMER-frage die du anführst !
warum steht da soll?

hmmmmmm... könnte sich das da vielleicht um unbedachte umgangssprache handeln?
leider muss man ja auch immer an nervkinder denken und alles 100% unmissverständlich schreiben.. sich mal reindenken warum.. ach zu einfach

gibt es da Bänder oder sonst was davon?

ein logisch denkender mensch überlegt.... -> nur tonbänder -> gleicht das ab mit der wahrscheinlichkeit, dass diese auch auf ein neues medium gezogen wurden -> nimmt die "findewahrscheinlichkeit" mit rein (denn nach was soll man suchen? radioechoaufnahme oder was?)-> und behält im hinterkopf, dass das wohl eh egal ist, denn was man hört ist halt nen radioecho (original + delayed-original) und ich denke nicht, dass das für die damaligen leute SOOOO interessant war, dass sie das unbedingt 60-70 jahre konservieren und auf nen neues medium gebracht haben !!!
herr gott was für bescheuerte fragen......


Erklär mir das mal genauer... Wieso kann Weltraumschrott keine polare Umlaufbahn besitzen?

gähn.. auf rethorische fragen ne antwort verlangen..... wie panne isn das?
aber nur für die : doch, können sie
aber wenn´s nen schrott-teil ist ( meine vermutung zu eurer theorie) wurde es durch kollision stark deformiert -> ergo es müssen starke kräfte am werk gewesen sein...
nu mal meine frage um die DU dich nicht drückst! : wie hoch ist denn die wahrscheinlichkeit, dass das ding dabei nicht aus der umlaufbahn geworfen wurde? entweder richtung erde oder richtung raum - total egal
denn nen orbit ist relativ sensibel

so.. zu deinen anderen reisserfragen hab ich noch nicht so den einblick, da ich eben erst hier die seiten geforstet hab.


@MorpheuS8382

was wunderst du dich denn? klar das kev nen wenig angenervt ist, da er ne ganze ecke zeit investiert hat und leute wie du das nur überfliegen um auf stresskurs zu gehen...

und die blasphemie zim gegen über !!

lol.. der seitenhieb muss nochmal sein ^^

xxstyxx schrieb:Ich werd morgen alles durchlesen und gegebenenfalls weitere Fragen dazu stellen, heute bin ich nichmehr wirklich in der Verfassung dazu. ^^

ehm.. war scheinbar gestern auch nicht gegeben ^^

topic

och gott.. ich finde die seitenzahl grad nicht.. jedenfalls ging es um die frage:

"warum kann schrott nicht schwarz sein?"

rethorische frage, die mit schwarzen trümmerteilen illustriert wurde........
aber moment mal? wo war der unterschied? richtiiiig... die bilder, die als beweis gegolten haben, waren von trümmerteilen AUF DER ERDE (zu erkennen an den männchen die drum rumstehen und draufzeigen)
na.. warum können die wohl so ausgesehen haben? wiedereintritt vielleicht?

Nachtrag zum Link von Steel:
http://alieniemisteri.altervista.org/1991vg.pdf (Archiv-Version vom 02.09.2009)

Falls eine altervista-Seite kommt mit dem Text "La risorsa richiesta è accessibile qui", auf "qui" klicken, dann geht's zum PDF.

ich bleib bei der meinung das die strunktur des objektes aussergewöhnlich ist und nichts mit einer rakete oder einem modul gemeinheiten aufweist.es ist schwarz oder wie ich finde mehr ins grün schwarze und aus metall siehe reflektion beziehe das auf die bilder die ich selber noch bearbeitet hatte.über die anderen kann ich nichts sagen da sie nur schwarz sind und man keine richtige struktur erkennt wie bei den 3 anderen. steht 3 oder 4 seite davor vlt sogar noch mehr.


die frage ist jetzt immernoch was ist es???


die letzten seiten gingen ja nur um sachen die mit ich habe recht denn rakten teile sind ja teils doch schwarz das stand nie wirklich zum punkt das war nur zeit verschwenundug auf kosten von kev,s und maxtron,s nerven.

ES GIBT KEINE RAKETE DIE SO AUSSIEHT ODER EIN MODUL WAS NUR SCHWARZ IST KEINES.

und mir ist auch aufgefallen ihr versucht das beziehe ich auf morph voidol und xxy... die leute solange zu nerven bis sie was sagen was gegen sie verwendet werden kann damit sie gesperrt werden so kommt mir das vor und das ist euch ja oft genug gelungen aber ihr seit ja die heiligen....

@Skyze

da gebe ich dir 100 % recht!!

sie können einen wirklich zum wahnsinn treiben, ich habs auch schon lange gemerkt und sogar irgendwo(irgendeinem thread) angesprochen.

Ich finds einfach nur schade das man soviel arbeit und mühe, durch eigene aufmerksamkeitsprobleme, einfach so zerstört(grob gesagt).

Da ich jetzt auch festgestellt habe, das es mehrere leute gibt die so denken wie ich, würde ich vorschlagen das man dann, ab einem bestimmten grad, wo man merkt das es offtopic/provokativ/fehlintepretiert ist, das man die leute dann nicht mehr beachtet(ernst nimmt), damit man dann weiter voran kommt, und nicht immer wieder den gleischen sch*** durchmacht.

Überlegt es euch, ihr könnt dadurch nur gewinnen, und vorallem zeit sparen.

gute nacht




"Hart aber Wahr"

@Kev0815

Verlinke die Geschichte mal mit der ursprünglichen Story.

Am Anfang hieß das Objekt nur VG 1990 (so ungefähr, weiß es nicht mehr genau).

Die Geschichte ging da auch anders, da war es einfach nur ein unbekanntes Objekt, hat aber nichts gesendet. Und es war glaube ich auch nicht im Erdorbit.

Meinst du dasselbe Objekt, oder ist Black Knight eine neue Story? Hört sich für mich nach einer alten Geschichte an die aufgepeppt wurde.

wiso wird hier immer über Raketenmodule gesprochen die ja ganz klar auch schwarze teile besitzen.was ist mit den unzähligen wirklich geheimen Spionagesatelitten die auch gesprengt werden können bei veralterung, weil da oben auch gegenspioniert wird?

Es ist aber schön zu sehen dass doch einige bemerkt haben wer hier bewusst falsche Infos verbreitet und mit solchen naiven Scheuklappen völlig faktenresistent durchs Leben gehen und Bildchen posten ohne Quellenangaben und jegliches Hinterfragen mit aggressivität reagieren (typisches Sekten-Denken)genau solche schaden erheblich der UFOlogie weswegen die dann nicht ernst genommen wird!

Skyze schrieb:ES GIBT KEINE RAKETE DIE SO AUSSIEHT ODER EIN MODUL WAS NUR SCHWARZ IST KEINES.

Aber es gibt genug Teile an Raketen und Satteliten die eben so aussehen. Siehe die Fotos die ich gepostet habe. Was, wenn dieses Teil ein stück schwarze Folie ist? Die Form ändert sich ja augenscheinlich in den drei Bildern erheblich, was dafür sprechen könnte, dass es sich nicht um ein kompaktes Teil handelt, sondern um ein dünnes Teil, dass von verschiedenen Blickwinkeln eigenartige Formen annimmt.

Wie sieht es denn nun aus mit Bildern von Weltraumschrott, wieviel anders sieht dieser denn aus, oder wie hat er aus zu sehen, damit wir davon ausgehen können, dass das was wir auf dem Bild sehen kein Weltraumschrott ist.

ich gebe es auf ist mir zu dumm geworden jetzt. viel spaß kev und maxtron.achja und es gibt keinen gott wer daran glaubt hat ein an der klatsche.glaubt ihren euren q und wir unseren diese diskusion artet ja ehe wieder ein agressive unterhaltungen aus wo nur wieder leute gesperrt werden leider aber wieder die falschen.und teile eine rrakete sind niemals 3mal 10 m groß aber das wird eifnach ignoriert....

@dopex
Deine Posts zeigen nur eins, das du scheinbar keine Ahnung hast wie man eine Diskussion führt und was dabei wichtig ist.
Selbst eine Frage die so provan wäre wie "Warum?" kann im Kontext wichtig sein.
Lies dich ins Thema rein und bring was Produktives, andernfalls kann man dich nicht wirklich ernstnehmen.

@maxtron
Der Übersichthalber werde ich jeden deiner Post einzeln beantworten und jeweils nochma verlinken.

zu Diskussion: Der Black Knight Satellit
und
Diskussion: Der Black Knight Satellit
Zitiere ich mal aus einem Link von Y34RZ3RO, der vollkommen ignoriert wurde:

Der zitierte Text bezieht sich ursprünglich auf diese Seite:
http://home.arcor.de/ronow/Folgeseiten/Setiforschung.html#Bericht%20einer%20unheimlichen%20Begegnung (Archiv-Version vom 26.07.2009)

Hi,

nun es war nicht einfach, die Glaubwürdigkeit des Artikels zu prüfen
(vor allem da einige Original-Paper schwer zu finden sind). Deshalb
habe ich meine Antwort auch in zwei Teile geteilt.

Zuerst fand ich einen kurzen Wiki-Artikel darüber:
Wikipedia: Long_delayed_echo

Erst einmal die Namen:
Fredrik Carl Mülertz Størmer exitierte wirklich:
http://www.geophys.tu-bs.de/geschichte/stoermer.html
Ihn als "Physiker" und "Fachmann für elektromagnetische Wellen" zu
bezeichnen, ist schon falsch. Laut Vita, war er Professor für
reine Mathematik und erforschte die Spektren der Polarlichter.
(Er war also Mathematiker mit Interesse für Berechnungen kosmischer
Strahlung).

Ich habe mir daraufhin mal den Originalartikel von 1929 von Carl
Störmer herausgesucht:
http://www.springerlink.com/content/l7485621017687j3/

Störmer beschreibt für eine Messung am 11.Oktober 1928 folgende
Signal-Verzögerungen pro Signal (in Sekunden):
15, 9, 4, 8, 13, 8, 12, 10, 9, 5, 8, 7, 6&12, 14, 14, 12, 8&12, 5,
8&12, 8, 5, 14, 14, 15, 12, 7, 5, 5, 13, 8, 8, 8, 13, 9, 10, 7, 14,
6, 9, 5&9
Dazu schreibt Störmer: "Die von mir notierten Zeiten machen keinen
Anspruch auf größere Genauigkeit, da ich nicht genügend vorbereitet
war; man bekommt aber durch sie wenigstens eine qualitative
Idee des Phänomens."

Bemerkenswert sind dabei außerdem die Fehler(bzw. Missverständliche
Formulierungen) in der Beschreibung des Experimentes im Internet-
Artikel:
"In 30-Sekunden-Intervallen wurden Radiozeichen verschiedener
Länge ausgestrahlt Knapp drei Wochen später, am 11.Oktober, wurden
die gleichen Zeichen von Hals und Störmer wieder im Empfänger
registriert. Die Signale hatten Verzögerungen von drei bis fünfzehn
Sekunden. Die meisten Echos kamen mit einer Verzögerung vom 8
Sekunden., es wurden aber auch zwei Echos im Abstand von 4 Sekunden
registriert."

Folgende Aussagen sind dabei falsch:
1. wurde in 20-Sekunden-Intervallen gesendet
2. lagen nicht drei Wochen zwischen Senden und Empfang, sondern
Störmer spricht von "Eine Weile nach Beginn der Sendung, kam von
Herr Hals der Telephonbescheid, dass schöne Echos zu hören wären."

Daraufhin wiederholte Dr. van der Pol die Messung am gleichen Tag und
bekam die auch in dem Internet-Artikel erwähnten Echos: 8, 11, 15, 8,
13, 3, 8, 8, 8, 12, 15, 13, 8, 8.

Besonders interessant ist die Messung am 24.Oktober, wo erneut 48
Echos gemessen wurden. Die Zeit zwischen Signal und Echo betrug dabei
bis zu 20-30 Sekunden! Die Auswahl der Messwerte zeigt, dass die
damalige Zeitbestimmung äußerst ungenau (geschätzt, Sekundenzeiger
einer normalen Uhr, Stoppuhr) waren. Da an zwei Stationen gemessen
wurde, lässt sich auch einigermassen die Streuung der bestimmten
Werte ablesen: z.B. Signal 48 -> 6 bzw. 7 Sekunden, Signal 50 -> 14
bzw. 17 Sekunden usw.. Jede Echo-Messung ist also mit einem Fehler
von +- 2 Sekunden zu betrachten.

Nach den Beobachtungen stellt Störmer die mathematische Theorie auf,
dass elektromagnetische Wellen, die auf von Erdmagnetfeld und
Elektronen verursachten Ströme treffen, zur Erde zurück reflektiert
werden können. Er verglich die nach seiner Therie berechneten und
beobachteten Rücklaufszeiten und konnte feststellen, dass diese in
der gleichen Größenordnung lagen.

Am Ende kommt Störmer zu dem Schluß: "Zusammenfassend kann man
wohl sagen, dass wir es hier mit einer neuen Methode zu tun haben, um
die Bewegung der Corpuscularströme weit außerhalb der Erde erforschen
zu können."

Wir halten fest:
- Die herausgegriffene Sequenz von Dr. van der Pol konnte nicht
wiederholt werden, im Gegenteil, in weiteren Messungen gab es Echo-
Verzögerungen von bis zu 30 Sekunden. Sollte das Signal also eine
"Sternenkarte" der Aliens sein, so sollte man doch erwarten, dass
sich die Echos nach einer Weile wiederholen.
- Nur zu ganz bestimmten Zeiten konnte ein Signal überhaupt empfangen
werden. Dabei konnte eine Korrelation zwischen Sonnenstand (die ja
die reflektierenden Elektronenströme aussendet) und dem Empfangen von
Echos festgestellt werden. Aufgrund dieser Beobachtung war Prof.
Störmer sogar in der Lage vorherzusagen, wann die nächsten Echos zu
messen sein würden.
- Berechnungen von Störmer stimmten mit den Beobachtungen überein

Im Internet-Artikel heisst es dazu lapidar: "Prof. Störmer bezog
die Echo-Phänomene auf Aurorareflexionen, konnte diese Theorie aber
nicht ausreichend sicher erklären. (John W. Macvey)"

Das Problem bei dieser Aussage ist, dass er mir nicht gelang einen
John W. Macvey im internet aufzuspüren. Was ein wenig verstört,
schließlich sollte er doch einfach zu finden sein, wenn er Störmer's
Theorie widerlegte...
http://www.google.com/search?hl=de&client;=safari&rls;=en&q;=%22John+W.+McVey%22&btnG;=Suche&lr;=


Allerdings gab es andere, die sehr wohl versuchten, die Beobachtungen
zu erklären bzw. zu widerlegen:
- Appleton 1928;
- Bracewell 1960;
- Breit 1929;
- Budden and Yates 1952;
- Crawford et al., 1970;
- Galle, Talon & Ferrie, 1930;
- Fuchs, 1934;
- Harp et al., 1967;
- Joos, 1931;
- Lunan, 1973;
- Pedersen 1929;
- Thomas, 1929;
- Van der Pol, 1929;

Ich gebe zu ich habe nicht die Zeit gefunden diese zu lesen, aber ich
habe in zwei davon hineingesehen:
1. Budden und Yates
2. Duffet-Smith
http://www.sciencedirect.com/science? (Archiv-Version vom 25.01.2010)
_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=582501615&_sort=d&view;
=c&_acct=C000003718&_version=1&_urlVersion=0&_userid=28661&md5;=f6d427
daefce3f57fade09725ad2638d

Es zeigt sich:
- Budden und Yates gelang es nicht bei 27.000 Transmissionen die
beobachteten Echos nachzuvollziehen.
- Auch Duffet-Smith gelang das nicht (und sein Gerät machte 500.000
Übertragungen ohne ein Echo aufzufangen!)

Wir stellen fest:
- Zwei positiven Beobachtungen konnten bisher gemacht werden: die von
Störmer/van der Pol und die Expedition von Galle, Talon und Ferrie.
- Dem gegenüber stehen zahlreiche spätere Untersuchungen ohne Echos
feststellen zu können

Abschließend bleibt die Frage zu Teil I:
Warum wurde ausgerechnet die Sequenz von 14 Signalen herausgegriffen
und nicht die spätere Sequenz von 48 Signalen, die von zwei Stationen
aufgenommen wurde und daher genauere Zeitmessungen erlaubt?



(Im zweiten Teil werde ich mich genauer mit dem Sternbild
beschäftigen.)

hier kommt der zweite Teil:

Der "SETI-Forscher" Duncan A. Lunan ist eine Art schottischer Erich von Däniken:
Wikipedia: Duncan_Lunan

Er interpretierte die Signaldaten neu.
Ich habe einmal in Excel die Daten entsprechend der Anweisung eingegeben und als Diagramm darstellen lassen:



(Daneben noch eine Abbildung des Sternbildes Bootes)
Neben den im Text erwähnten Abweichungen, erkenne ich noch eine ganze andere Reihe von Abweichungen (z.B. fehlende Sterne).

Doch Schritt für Schritt, hier erst einmal folgende Erklärungen im Text:

"Die erste Abweichung:
Der Punkt, der den Stern Arcturus (das ist der helle Rotleuchtende Stern in Sternbild) darstellen sollte, befand sich außerhalb seiner heutigen Position. Warum?
Duncan hatte einen genialen Einfall!
Er rechnete die Sternpositionen zurück und fand zu seiner Verblüffung folgendes:
Die Position des Arcturus wurde an der Stelle im Sternbild der Zeichnung eingetragen, wo er sich vor 12600 Jahren tatsächlich am Himmel befand!
Vor 12600 Jahren hatte das Sternbild genau jene Form wie sie durch die LDE-Signale angegeben wurden.!!
Das muss man sich einmal vorstellen: Das war die Zeit am Ende der letzten großen Eiszeit und am Anfang einer neuen Geschichte auf unsere Erde! Es war die Zeit der Pyramiden, der Sphinx und die Zeit in der die Stadt Tiahuanaco erbaut wurde!"

Leider ist mir es bislang nicht gelungen ein Programm zu finden, dass die Konstellation 12600 Jahre zurückrechnet (ich hoffe das noch nachholen zu können), aber folgendes fällt auf:
1. Es mag sein, dass die Position von Arcturus vor 12600 Jahren näher am fehlenden Punkt läge, wo aber würden sich in dieser Zeit die anderen Sterne, die momentan recht gut abgedeckt erscheinen zum Liegen kommen?
2. Insgesamt ist die Abdeckung nicht sehr befriedigend, weder nach meinem Diagramm, noch nach dem Diagramm im Internet-Text. Von 12(!) Sternen des Sternbild Bootes, sind nur 6 ungefähr in ähnlicher Anordnung. Komisch, dass der Text nur 2 davon als Abweichungen betrachtet die anderen aber nicht erwähnt.
3. Die Aussage mit den Pyramiden, die schon vor 12600 Jahren vorhanden gewesen sein sollen, ist natürlich absoluter Humbug und stellt eine geheimnisvolle Verbindung a la Däniken her, die schon längst widerlegt wurde. Sehr amüsant hier nachzulesen:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr01.php (Archiv-Version vom 28.01.2010)

"Die zweite Abweichung:
Der Stern Izar (im heutigen Sternbild Epsilon Bootis) ist nicht auf der Zeichnung vermerkt.
Seltsamerweise ist jedoch ein Punkt außerhalb der Sternbildlinien angegeben. Dieser Punkt befindet sich in der Zeichnung allerdings genau auf der X-Achse von Epsilon Bootis.
Genau dieser Punkt war das Ergebnis eines Radioechos von drei Sekunden Verzögerung, während alle anderen Punkte durch ein Radioecho von acht bis fünfzehn Sekunden Verzögerung übertragen und dargestellt wurden."

Nun bei aller Liebe, aber diese Aussage ist schlichtweg falsch. Weder auf meinem, noch auf dem im Text abgebildeten Diagramm ist das Signal mit Epsilon Bootes zur Deckung zu bringen. Die Abweichung ist so groß, dass auch Bootes-Sigma gemeint sein könnte.


Wir fassen zusammen:
1. Es gibt deutlich mehr Abweichungen, als im Text erwähnt
2. KEIN Signal ist 100% mit den Sternenkonstellationen zur Deckung zu bringen.
3. Die Hälfte der Sterne fehlt völlig
4. Das 3. Signal kann NICHT mit Bootes Epsilon in Deckung gebracht werden.
5. (Noch nicht endgültig überprüft:) Es ist fraglich, ob die Angabe 12600 Jahre anhand der Arcturus-Position wirklich so genau gemacht werden kann, schließlich bewegt sich der Stern ja nur sehr langsam aus einer Position weiter und die Positionsdaten sind ja eher sehr grob zu verstehen. Außerdem bleibt die Frage, wo die Sterne, die relativ gut zur Deckung gebracht werden können, vor 12600 Jahren standen.

Was aber jetzt kommt ist ein Sprung, der bestenfalls mit einer unglaublichen Überinterpretaion der Daten beschrieben werden kann:

* Unsere Heimatsonne ist Epsilon Bootes.
* Es ist ein doppelter Stern.
* Wir leben auf dem sechsten von sieben Planeten, gezählt von der Sonne her, welche die größere von den beiden ist.
* Unser sechster Planet hat einen Mond, unser vierter Planet hat drei Monde, unser erster und dritter Planet haben je einen Mond.
* Unser Satellit befindet sich in einer Kreisbahn um euren Mond.


Nirgendwo ist erklärt, wie diese Folgerungen zu Stande kommen. Wahrscheinlich in Lunans Buch, das ich leider nicht zur Verfügung habe. Da aber schon die Grundannahmen erhebliche Zweifel aufwarfen, wirft das kein gutes Licht auf die restlichen Interpretationen.

Nun folgt im Text ein kleiner Exkurs über 1991-VG, der zwar interessant zu lesen ist, aber zu viel UFOlogie-Verschwörungstheorie-Beigeschmack hat. 1991-VG ist nur ein durch Meteoriten-Einschlag entstandener Mondbrocken:
Wikipedia: 1991_VG
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=1991%20VG;orb=1 (Archiv-Version vom 20.07.2015)

Noch eine letzte Anmerkung dazu: Der Text versucht krampfhaft eine Verbindung zwischen den Signal-Echos und 1991-VG herzustellen, Problem nur: Eine Annäherung war 1927, die Signal-Echos wurden Oktober 1928 und 1930 empfangen, also KEINE Korrelation!

Auch die Aussage des Textes:
"Der letzte Versuch einer Kommunikation wurde von A. T. Lawton im Jahre1970 unternommen." ist falsch, wie man leicht anhand er Literaturliste in Teil I meiner Ausführungen lesen kann.

Abschließende Zusammenfassung:
Die Schlüsse die aus den Signal-Echos gezogen wurden, sind zwar witzig zu lesen, zerfallen aber bei genauer Betrachtung in Fehleinschätzungen, Ungenauigkeiten, Zufälle und selektive Auswahl der Daten, die ins Konzept passen, bei gleichzeitiger Ignoranz gegenüber zahlreichen Gegenbeweisen.

Oder, entsprechend der Fernsehserie MythBusters:

Die Geschichte ist BUSTED!

Gruß

@maxtron

zu Diskussion: Der Black Knight Satellit

Im Eingangspost wird ganz klar von @Kev0815 geschrieben das der gute Dr. Corralos das Objekt fotografiert hat.

is Dezember 1957 als Dr. Luis Corralos von der Communications Ministry in Venezuela es Fotografiert hat

Dazu ist es sehr Fragwürdig ob damit nun immer die gleichen Objekte gemeint waren.
Im Fall 1991 VG ist man sich inzwischen sicher dass es sich um einen Asterioden handelt.
Wikipedia: 1991_VG



Im übrigen vergas ich im vorherigen Post zu erwähnen das wieder nicht darauf hingewiesen wurde, dass Lunan seine Aussage widerrief.
Die Quelle dazu habe ich schon gepostet und voidol hat (ein paar posts vorher) auch nochmal eine Seite verlinkt.

@maxtron

maxtron schrieb:Du bist grad der einzige der rumheult und ne grosse klappe hat... ..und
bevormunden brauchst Du auch niemanden.

Bla laber Gummiball... Troll bleibt Troll... Dummes Gerede, nicht auf Fragen eingehen, großen Rand haben... Typischer Forentroll...

@dopex

dopex schrieb:? klar das kev nen wenig angenervt ist, da er ne ganze ecke zeit investiert hat und leute wie du das nur überfliegen um auf stresskurs zu gehen.

Ah ja... 2-3 Quellen sind also "ne ganze Ecke Zeit investiert"??? Dazu die suggerierte Vertuschung, dass man Username und PW bräuchte um sich die Bilder in einer hohen Auflösung anzuschauen, obwohl 2 Minuten googlen Gegenteiliges zu Tage trägt? Na wenn weniger als 2 Minuten "ne ganze Ecke Zeit investiert" bedeutet, dann entschuldige ich mich hiermit für meine scheinbar viel zu kritischen Fragen, die diese zwei Trolle eh nicht beantworten, wie man hier sehr gut feststellen kann.

@Skyze

Von uns kann keiner was dafür, dass ihr scheinbar unter Bluthochdruck leidet und hier sofort jeden dumm anmacht der was gegen eure bunten, blinkenden Lichtlein sagt. Die zwei Hauptdarsteller hier im Thread sind ja bekannt dafür, gegenüber jeden der nicht an UFOs glaubt, sofort zu attakieren. Ich warte bis heute noch darauf, dass @maxtron mir beantwortet, warum Weltraumschrott keine polare Umlaufbahn haben kann.

Aber so ist das halt mit euch... Ihr nehmt was ihr aufschnappt, denkt anderen damit einen Schritt voraus zu sein und wisst im Grunde, leider, rein gar nichts. Anders kann ich mir euer Verhalten, auf Fragen prinzipiell nich einzugehen, nicht erklären.

das wird mir hier zuviel OT. bleiben wir beim thema und wenn ihr da auch nichts weiter wisst ausser das es schrott sei dann wissen wir das und das muss nicht nochmal wiederholt werde.ich wüsste nur gerne welche schrott so aussehen soll...

bestimmt ist der Black Night ein alter schwarzer Mercedes aus den 70er Jahren der ensorgt werden musste. Schrott eben
Blos Spaß ;)

Das mit Spionagesatellit würde ich vermuten, vielleicht haben es die Sowjets damals neben Sputnik als Geheimmission gemacht.
Kann aber nur spekulieren, da stellt sich die Frage wie sicher ist das das man 1928 oder wann das war wirklich sicher war das das Signal von oben kommt.