Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

wolfshaag, die SIND ja auch binnen kurzer Zeit über den Ort geflogen. Was länger zu sehen war, waren die Flares. Du erinnerst dich? MEHRERE STIMULI.

@nervenschock
Das passt doch hinten und vorne nicht. Erste Sichtungen wurden gegen 20 Uhr gemeldet, die Air Force gibt an, es seien gegen 22 Uhr Flares abgeworfen worden. Dazu passt schon mal keine V-Formation, weil keine Luftwaffe der Welt, im Formationsverbandflug Flares, abwirft, schließlich könnte das zum Absturz eigener Maschinen führen, wenn ein Triebwerk der Nachbarmaschine ein Flare ansaugt.
Nach Deinen merkwürdigen "Stimuli" müsste also eine Staffel A-10 sowohl gegen 20 Uhr, als auch gegen 22 Uhr Flares, bei z.B. einer Gefechtsübung, abgeworfen haben, um dann weitere 4 (!) Stunden im technisch unmöglichen "Schneckentempo" in V-Formation über Phönix zu fliegen.
Weder passt das zu dem, was die Air Force sagt, noch zu den Zeugenaussagen, noch ist es rein technisch machbar und schon gar nicht reicht der Treibstoff einer für so einen Einsatz.
Deine Flares und A-10 V-Formation kann man also getrost ins Reich der Märchen verbannen.

Offenbar WILLST du es nicht begreifen.
Die V-Formation, die übers Land geflogen ist, war eine Flugzeugstaffel.
Die schwebenden Lichter über Phoenix waren Flares.
Ist doch an sich nicht schwer zu verstehen.

nervenschock schrieb:Offenbar WILLST du es nicht begreifen.
Die V-Formation, die übers Land geflogen ist, war eine Flugzeugstaffel.
Die schwebenden Lichter über Phoenix waren Flares.
Ist doch an sich nicht schwer zu verstehen.

ab und zu hab ich echt das gefühl, du bist ein troll...
nicht mal ein richtiger skeptiker, ist so eingefressen und rechthaberisch wie du, also schon auch, aber du bist echt der super-skeptiker :) nicht negativ nehmen, aber ab und zu kann ich nicht glauben das du ernst meinst was du schreibst. du weiss t einfach über alles total gut bescheid wen es um ufos, oder eben hust-nicht-hust-ufos geht. :) das grenzt schon an übernatürlich hehe, kommst du ewta von Zeta Reticuli und willst uns manipulieren ?!? :)

edit:
und komm mir jetzt nicht mit beliver... ich hab dir schon mal geschrieben, das ich denke und nicht glaube. :)

Du kannst sicher erklären, was deine Beleidigungen und persönlichen Anfeindungen bringen sollen, oder?

nein sorry, wie geschrieben, nicht negativ sehen, eher bissl sarkastisch, wollte dich auf keinen fall beleidigen, eher bissl hochnehmen, aber meinte das sicher nicht böse. :)

aber wen ich das jetzt so lese:

nervenschock schrieb:Du kannst sicher erklären, was deine Beleidigungen und persönlichen Anfeindungen bringen sollen, oder?

man kann auch hyper-empfindlich sein. ;)

@nervenschock

nervenschock schrieb: Offenbar WILLST du es nicht begreifen.
Die V-Formation, die übers Land geflogen ist, war eine Flugzeugstaffel.
Die schwebenden Lichter über Phoenix waren Flares.
Ist doch an sich nicht schwer zu verstehen.

So eine schwache und unglaublich ignorante Antwort hatte ich erwartet, es ist wie immer, Du wischst jede Argumentation mit sinnfreien Behauptungen vom Tisch und wenn man Dich mal drängt Fakten zu liefern kommen dann alberne Links, wie etwa Dein unvergessener und ganz und gar allgemeiner Link zur British Libary, der ja selbst bei Deinen Skeptikerfreunden zu lautem Gelächter geführt hat.

Desweiteren ist @kerze ja nun beileibe nicht der Erste, der Dir Trollerei unterstellt, da Du nun wirklich im JEDEM Ufo-Thread so verfährst. Du behauptest irgendeinen längst widerlegten Unsinn, kannst keine logischen Gegenargumente liefern, sondern bestenfalls völlig hirnrissige "debunker-sides", mit eben jenen längst widerlegten unlogischen "Erklärungen" und wenn dann Leute sauer werden, weil Du einfach jede Diskussion trollst, dann wirst Du pampig. Immer dasselbe.

Tja, es GIBT nun mal keine Beweise, die für eure UFOs sprächen. Mehr als Lichtet, Flugzeuge und letztlich geklärte Sichtungen habt ihr nicht.
Phoenix: Flares und Flugzeugstaffel. Glaubst du nicht?
Okay. Was war es dann und mit welcher Begründung?
Ihr Believer behauptet ja, dass es ET sei; das ist eine außerordentliche Behauptung, die entsprechend klare, eindeutige und gut überprüfbare Beweise benötigt.
Beispiel: ich sehe nachts auf der Straße ein sich bewegendes Licht. Ist vermutlich ein Radfahrer oder ein Passant mit Lampe. Das muss nicht besonders belegt werden. Wer aber behauptet, es handele sich um einen Engel oder eine Lichtelfe, der muss dann schon klare Beweise vorlegen, die das belegen.
Aber das begreifen die Believer nicht. Oder wollen es nicht begreifen.
Und wie üblich: wenn den Believern die Argumente ausgehen, werden sie aggressiv und beleidigend. Schön, dass du, wolfshaag, das so wundervoll bestätigst.

nervenschock schrieb: Tja, es GIBT nun mal keine Beweise, die für eure UFOs sprächen. Mehr als Lichtet, Flugzeuge und letztlich geklärte Sichtungen habt ihr nicht.

Eben doch, sonst gäbe es weder diese Rubrik, noch eine Disskussionsmöglichkeit darüber.

nervenschock schrieb: Phoenix: Flares und Flugzeugstaffel. Glaubst du nicht?
Okay. Was war es dann und mit welcher Begründung?

Wenn ich das 100%ig wüsste, würde ich nächste Woche den Nobelpreis abholen fahren, nur weiß ich, was es definitiv nicht war, dazu reicht einfache Logik, welche Dir ja bekanntlich sehr schwer fällt.

nervenschock schrieb: Ihr Believer behauptet ja, dass es ET sei; das ist eine außerordentliche Behauptung, die entsprechend klare, eindeutige und gut überprüfbare Beweise benötigt.

Zum x-ten Mal, ich bin kein "Beliver", da ich nichts einfach glaube, spar Dir Deine albernen Diffamierungen doch einfach.
Und nein, das hier ist ein Diskussionsforum und keine wissenschaftliche Arbeit, wer also Beweise hat, der soll sie vorlegen und damit jegliche Diskussion entkräften. DU hast aber keine Beweise für Deine merkwürdigen Theorien, nicht mal einen einzigen mehr, als ich. ICH habe habe aber Logik, der DU Dich in Deiner Begrenztheit komplett entziehst, oder was sollen all Deine völlig unlogischen Behauptungen, welche schon in zig Threads widerlegt wurden sonst aussagen?

nervenschock schrieb: Beispiel: ich sehe nachts auf der Straße ein sich bewegendes Licht. Ist vermutlich ein Radfahrer oder ein Passant mit Lampe. Das muss nicht besonders belegt werden. Wer aber behauptet, es handele sich um einen Engel oder eine Lichtelfe, der muss dann schon klare Beweise vorlegen, die das belegen.

Mal abgesehen von Deinem hilflosem Beispiel, war hier noch nicht die Rede von Engeln und Lichtelfen, also was soll so eine Diffamierung/Polemik zur Diskussion beitragen?

nervenschock schrieb: Aber das begreifen die Believer nicht. Oder wollen es nicht begreifen.
Und wie üblich: wenn den Believern die Argumente ausgehen, werden sie aggressiv und beleidigend.

Argumente gehen Menschen, welche in der Lage sind über den Tellerand zu blicken nur dann aus, wenn sie bei Ignoranten jeglicher Logik, also Menschen wie Dir, nichts erreichen können.

nervenschock schrieb: Schön, dass du, wolfshaag, das so wundervoll bestätigst.

Gern, da Dir anders nicht beizukommen ist. Du bist es doch der vehement JEDEN Thread trollt und verwunderlicherweise noch nicht dafür von der Verwaltung zur Rechenschaft gezogen wurde.
Erstaunlichereise kommst es doch JEDESMAL an den Punkt, wo selbst harmlosere User, als ich, Dich nur noch als Troll betrachten, weil Du, wie bei meiner Einlassung zu Deiner Theorie, nie mit Argumenten aufwartest, sondern immer nur mit bereits widerlegten Behauptungen, was aber nur Leuten auffällt, welche hier öfters sind und nicht wie Mods nur Deinen einzelnen Beitrag prüfen.

es waren allerdings die Kreativen mit ihren Ideen und ihrer Phantasie, die die Welt weiterbrachten, nicht die sturen Faktenritter der Wissenschaft.

Im Gegenteil: die Wissenschaft mußte sich und ihre Fakten schon tausendmal verbessern.

Und so wird es noch tausend(e) Jahre weitergehen. Schon richtig daß man "Beweise" vorlegen soll, das Abstreiten von so vielen Zeugen ist aber mindestens genau so gewagt. Beweise werden außerdem nicht immer möglich sein... die armen, besoffenen Seeleute, die man Jahrhunderte mit ihren Freak-Waves verlacht hat.

Schon aus der Geschichte ergibt sich, daß an den meisten Legenden meistens ein wahrer Kern ist.

@xtom1973
Richtig. Aber wer als "Nichtgläubiger", "Skeptiker", oder "Debunker" der Welt was Neues zu sagen hat, kann das doch gern hier machen:
Bekenntnis zum Unglauben

Nun, die Meinung ist frei. Es soll sie nur niemand anderen aufzwingen. So lang wir es nicht wissen. Back on Topic...

@xtom1973
Falsch, Gedanken sind frei, Meinungen definitiv nicht. :D

Gedanken sind noch frei? War da nicht was?! :)

@xtom1973: die Kreativen, die die Welt weiterbrachten, waren WISSENSCHAFTLER, genau die skeptischen Denker. Und früher in aller Regel gegen den massiven Widerstand der Gläubigen. Selbst heute wird Vernunft und Wissenschaft wieder von Gläubigen bedroht, Stichwort Kreationismus.
Der Gefahr, die durch Verbreiten von irrationalen Ideen entsteht, entgegenzutreten, sollte für jeden klar Denkenden Pflicht sein.

Du verwechselst da was. Am Anfang steht eine Idee, eine Vision, ein Bericht (!) oder ein Gedanke. Danach darf man ruhig Skeptisch sein, das ist erwünscht. Man macht aber nicht bereits den Gedanken kaputt mit seinen Einlassungen.

Back on Topic. Diese Beiträge sind wertlos.

Ach, kaum wird dir gezeigt, dass deine Idee falsch ist, willst du "back to topic", nachdem du selbst das Thema gewechselt hattest. Witzig - und erneut aufschlussreich bezüglich des Diskussionsstils der Believer.

Wolfshaag schrieb:Richtig. Aber wer als "Nichtgläubiger", "Skeptiker", oder "Debunker" der Welt was Neues zu sagen hat, kann das doch gern hier machen:

das heißt also, du willst in den verschiedenen ufo-threads über themen diskutieren, ohne widerspruch, um sich immer schön im kreis auf die schulter zu klopfen? dann musst du eine gruppe gründen. hast du schon mal was von dialektik gehört? könnte es nicht auch sein, dass gerade durch skeptiker eine völlig neue dynamik in gang gesetzt und anregende gedanken entstehen können, wenn man sie denn nur annehmen würde?

-----

man konnte sich auch jahrzehntelang die mysteriösen geschehnisse im bermuda-dreieck nicht erklären, was auch eine flut an litertur über das thema speiste. geschichten wurden ausgeschmückt, dinge hinzuerfunden, andere wiederum weggelassen usw. so weiß man heute, dass ein großteil der vermissten schiffe und flugzeuge gar nicht in dem gebiet verschwanden, sondern etwas weiter nördlich oder östlich. und man weiß auch, dass geologische phänomene und die physik die schiffe verschwinden (sinken) und die kompasse verrückt spielen ließen...

richie1st schrieb: das heißt also, du willst in den verschiedenen ufo-threads über themen diskutieren, ohne widerspruch, um sich immer schön im kreis auf die schulter zu klopfen? dann musst du eine gruppe gründen. hast du schon mal was von dialektik gehört? könnte es nicht auch sein, dass gerade durch skeptiker eine völlig neue dynamik in gang gesetzt und anregende gedanken entstehen können, wenn man sie denn nur annehmen würde?

Nein, das heißt lediglich, dass man nicht immer wieder mit längst widerlegten Theorien aufwarten sollte. Dann wird es vielleicht auch was mit der Dialektik, von der Du ja sonst bekanntlich auch nicht allzuviel hältst.

richie1st schrieb: man konnte sich auch jahrzehntelang die mysteriösen geschehnisse im bermuda-dreieck nicht erklären, was auch eine flut an litertur über das thema speiste. geschichten wurden ausgeschmückt, dinge hinzuerfunden, andere wiederum weggelassen usw. so weiß man heute, dass ein großteil der vermissten schiffe und flugzeuge gar nicht in dem gebiet verschwanden, sondern etwas weiter nördlich oder östlich. und man weiß auch, dass geologische phänomene und die physik die schiffe verschwinden (sinken) und die kompasse verrückt spielen ließen...

Und jetzt? Bis 1996 "wusste" die Wissenschaft auch das z.B. Monsterwellen Seemannsgarn und physisch unmöglich sind. Da wurde jeder, der Anderes behauptete, als Spinner verunglimpft und lief sogar Gefahr seinen Posten zu verlieren. Heute wissen wir, dass Monsterwellen sehr wohl physisch möglich, als auch weit häufiger, als ursprünglich angenommen sind.
Nebenbei habe ich auch nicht bezweifelt, dass geologische Phänomene und physikalische Ereignisse für die Geschehnisse im Bermuda-Dreieck verantwortlich sind, welche genau, ist übrigens, entgegen Deiner Annahme, immer noch strittig.
Wikipedia: Bermudadreieck