Kino-Doku zu 2012 will Beweise für Kontakte der Maya mit Außerirdische

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich behaupte, meine folgende Vorhersage ist zutreffender, als die, dass ¾ der Menschheit in den nächsten 15 Jahren sterben. Meine Vorhersage lautet: Wir werden auf den Friedhöfen alle ein bisschen zusammenrücken müssen, denn in den kommenden 80 Jahren werden ca. 7 Milliarden sterben.

Ein interessanter Standpunkt, an den ich auch schon mal gedacht habe!
Ich denke aber, dass wir soviel gar nicht zusammen rücken müssen, weil ein teil der Menschheit eventuell auch pulverisiert wird. ;)...so das da nicht mehr viel zum zusammen rücken übrig bleibt ;)
Greetings from Earth: the Atomic Bombs ;)


MFG


xpq101

LOl verstehst den Witz nicht?

Welbevölkerung + Durchschnittliche LEbenerwartung = X Mrd Tote innerhalb von 80 Jahren

xpq101 schrieb:Oder unsere Münder bleiben regungslos vor staunen geöffnet = sprachlos ;)

naja...ich bin jetzt schon sprachlos ab den bereits getätigten Aussagen bspw:


"archaeologists have been lying to the world and covering things up."

:D

xpq101 schrieb:Doch warten Wir doch erst mal ab, was uns bei der Doku so alles erwartet.

Das würde ich auch vorschlagen. Vielleicht kommt es ja so wie bei der Kino-Doku "Bloodline"; da hatten die Fans auch monatelang Pipi im Höschen vor Vorfreude, und als der Film dann endlich fertig war, waren sogar die härtsten Verfechter der These stinksauer auf die Macher, weil sie einen so schlecht gefälschten Film abgeliefert haben.

In Deutschland kam der Film dann - anders als geplant - garnicht erst in die Kinos.

konstanz schrieb:In Deutschland kam der Film dann - anders als geplant - garnicht erst in die Kinos.

ja das ist auch meine angst...wenn ich ehrlich bin.
Würde ich ja echt schade finden. Gut, dann sieht man sich den film halt online an.


MFG


xpq101

@xpq101 Es werden ihn wahrscheinlich auch nur wenige Leute sehen - a) wegen dem Interesse und b) weil bis dato wenig Werbung gemacht wurde und es auch keine Homepage darüber gibt

Mal sehen, ich verfolge das sowieso über Facebook und Twitter. Ich hab sogar schon mit Herrn Levy geschrieben XD

wer wettet um 50 Liter bier das dieser Film nicht den umwiederlegbaren Beweise über ALienwirken auf ERden bringt + sämtliche andere Versprechungen??

xpq101 schrieb:Na dann man los, woher den genau!?

Hast du das alles wieder vergessen? Steht doch auf der Webseite vom britischen Museum, welche Beweise es für den Ursprung des Schädels gibt und welchen Weg er zu Mitchel Hedges genommen hat.

xpq101 schrieb:Allerdings frage ich mich, warum das nicht explizit
auf der Seite vom britishmuseum.org geschrieben ist/wurde?

Wurde es, soweit ich weiß.

xpq101 schrieb:Ein Thema, was mir seit Jahren unter den Nägeln brennt und bislang und im laufe der Zeit kein Deut an Brisanz verloren hat!

Zu dem es aber immer noch keine besonderen Neuigkeiten gibt. Ich gebe zu, seid Fischinger seinen Artikel veröffentlicht hat gibt es ein paar neue Daten und ich werde den Artikel vielleicht auch noch umarbeiten, aber wirklich mehr Aufschluss hat sich dabei nicht ergeben.
Die Aussage des Archäologen ist aber denke ich ganz anders zu verstehen. Er spielt hier auf den "geschlossenen Fund" an, weswegen man das Alter des Auidobjektes nicht feststellen kann. An der Korrosiondicke kann man es zumindest nicht festmachen.

@Spöckenkieke

ICH wette mit und erhöhe auf 50 Liter V-Power :D

@Prof.nixblick
Ich trink garkein Bier und die Wette hast du schon verloren.

@Prof.nixblick
also als Wetteinsatz muss Faßbier herhalten.

alternativ auch Wein, vielleicht steigt spöckenkieke ein?

@Fedaykin
@Spöckenkieke

Ömm ich meinte schon, dass der Fülm nicht die Wahrheit ans Licht bringen wird....nur für den Fall, dass ihr mich falsch verstanden habt!!!!! Ich verschenke doch keine 50 Liter V-Power!!!!! :D

@Prof.nixblick
Lol das geht nicht, dafür wette ich ja auch. Du musst also auf was anderes wetten.

@Spöckenkieke

verdammt -.-

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Das ist falsch, man vermutet es nicht, es gibt mehrere Beweise woher der Schädel stammt.

entschuldige mal bitte aber mehrere Beweise ist gut.
ein oder mehrere ist ein Unterschied. Eins kann doch nur eins zutreffen sein oder etwa nicht? ;)

Spöckenkieke schrieb:Wurde es, soweit ich weiß.

soweit ich weiß nicht. das ist ja mein Dilemmer ;)
Sollte ich das überlesen haben, zeige es mir bitte auf.

xpq101 schrieb:Der Fund von Aiud

Eine Umbarbeitung des Artikels wäre sinnvoll!
Also wenn ich das mal mit dem was auf Deiner Seite steht vergleiche und dem was ich vorhin dazu geschrieben habe, so fehlen wie ich meine einige wichtigen Angaben! Ich ergänze das hier noch mal, was fehlt bzw. auf was gar nicht erst eingegangen wird:

- keine Angaben zum Aufbewahrungsort
- keine Angaben zu den 2 (ZWEI) Analysen (Centrul de Cercetari is Proiectari Pentru Metale Radioactive - Ingenieur Dr. Ioan Niederkorn. Ingenieur St. Neciu und M. Gardin.
- keine Angaben zu den Aluminium Untersuchungen („Hydro“ mit dem Hauptsitz in Oslo / Dr. Jürgen Hirsch von „Hydro Aluminium Deutschland GmbH. Welcher sehr kritisch dem Gegenübersteht aber vermutete eher das Objekt der Flugzeugindustrie
- kein Angaben zu dem Fehlen von Eisen, Magnesium und Mangan
- keine Angabe seit wann Aluminium überhaupt existiert
- keine Angaben zur Aussage von Dr. Bergfeld Schmiedetechnik GmbH Solingen
- Keine Angaben von Ersatzteillieferant Zeppelin
- keine Angaben von Dr. Ciongradi (Archäologin) Muzeul National De Transilvaniei
- keine Angaben vom Professor Dr. Gheorghe (Generaldirektor des Museums)
- keine Angabe warum das Objekt von Ioan Piso (Leiter den Museums) aus dem Museum entfernt wurde
- keine Angabe zu Herrn Professor Lazarovici.
- keine Angabe über des angebliche Alter des Fundes

und noch so einige Kleinigkeiten …

Es gab wohl auch noch eine dritte Untersuchung in der Schweiz. Leider sind diese nicht auffindbar.
Was leider auch nicht mehr aufgetaucht ist, waren die beiden "Mastodons", welche in zusammen in der Sandkruste zusammen mit dem Objekt gefunden wurde.
Des weiteren soll es noch eine weitere Untersuchung gegeben haben und wurde in "Laboratorium von Lausanne" durchgeführt worden sein (was wohl als dritte zählt, weil die eigentliche Dritte verloren gegangen ist. Diese sollen den vorherigen Untersuchungen entsprochen haben.

>>>Zu dem es aber immer noch keine besonderen Neuigkeiten gibt. Ich gebe zu, seid Fischinger seinen Artikel veröffentlicht hat gibt es ein paar neue Daten und ich werde den Artikel vielleicht auch noch umarbeiten, aber wirklich mehr Aufschluss hat sich dabei nicht ergeben.

KOPFSCHÜTTEL! → sieh oben und siehe Deine Seite! Wie man zu solchen Aussagen kommt ist mir unbegreiflich. Ab und wann muss man auch mal die Hose unterlassen. Dass alles ist nun kein 100%tiger Beleg für, sagen wir mal was auch immer aber es ist um Längen informativer als das was auf palaeoseti.de geschrieben steht/wurde! Soll die Meinung gebildet werden oder soll man sich selber eine Meinung bilden? ;)
Du hast ja auch die Möglichkeit L. Fischinger zu kontaktieren...da Du mir ja eh kein glauben schenkst. Dann weißt Du es wenigstens genauer ;)


MFG


xpq101

@xpq101
Hast du lust den Artikel zu schreiben? Ich würde ihn dann übernehmen.

@Spöckenkieke
könnte ich machen aber dafür benötige ich etwas zeit.

Öhm ... gibts nicht einen extra Thread für dieses Kristallschädel?

Das hat mit dem Schädel gerade nichst mehr zu tun.

Aber du hast Recht...wir sind hier offtopic!

Also back to the roots...


MFG


xpq101

@xpq101
Kein Problem, wenn du zeit hast kannst du das ja mal ausformulieren.