Der Ufo-Faktencheck-Thread

smokingun schrieb:die Fakten der beteiligten Mitglieder längst klar aufgezeigt wurde das sie stark von der Wahrheit abweichen und um das nochmals deutlich zu machen keine Forschung betreibt und nebenbei de fakto auch eine Sekte ist.

Ich denke man muss da schon etwas differenzieren:
Ich konnte bisher noch nicht feststellen dass Exopolitik Deutschland von der Wahrheit abweicht.
Die Tatsache dass Exopolitik keine Forschung macht, macht sie nicht negativ,
dafür arbeit sie auch eng mit MUFON zusammen, welche derzeit ja auch eine Denkpause
zu haben scheinen wie xpq101 schon erwähnte.
Ich denke nicht dass das seriöse MUFON mit einer Sekte zusammenarbeiten würde.
Ich habe es ja schon mehrmals erwähnt dass ich das Anbieten eines Seminars
"zum intergalaktischen Botschafter" wie auf der amerikanischen Exo Seite
auch mehr als kritisch ansehe, auf der deutschen Seite ist davon nichts zu finden.
Daher zeig mir mal bitte auf wo also Exopolitik Deutschland eine Sekte wäre!
Ich möchte noch erwähnen dass ich hier nicht der Exopolitik Verteidiger bin
oder es mein Ziel ist mit Dir @smokingun zu streiten, aber vielleicht habe ich da ja was übersehen
und du kannst mich plausibel von Deiner Meinung überzeugen.
Einzelkritik an Fleischer kann ich ja verstehen, man muss ihn ja nicht mögen,
trotzdem finde ich dass er und seine Leute klasse Aufklärungsarbeit leistet.
Wer ausser Exoplitik in Deutschland macht das noch, frage ich? Eben: Keiner!
Der Vorwurf der 100 € für ein Jahresabo finde ich auch nicht statthaft,
denn jeder kannn selbst entscheiden für was er sein Geld ausgibt, ich zahle sie nicht!

Ich konnte bisher noch nicht feststellen dass Exopolitik Deutschland von der Wahrheit abweicht

Hast du den die Sachen da mal selber überprüft? schau mal hier hat auch einer genau da selbe gesagt und darauf hin hab ich mir die Artikel auf der Hauptseite von Exo Deutschland angetan und ALLE die da Online gewesen sind waren Nonsens:

Exopolitik und Exonews (Seite 113) (Beitrag von smokingun)


ich könnte natürlich jetzt wieder mal reinschauen :



und was blickt einem neues entgegen? Freie Energie-geschwurbel,hellsichtiger-geschwurbel &Paul Stonehill einer der grössten Hoaxer & Bassets neue schwurbel-Petitions Anlauf nr.45678.

wir können auch mal gerne diesen Vortrag behandeln von Fleischer :



da gehts um Eso-Energien,Klimalügen und verdrehte Verschwörungen

cohiba schrieb:dafür arbeit sie auch eng mit MUFON zusammen,

nein die arbeiten nicht wirklich mit Mufon zusammen die copypasten deren sachen und machen fotos wenn sie mal einer der Ufologen ein Preis überreichten.

cohiba schrieb:trotzdem finde ich dass er und seine Leute klasse Aufklärungsarbeit leistet.

sry aber wo denn?

cohiba schrieb:Daher zeig mir mal bitte auf wo also Exopolitik Deutschland eine Sekte wäre!

das hab ich &weitere hier schon zigmal ausführlich gemacht und Exopolitik Deutschland ist nichts weiterer als eine filiale von der Exopolitik-/Disclosure Sekte . die ganze struktur ist ja schon wie Scientology. die ganzen fakten kennst du längst, aber anstatt dass mal selber zu merken nervt es dich nur das dauernd da rumgehackt wirdt ..


ich wil ja gar nicht weiter nerven oder so.. ich hör jetzt auch auf^^

Ich denke das passt gut in den Faktencheck.

http://ufos.about.com/od/visualproofphotosvideo/a/costarica1971.htm (Archiv-Version vom 08.10.2012)

Ein Ufo, welches während eines Kartierungsprogramm von einem Flugzeug aufgenommen wurde.

Ehem. Army-Colonel fordert Amnestie für militärische UFO-Zeugen

Washington/ USA - Der ehemalige Colonel der US-Army Dr. John B. Alexander ist nicht nur für seine Studien zur Anwendung paranormaler Methoden zu Kriegsführung bekannt, wie sie Vorlage für den Kinofilm "Männer, die auf Ziegen starren" mit George Clooney bekannt sind, sein aktuelles Buch "UFOs: Myths, Conspiracies, and Realities" erhielt sowohl unter UFO-Forschern als auch von Skeptikern Anerkennung. Jetzt fordert Alexander vom US-Verteidigungsminister und den Direktoren der Geheimdienste CIA und NSA Amnesty - also einen Straferlass - für militärische UFO-Zeugen, damit diese frei über ihre Erlebnisse berichten können.

Weiter im Link ...

Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/05/ehem-army-colonel-fordert-amnesty-fur.html (Archiv-Version vom 22.05.2012)

Das fände ich für eine sehr sehr gute Idee, da würden sich die vielen Fakten noch verhärten.

@cohiba

ich kann das Buch "UFOs: Myths, Conspiracies, and Realities" gerade auch für Einsteiger empfehlen aber J.B hat aufgrund seiner Vorstellung und militärischem Background ein grundvertrauen in diese Einrichtungen das er sich bewahren möchte.Er liegt aber falsch wenn er meint das es sich nur um unzulänglichkeiten einzelner Personen handelt .Ausserdem ist die Reaktion auf diesen Vorschlag jetzt schon ersichtlich. man wirdt sagen das man transparent die Aussagen freigab und nur die sicherheitsrelevanten stellen schwärzte sowie die ufo Forschung einstellte weil es da offiziell nix gibt. wenn J.B meint er könne die Regierung zu einem Statement bewegen das es Ufo Phänomene gibt, müsste sie sich eingestehen Fehler gemacht zu haben. das Problem ist aber das J.Bs Annahme falsch ist und dies eine überlegte Doktrine ist da gibts kein Vertrauen was man zurückholen kann ,denn das waren/sind keine "Fehler".und zum Straferlass ;da kann die Regierung sagen es handle sich auch militärische Geheimnisse die nicht jedem zugänglich sein sollten.da hat sie sogar recht mit sicherheit gibts Fälle die relevante technische informationen haben die vor Spionage geschützt werden muss. die vorschläge J.Bs sind ja richtig das militärische UfO zeugen keine Angst mehr haben müssen und nicht eingeschüchtert werden aber dieser weg kann er nur über die Politik gehen wo bspw. das ziel hat eine Instanz zu schaffen wo neutrale ermittler die Aussagen prüfen und nach abstimmung sicherheitsrelevanter Aspekte dann dem Zeugen eine staatliche erlaubniss gewährleisten und ihn schützen wenn es dann an die öffentlichkeit geht sowie die Klausel der Schweigepflicht damit nich wirkt.

das dies aber ein naiver Patriotischer Gedanke ist zeigt sich ja in der Praxis in dem man den einsperrte der ja durch Wikileaks die Misststände der Armee aufzeigen wollte in Irak&Afghanistan.selbst reporter der NY Times wurden da bedroht.

J.B Gedankenwelt vom "good american soldier" baut auf einem Hollywood Mythos sich auf und sein Freund Tom Clancy trägt auch was dazu bei.

@cohiba ich finds auch gut bzw. interessant!

http://www.huffingtonpost.com/2012/05/16/ufo-amnesty-sought-by-army-colonel_n_1513197.html

LG


xpq101

@CB: dann lies mal hier: 1. Deutsche UFO Behörde NFLZ
Tja, war wohl nix mit UFO.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/05/churchill-archiv-dokumentiert-ufo.html (Archiv-Version vom 02.06.2012)

Radarortung + visueller Sichtkontakt. Sehr interessant.

Nö. Olle Kamelle von 1952.

nervenschock schrieb:Nö. Olle Kamelle von 1952.

Darum gehts doch gar nicht! Nur weil das nun schon 60 Jahre her ist, ist der Fall nicht minder interessant. Zeigt er doch, dass sehr wohl Radaraufzeichnungen von Ufos existieren, die durch Sichtkontakt bestätigt werden konnten. Hier im Forum gibt es ja teilweise den Konsens sowas würde nicht existieren. Wie man sieht werden da wohl eher Fakten unter den Tisch gekehrt.

CB schrieb:Wie man sieht werden da wohl eher Fakten unter den Tisch gekehrt.

Nö. Nur interessieren derart alte Kamellen nicht mehr. Damals waren Sichtungen unbekannter Flugzeuge alles andere als selten. Und das war's dann auch schon.

@CB

CB schrieb:Darum gehts doch gar nicht! Nur weil das nun schon 60 Jahre her ist, ist der Fall nicht minder interessant. Zeigt er doch, dass sehr wohl Radaraufzeichnungen von Ufos existieren, die durch Sichtkontakt bestätigt werden konnten.

Vollkommen richtig, hiezu empfehle ich sich einmal mit James Edward McDonald zu beschäftigen
Wenn mal so will, ein Pionier der 60`ger Jahre!


MFG


xpq101

nervenschock schrieb:Damals waren Sichtungen unbekannter Flugzeuge alles andere als selten.

Du biegst dir die Sachen aber auch echt immer so zurecht, dass sie deiner Meinung entsprechen!
Wieso sollte das damals häufiger vorgekommen sein als heute? Hast du nicht in irgendeinem Thread was von deiner wissenschaftlichen Ausbildung erzählt?
Dann solltest du wissen, dass man so eine Aussage erstmal belegen muss und nicht einfach so in den Raum stellen kann!


Und wie passt folgendes Zitat in den Kontext?

Die Radardaten belegten, dass sich das Objekt mit einer für damalige bekannte Flugzeuge "unerreichbaren Geschwindigkeit" fortbewegte.

Radarstörungen sind mal wieder vollkommen ausgeschlossen.
Ist klar,wie immer.....
Was haben wir noch ?
Die Aussage des Piloten.
Ganz toll.....

Ich hab wegen meiner Aussage schon Kloppe von Smoki bekommen,aber ein naher Verwandter musste auf privaten Schiffen mit Radar fahren.
Seine Meinung:
Die Dinger sind Mist.Zu viele Täuschungsmöglichkeiten,Falschmeldungen,etc.

Da wurde aus 3 Schwänen im Sinkflug eine Yacht auf Kollisionskurs.
Oder aus 2 dicht beieinander stehenden Brücken wurde eine undefinierbare Masse....

@Desmocorse
@nervenschock

Desmocorse schrieb:Radarstörungen sind mal wieder vollkommen ausgeschlossen.
Ist klar,wie immer.....
Was haben wir noch ?
Die Aussage des Piloten.
Ganz toll.....

Wenn sich eine Aussage von einem Piloten mit den Radardaten decken, dann ist das ganz nüchtern betrachtet wohl recht eindeutig. Was für ein Objekt das denn genau war ist dann wieder eine andere Frage.

Amsivarier schrieb:Die Dinger sind Mist.Zu viele Täuschungsmöglichkeiten,Falschmeldungen,etc.

Da wurde aus 3 Schwänen im Sinkflug eine Yacht auf Kollisionskurs.
Oder aus 2 dicht beieinander stehenden Brücken wurde eine undefinierbare Masse....

Das gilt bedingt aber nur wenn man außer den Radardaten keine weiteren Informationen hat.

CB schrieb:Dann solltest du wissen, dass man so eine Aussage erstmal belegen muss

Nö. Allgemein bekannte und als Fakt anerkannte Tatsachen müssen nicht ständig belegt werden. In den Jahren nach dem 2. Weltkrieg begann die Fliegerei erst, populär zu werden, in jener Zeit wurden nun mal viele Flieger nicht identifiziert. Gründe dafür gibt es etliche, sei es dass der Beobachter einfach nicht wusste, was er da sah, sei es, dass er überfordert war, sei es dass die Technik noch nicht so ausgereift war usw usf. Von verfälschten Berichten, besonders viele Jahre nach der eigentlichen Sichtung, mal ganz abgesehen, denn derartige Storys werden mit jedem Erzählen größer und mit jedem Erzählen werden mehr erdachte Details dazufantasiert. Deshalb sind irgendwelche alten UFO-Berichte, besonders wenn sie erst später auftauchen, grundsätzlich wertlos.

Übrigens, hier mal was zu Radar: ein Freund von mir war in den späten 70er Jahren bis in die 80er Jahre hin militärischer Fluglotse bei der BW. Dass da auf den Schirmen nicht identifizierte Flieger auftauchten, war nicht die Seltenheit, sondern geschah oft. Die Controller mussten dann lernen, zu unterscheiden, ob das eine Gerätestörung (!) war oder tatsächlich ein realer Flieger. In letzterem Fall wurde die Flugrichtung zur Hilfe genommen, denn in der Regel kamen diese nicht identifiezierten Flieger von jenseits des Eisernen Vorhang oder flogen in Richtung dahin. Na, nun ratet mal, was könnten das wohl für Flieger gewesen sein, hmmm? Tipp: das waren keine kleinen grünen Männchen in fliegenden Untertassen. :) Und ja, über DIESE Flüge wurde Protokoll geführt und die Meldungen über derartige Spionageflüge (huch, jetzt habe ich es verraten) gingen an die vorgesetzte Dienststelle. Aber nix mit Aliens, nix mit geheimnisvoll oder so.

nervenschock schrieb:Nö. Allgemein bekannte und als Fakt anerkannte Tatsachen müssen nicht ständig belegt werden. In den Jahren nach dem 2. Weltkrieg begann die Fliegerei erst, populär zu werden, in jener Zeit wurden nun mal viele Flieger nicht identifiziert. Gründe dafür gibt es etliche, sei es dass der Beobachter einfach nicht wusste, was er da sah, sei es, dass er überfordert war, sei es dass die Technik noch nicht so ausgereift war usw usf.

Sorry, aber das ist Bildzeitungsniveau. Natürlich muss sowas statistisch belegt werden. Die Aussagen sind viel zu subjektiv! Wo steht das, wer behauptet das, hast du Zahlen?

Das ist genauso eine Aussage wie "Schwaben sind geizig" oder "Ausländer sind faul".

nervenschock schrieb:Übrigens, hier mal was zu Radar: ein Freund von mir war in den späten 70er Jahren bis in die 80er Jahre hin militärischer Fluglotse bei der BW. Dass da auf den Schirmen nicht identifizierte Flieger auftauchten, war nicht die Seltenheit, sondern geschah oft. Die Controller mussten dann lernen, zu unterscheiden, ob das eine Gerätestörung (!) war oder tatsächlich ein realer Flieger. In letzterem Fall wurde die Flugrichtung zur Hilfe genommen, denn in der Regel kamen diese nicht identifiezierten Flieger von jenseits des Eisernen Vorhang oder flogen in Richtung dahin. Na, nun ratet mal, was könnten das wohl für Flieger gewesen sein, hmmm? Tipp: das waren keine kleinen grünen Männchen in fliegenden Untertassen. :) Und ja, über DIESE Flüge wurde Protokoll geführt und die Meldungen über derartige Spionageflüge (huch, jetzt habe ich es verraten) gingen an die vorgesetzte Dienststelle. Aber nix mit Aliens, nix mit geheimnisvoll oder so.

Na und, nur weil einige vermeintliche Ufos Spionageflieger waren schließt das doch nicht aus, dass es Ufos gab die keine Spionageflieger waren. Was ist das denn für eine Logik?!

CB schrieb:weil einige vermeintliche Ufos Spionageflieger waren schließt das doch nicht aus, dass es Ufos gab die keine Spionageflieger waren. Was ist das denn für eine Logik?!

Hat hier irgendjemand gesagt, es gäbe keine nicht identifizierten Flieger, die keine Spionageflugzeuge waren? Nicht dass ich wüsste.
Aber erneut benutzt ein Gläubiger einen simplen rhetorischen Trick: es wird eine sachlich korrekte Aussage inhaltlich verdreht, vereinfacht und entstellt, sodann wird unterstellt, der andere hätte das gesagt, was der Sprachtrickser behauptet und versucht dann, damit (also mit dem Fehler der VERFÄLSCHTEN Aussage) die ursprüngliche Aussage zu diskreditieren.
Es ist ermüdend.