Manna Maschine

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass ich nur etwas darauf ERWIDERT habe, was Dorian14 hier darüber geschrieben hat, ob Frank D. das betreffende Buch gelesen hat oder nicht.

Wie ich zur Kenntnis nehmen muss, kann Dorian14 beurteilen, dass Sasson "Blödsinn" geschrieben hat. Ich überlasse es jedem Mitlesenden hier selbst, zu prüfen, wie viel sachliche Beiträge Dorian14 zur Technologie der Manna-Maschine hier abgegeben hat und ob er so das Fachwissen und die Maschine verstanden hat und sich ein solches Urteil erlauben kann.

Da ich aber auch zwei Bücher geschrieben habe, kann ich wahrlich beurteilen, ob jemand, der sich dazu äußert, diese Bücher gelesen hat oder nicht. Insofern billige ich George Sassoon dasselbe Recht zu und kann Sassoon Urteil darüber, ob Frank D. sein Buch gelesen hat oder nicht, 100% nachvollziehen.

Zu der Antwort von Frank D. ist zu sagen, dass sich entgegen dessen Behauptung George Sassoon eben in seinem Urteil, Frank D. hätte das Buch (um das es eigentlich geht) NICHT gelesen, WEDER auf eine kleine Maschine der Fibags bezieht NOCH auf Berechnungen dazu, sondern dass er klipp und klar aussagte, dass Frank D. das Buch zur Manna-Maschine nicht gelesen hat nicht (in dem übrigens gar nichts von einer kleinen Maschine der Fibags steht) und stattdessen fremde Quellen benutzt, die falsch sind. http://doernenburg.alien.de/alternativ/manna/man04.php (Archiv-Version vom 18.06.2012)

Dieses Urteil von George Sassoon steht nun seit 12 Jahren auf der Homepage von Frank D. und obwohl ich ihm (Frank D.) seit sechs Jahren dasselbe bestätige - was Sassoon schrieb - und mit logologic inzwischen ein weiterer auf diesem Fachgebiet ausgebildeter Ingenieur mit chemisch-technischer Erfahrung sich ebenso äußert wie ich, behauptet Frank D. nach wie vor, dass alle Fachleute unrecht haben und nur er (der einzig nicht vom Fach ist) die einzig wahre Lösung kennt.

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass es mir gar nicht darum geht, ob Frank D. das Buch nun gelesen hat oder nicht. Das sind alles Nebenkriegsschauplätze, die andere, Frank D. nahestehende, User wie Dorian14 eröffnet haben.

Mir geht es ausschließlich darum, dass der Text aus New Scientist, den ich hier zur Diskussion eingestellt habe, endlich mal jemand - der des Englischen mächtig ist - RICHTIG ins Deutsche übersetzt und die Fachaussagen von der Homepage des Frank D. (NICHT zu dessen Person, sondern zur Manna-Maschine) aus chemisch technischer Sicht kommentiert und begründet, warum es richtig sein soll, dass aus einer partiell hydrolysierten Algenmasse grün-braune Algenwürfel entstehen sollen.

Leider hat das außer logologik kein anderer gemacht, nicht mal Frank D. selbst, der immer auf Berechnungen ausweicht, die hier nie zur Diskussion standen.

@D-Bremer
Lieber Herr Dieter, ALLES was Sie hier produzieren sind Nebenkriegsschauplätze :) Zucker muss man nicht verzuckern, und da ich von einer 100% verwertbaren Ausbeute der Maschine ausgehe, ist alles was sie hier abziehen reine Speigelfechterei.
Und nu kann man den Thread hier schließen.

logologic schrieb: Ausserdem gibt es in unterschiedlichen Texten (Bibel, Sohar) auch unterschiedliche Ansichten zur Farbe.
Z.B. im Buch zitiert 4 Mose 11,7 "... und anzusehen wie Bedolachharz".

wenn man die Farbe des Mannas aufgrund der Texte hier diskutiert ,möchte ich doch als nichtleser dieses bahnbrechenden Werkes mit dem untertitel "esoterisches Wissen aus biblischen Zeiten" doch mal aus reinem Wissensdurst höflichst nachfragen ,wo denn dieses Wissen verborgen ist, dass dieses Lebensmittel mit einer Maschine hergestellt wurde. in der Bibel bsp. Exodus im Kapitel 16 steht genauso wie im späteren Werk des Korans dass dieses Zeugs vom himmel fiel &am Boden aufgesammelt wurde. ich kann da leider kein noch so indirekter Hinweis auf eine herstellung bzw. Maschine finden.

und was unterschiedliche Texte betrifft sollte auch unterschiedliche Zeitrahmen betrachtet werden die Sohar Texte sind die wohl am stark verfremdetsten aus dem Mittelalter und haben keinen direkten Bezug mehr zu den zig jhdt. vorher stattfindenden Ereignissen (falls es ein reales Ereigniss war ). Dennoch gestatte mir die frage wo jetzt das "biblische Wissen" dieser Maschine verborgen ist . wie der Untertitel des Buches ja aussagt handelt es sich ja um biblisches Wissen...woher kommt die ganze Manna Maschine Idee ? welche Basis gibst dafür? wir Wissen das die Wachteln da am Abend im Lager landeten siehe EX 16:13.. ausserdem brauchen Wachteln auch was zu essen .. es ist natürlich weit hergeholt dass die wachteln wegen des Mannas kamen ;) genauso weit hergeholt das Manna ein irdisch natürliches Produkt ist ? .nur zur Information ->Gott war da für alles verantwortlich!

sollte man nicht sich zuerst mal fragen ob es für diese Maschine überhaupt hinweise gibt ,bevor man sich streitet wie sie evtl. aufgebaut ist?

@smokingun
Nun, im besagten Buch steht sehr viel zu Ihrer Frage. Neben zahlreichen Zitaten aus der Bibel finden sich auch Hinweise in anderen Schriften zum Thema. Ich rate Ihnen das Buch zu kaufen. Bekommt man gebraucht in der dt. Übersetzung für in paar Euro auf den bekannten Plattformen. Die englische Originalausgabe 1978 (ISBN 028398435X) wird hingegen derzeit für über 2000,- EUR gehandelt! Warum wohl? Weil es so schlecht ist? Dagegen ist die deutsche Ausgabe (ISBN 3811801708) 1979 ein Schnäppchen.
Quelle Stand 01.03.2012 (Amazon.de)

Ihre Aussage: Zit."->Gott war da für alles verantwortlich!" ist sicher richtig. Ich möchte hier aber nicht diskutieren, wer dieser Gott möglicherweise war. Das führt für diesen Thread zu weit. Außerdem möchte ich niemandem in seiner Glaubensfrage zu nahe treten. Hier geht es ausschließlich um die Darstellung einer theoretisch funktionierenden Maschine, die etwas wie "Manna" aus Kohlendioxid und Wasser mit Hilfe von (Licht)-Energie produzieren kann.
Ich meine es gibt heutzutage genug Fermentationsprozesse, bei denen Nahrungsmittel und andere Rohstoffe, ja sogar Arzneimittel über allerlei Mikroorganismen und Enzyme hergestellt werden. Die Prozesse funktionieren auch alle. Ob das damals wirklich so war, weiss ich nicht. Ich halte es aber für möglich. Ich finde die beiden Autoren haben hier einen für die damalige Zeit wirklich guten und wissenschaftlich fundierten Beitrag geleistet, der es nicht verdient in den Dreck gezogen zu werden. Selbst wenn die hypothetische Maschine nicht in der Lage war die genannte Anzahl an Leuten zu ernähren, hätte sie selbst nach den Berechnungen von FrankD für einige Dutzend Leute Nahrung produzieren können.

@logologic

logologic schrieb:Selbst wenn die hypothetische Maschine nicht in der Lage war die genannte Anzahl an Leuten zu ernähren, hätte sie selbst nach den Berechnungen von FrankD für einige Dutzend Leute Nahrung produzieren können.

Unter der stillschweigenden voraussetzung dass ein kleiner Atomreaktor sowie ein starker Laser mitgeführt wurde *g*

logologic schrieb:Hier geht es ausschließlich um die Darstellung einer theoretisch funktionierenden Maschine, die etwas wie "Manna" aus Kohlendioxid und Wasser mit Hilfe von (Licht)-Energie produzieren kann.

Ich erinnere nur mal daran, dass ein Nahrungsreplikator aus dem Star Trek Universum auch theoretisch funktionieren kann und die Anforderungen wahrscheinlich einfacher deckt als die vorgeschlagene Maschine von D und S.

@logologic
Wenn du das Werk gelesen hast, bleibt bei dir doch genau die gleiche Frage über wie bei jedem der das kennt. Warum wurde eine derartige Maschine von den Autoren entworfen? Es gibt in den zitierten Texten keinerlei Hinweise darauf, dass die Maschine so und nicht etwa anders funktionierte.

Zur Erinnerung hier mal die Hauptquelle woraus die Mannamaschine entwickelt wurde.

http://www.sacred-texts.com/jud/tku/tku64.htm

logologic schrieb:Nun, im besagten Buch steht sehr viel zu Ihrer Frage. Neben zahlreichen Zitaten aus der Bibel finden sich auch Hinweise in anderen Schriften zum Thema. Ich rate Ihnen das Buch zu kaufen.

nun da ich das buch nicht besitze und kein Interesse bis jetzt erweckt wurde hier um es zu kaufen .könnte man villeicht mal ein einziger besitzer des buches dass die "zahlreichen" Zitate beherbergt die eine hypothese zulassen würden mal nur eine einzige biblische Quelle angeben?

so wie ich dass sehe bezieht sich das ja auf den Rabbi Simon bar Jochai aus dem Mitelalter . dass ist keine biblische Quelle:

http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=dalevortrag79

logologic schrieb:Ich möchte hier aber nicht diskutieren, wer dieser Gott möglicherweise war. Das führt für diesen Thread zu weit.

ja dass muss nicht sein.es würde als erstes schon mal genügen ein Text aus ungefährer Epoche zu bringen der eine Maschine eingermassen beschreibt oder wenigstens ein bisschen darauf hindeutet? du selber benutzt js Bibeltexte .warum geht keiner der Maschine befürworter nicht auf die vielen Passagen ein die klar gegen eine Maschine sprechen und in allen Zeitrelevanten biblischen Versen oder auch Koran Suren so dargestellt wurde?

wenn das Buch sich auf ein Wissen des Rabbis bezieht sollte auch erwähnt werden das der Rabbi der Autor war und nicht irgendwelche biblische exklusive Quellen hatte , und falls doch so sollte wenigstens das mal hier angegeben werden.

logologic schrieb:Hier geht es ausschließlich um die Darstellung einer theoretisch funktionierenden Maschine,

sry aber dann könnte ich auch ein Thread aufmachen um eine darstellung aufzuzeigen wie die einseitige lokale Pilze-ernährung der Schlümpfe ihnen die blaue Farbe bescherte.

Spöckenkieke schrieb:Zur Erinnerung hier mal die Hauptquelle woraus die Mannamaschine entwickelt wurde.

danke .darin finde ich auch keine Motive für eine Maschine *grübel*

nachtrag zu:

smokingun schrieb:so wie ich dass sehe bezieht sich das ja auf den Rabbi Simon bar Jochai aus dem Mitelalter

aus dem 2 jhdt das aber geschrieben wurde von Mosche de Leon aus dem Mittelalter ..so ist richtig

Die Maschine kann hypothetisch 1/500 oder 0,2% der von Dale/Sassoon zusammengestauchten Menschenmenge ernähren*. Und die beträgt gerade mal 0,5% der in der Bibel als Männer unter Waffen angegebenen Menge.
Da von einer "hypothetisch funktionierenden" Maschine zu reden werte ich fast schon als Sakrileg :)

*den beiden Autoren war schon klar, dass sie bei der biblischen Zahl des Exodus keine Schnitte kriegen würden und unternahmen dabei ein paar Klimmzüge, das auf ein paar 100 Nomaden zusammenzuhauen.
Klappt aber nicht, nur so nebenbei.

smokingun schrieb:aus dem 2 jhdt das aber geschrieben wurde von Mosche de Leon aus dem Mittelalter ..so ist richtig

Um es mal einzugrenzen, es geht nicht um den klassischen Sohar hier, sondern um zwei Texte die im späten Mittelalter (16.jhd) in den Kanon aufgenommen wurden und mittlerweile auch nicht mehr zum Sohar gehören.

Was George Sassoon und ich gemacht haben war nichts anderes, als einen alten Text mit modernen Augen zu lesen. Was dabei herauskam, war eine Maschine

Zitat aus der verlinkten Seite.
Wir wissen hier mittlerweile zur genüge,das das sehen historischer Gegenstände/Zeichnungen etc. mit dem modernen Auge zu den kuriosesten Fehlinterpretationen führt.
Goldflieger,Apache-Kampfhubschrauber in Ägypten,usw.!

Lassen wir diese Mannamaschine sein was sie ist:
Eine lustige Idee,mehr nicht!

@smokingun
Zit:"sry aber dann könnte ich auch ein Thread aufmachen um eine darstellung aufzuzeigen wie die einseitige lokale Pilze-ernährung der Schlümpfe ihnen die blaue Farbe bescherte."

Schade, ich war gewillt Sie ernst zu nehmen. Damit haben Sie sich gerade selbst diskreditiert.

Im übrigen danke ich für Ihre Quellenangabe!
Da ist sogar die Abbildung von Seite 201 zu sehen von der FrankD die Würfel ableitet und im Text steht mein mühevoll abgetipptes Zitat mit den Spaghetti. Q.e.d.

Zit.:"nun da ich das buch nicht besitze und kein Interesse bis jetzt erweckt wurde hier um es zu kaufen .könnte man villeicht mal ein einziger besitzer des buches dass die "zahlreichen" Zitate beherbergt die eine hypothese zulassen würden mal nur eine einzige biblische Quelle angeben?"

Es wundert mich, warum sie die Frage stellten, wenn Sie aufgrund dieses Artikels auf Tatiana Ingolds Homepage die Antwort bereits zu wissen glauben. Der Artikel beinhaltet etwa 5-6 Buchseiten. Das Buch hat mit Anhängen mehr als 400 Seiten.
Herr Sassoon ist Elektroingenieur, und Linguist und kann u.a. auch Hebräisch.
Q: Wikipedia: George Sassoon
Mehr muss ich dazu nicht sagen.

@Spöckenkieke

danke für die Information.. wie der link von Ingold erwähnt oder auch Bremer (siehe verborgener schlüssel S:257 &259) sei die Basis der Interpretation die grosse& kleine heilige Versammlung und die betriebsanleitung "Buch des Mysteriums" dass zu dieser Annahme führte .interessant hingegegen ist der Krimi um die ganze Manna Maschine bzw. ihr wanderweg ab Kapitel 7 in @D-Bremer Buch ^^

logologic schrieb:Mehr muss ich dazu nicht sagen.

also hast du auch keine
biblische Quelle..somit ist das Buch genauso wie sein Untertitel der Esoterik mit Wissen paradoxerweise in kontext setzt ein klarer fall für die Mülltonne und nein frau Ingold ist nur ein Däniken Fan wiederkäuer bzw fast dass zusammen

@logologic

logologic schrieb:Herr Sassoon ist Elektroingenieur, und Linguist und kann u.a. auch Hebräisch.

Also hat er von Chemie soviel Ahnung wie sie Herrn Dörneburg ebenfalls zugestehen?

@Dorian14
Spaßig, wusste ich gar nicht, hab immer gedacht er sei Chemiker. Und sein Co-Autor ist auch nur Maschinenbauer gewesen. tststs, man lernt doch täglich dazu :)

@FrankD
nur Maschinenbauer??? Also bitte

@user2.0
:) Hier im Kontext gesehen ist das "nur" :)
Mir werfen ja zwei andere Ingenieure vor, ich könne die geniale Maschine nicht erkennen, weil ich im Gegensatz der Autoren nicht Chemie studiert habe (außer 4 Semestern im Grundstudium + Vordiplom und Praktikum, natürlich :D :D :D)

@FrankD
na da schau her!

Es bleibt nach wie vor allen hier diskutierenden vorbehalten, den strittigen englischen Text ins Deutsche zu übersetzen bzw. zu erklären, warum angeblich - nach den Aussagen des Frank D. - hydrolysierte Algenmasse als grün-braune Algenwürfel aus der Maschine kommen sollen.

Nur will das offenbar keiner der Freunde von Frank D. und jeder versucht auf andere Art davon abzulenken.

Ich kann mich der Empfehlung von logologik nur anschließen und dazu raten, für einige wenige Euro rund 400 Seiten Buchtext zu erwerben. Dann weiß man, worum es geht.

In dem Buch werden nämlich praktisch alle hier gestellten Fragen beantwortet, so auch, warum Moses de Leon trotz nur mündlicher Überlieferung so gut informiert war. Die hier bezweifelten Zitate aus alten Zeiten stehen dort zuhauf, geordnet nach GHV, KHV und BM.

Mit meiner Ausbildung und Erfahrung in chemischer Technologie bin ich mir sicher, dass es die Maschine gegeben hat. Mit diesem Wissen konnte ich auch zwei von Sassoon und Dale im Buch gestellte Fragen beantworten, zu denen sie keine sinnvolle Antwort fanden. Die für die Maschine beschriebene Mess- und Regeltechnik gibt es frühestens seit 100 Jahren --> das sind Hunderte von Jahren NACH der Niederschrift des Moses de Leon.

Für wie viel Personen die Maschine nun ausgelegt war, ist einfach deshalb nebensächlich, weil es verschiedene Wege durch die Wüste und damit wohl verschiedene Gruppen, aber auch verschiedene Maschinen gab, darunter auch fest eingebaute. Die in der Chymischen Hochzeit ist 7 Etagen hoch (!), mal ganz abgesehen davon, dass die Menschen damals vermutlich größer waren als heute. Und all diejenigen, die behaupten, dass in der Chymischen Hochzeit keine Manna-Maschine erwähnt ist, sollen sich erst mal die 400 Seiten von Sassoon und Dale antun. Wenn sie das mit ausreichender Gründlichkeit getan haben, werden sie die Maschine auch in der CH erkennen. Die anderen müssen sich halt am Titel orientieren. Der besagt nämlich, dass dort keine normale Hochzeit stattfand, sondern eine chemische Hochzeit (von Wasser und Kohlendioxid) ...

Und wer sich mal ernsthaft mit dem Thema Bundeslade befasst hat (die ja quasi mit der Manna-Maschine verwoben ist), der stellt insbesondere bei der Lektüre des Kebra Nagast fest, dass nicht die Priester die Stangen, sondern die Stangen die Priester getragen haben. (Selbst in 2Mose steht, dass Gott die Exilanten AUF ADLERSFLÜGELN aus Ägypten geführt hat.) Viele weitere ziemlich deutliche Passagen aus dem Kebra Nagast verraten auch, dass die Teilnehmer des Exodus in diesem fliegenden Gerät (mit Gott) saßen und deshalb in 40 Jahren weder neue Schuhe noch neue Textilien brauchten. Daraus ergibt sich quasi von selbst, dass die Maschine NICHT tragbar gewesen sein MUSS und die Zahlenspielereien des Frank D. Schall und Rauch sind. Es geht darum, ob die Maschine prinzipiell funktioniert haben kann und das ist aus meiner Sicht unstrittig.

D-Bremer schrieb: Es bleibt nach wie vor allen hier diskutierenden vorbehalten, den strittigen englischen Text ins Deutsche zu übersetzen bzw. zu erklären, warum angeblich - nach den Aussagen des Frank D. - hydrolysierte Algenmasse als grün-braune Algenwürfel aus der Maschine kommen sollen.

Kannst du uns denn endlich mal erklären welche Auswirkung auf das Problem der Mannamaschine durch den angeblichen Übersetzungsfehler gegeben sind?

P.S.: Moses de Leon starb 300 Jahre bevor die fraglichen Texte entstanden.