Warum sollten die Aliens uns besuchen kommen?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Was Du nicht sagst....Heute einen Clown gefrühstückt?

ja, der hat komisch geschmeckt :vv:

@Commonsense

Commonsense schrieb:Der liebe @oneisenough spricht aber nicht von UFOs, sondern von den Aliens selbst, die, seiner Aussage nach, unsichtbar und in großer Zahl mitten unter uns leben...

Der @smokingun hat das schon richtig verstanden, du jedoch nicht.

Ich spreche sowohl von den ET-Schiffen wie auch von den ETs selbst.

Beides, die Schiffe wie auch die Körper, bestehen aus demselben Zeug. Das Zeug nennen wir ganz allgemein Materie und es wird von ihnen genutzt/umgeformt. Wir tun das grundsätzlich auch. Wir bringen die Materie in andere Formen, wir bauen Flugzeuge aus Öl und Schrankwände aus Bäumen. ETs benutzen die Materie jedoch in einer Weise, die uns noch vollkommen unverständlich ist.

Sag uns doch bitte: woher weißt du das?

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Stellten wir jetzt überall auf der Welt, in gewissen Abständen Geräte auf die ALLE Spektren gleichzeitig überwachen wäre das Ergebnis auf lange Sicht?

Das Ergebnis bliebe dasselbe. Du würdest ET- Schiffe erscheinen und wieder verschwinden sehen und daraus die messerscharfe Schlußfolgerung ziehen, dass es wohl noch Bereiche des Spektrums gibt, die du noch gar nicht entdeckt hast.

Wie lange hat es gedauert, bis wir die Bereiche entdeckt haben, die uns bisher bekannt sind? Lediglich ein paar Hundert Jahre. Was denkst du, was eine Zivisilisation entdeckt hat, die uns ein paar hundert tausend Jahre voraus ist? Du gehtst jetzt nicht davon aus, dich zurückzulehnen und zu behaupten, - okay, da gibts nicht mehr viel zu entdecken, oder?

Mein Beispiel mit dem Röntgenbereich diente lediglich dazu, das Prinzip zu verdeutlichen. Nicht du auf die Idee kommst und hier verbreitest, ich hätte geschrieben, dass ET-Schiffe sich im Röntgenbereich aufhalten. :)

Prof.nixblick schrieb:Weit über 90% aller Sichtungen werden Nachts gemacht. Licht an, Licht aus, wäre eine Möglichkeit. Weitere Erklärung für das plötzliche Auftauchen und Verschwinden auf Radarsystemen ist? Tataaaaa...die Geschwindigkeit. Jedes Radar arbeite mit einer Gewissen "Umdrehungszahl" die bei Auswertungen bekannt sein muss. Dazu kommt, dass es unterschiedliche Typen gibt die auch nur selten bekannt sind und in Berichten meist nur von "Radar-Tracking" gesprochen wird ohne auf den Radartyp einzugehen.

nun was igendwelche sichtungs-meldungen betrifft ist diese hohe Protzentzahl wohl schon richtig was die ufos i.e s. betrifft aber ist eher nicht so hoch

du solltest aber schon wissen das ich nicht irgendwelche konfusen Radarblips meine sondern Radarbelege die eine gute sichtung untermauern und es geht da auch nicht um ein&ausschalten von irgendwelchen Lichtern. . .die frage ob Geschw. oder Sprung ist eine interessante Frage denn nicht nur die ufo Manöver sondern das schlussendliche verschwinden der Objekte geschieht öfters sehr plötzlich ...

Oh, die "Objekte" verschwinden? Wow! Mysteriööös!
LMAO

@smokingun

Dir sagen vielleicht die Stichworte Verschränkung und Quantencomputer im Zusammenhang mit Materie etwas. Dazu gibt’s auch von uns Menschen bereits ernsthafte und sehr intensive Forschungen und auch erste erfolgreiche Versuche. Man tastet sich an das Phänomen heran und versucht es zu nutzen.

Was das mit dem Erscheinen und Verschwinden von ET-Schiffen und Körpern zu tun hat? Hmm … wahrscheinlich nix, oder? … :)

@smokingun

smokingun schrieb:du solltest aber schon wissen das ich nicht irgendwelche konfusen Radarblips meine sondern Radarbelege die eine gute sichtung untermauern und es geht da auch nicht um ein&ausschalten von irgendwelchen Lichtern.

Das ist mir schon klar. Die Probleme die sich dabei stellen sind, dass nicht jedes Radar geeignet ist. Alleine schon der Sprung Wetterradar - Navigationsradar. Beide können zur selben Zeit den selben Bereich abdecken aber auf beiden werden unterschiedliche Ergebnisse zu finden sein.

smokingun schrieb:die frage ob Geschw. oder Sprung ist eine interessante Frage denn nicht nur die ufo Manöver sondern das schlussendliche verschwinden der Objekte geschieht öfters sehr plötzlich

Ja und auch das muss nicht heißen dass da was war. Es kann sich dabei auch um Tief/Hochdruckgebiete handeln wie sie vor Gewittern einhergehen. Diese Gebiete, bspw. mit einem Flugradar können "Objekte" anzeigen die genauso schnell verschwinden wie sie auftauchen.

@Prof.nixblick

. ich rede aber von Objekten und Radarauswertungen die Objekte aufzeigen deren beschreibungen ja auch dann visuell vorliegen und klar keine wolken sind , die übrigens auch nicht derart herumfliegen. im übrigen werden Wetter Analysen sowie Inversionen bei Radaranalysen immer gemacht.

in der Ufologie wurde ja läängst aufgezeigt warum das nicht als stimuli zu werten ist bzw es genügend fälle gibt wo dies ausgeschlossen wurde und warum diese Objekte existent sind und auch dieses verhalten das Objekt selbst beschreibt wo diese flugwege und geschw. korrekt sind.... .

natürlich gibts auch Radarechos die kein ufo i.e.s aufzeigen und es gibt auch Trugschlüsse ect.aber um die gehts hier ja eben nicht.. wir können gerne mal 5 solcher fälle irgendwann ganz detailliert behandeln von A- Z ,damit du siehst wovon ich jedenfalls spreche . ..

also bitte nicht stimulis auf UAPs übertragen um die zu erklären..

oneisenough schrieb:Was das mit dem Erscheinen und Verschwinden von ET-Schiffen und Körpern zu tun hat? Hmm … wahrscheinlich nix, oder?

nun was die Verschränkungen betrifft so ist das ja schon kein echter Quantensprung aber es zeigt auf das es bereits genügt Informations Happen zu transportieren währe um beim Empfänger dann wie du ja auch angesprochen hast als Materie dann aufzupoppen möglich währe . so könnte ein quantentunneln mit niedriger dichte oder sogar als welle ohne Masse ein Basiscode in Lichtgeschwindigkeit übertragen werden um dann erst am bestimmungsort sich zu transformieren . Eine andere möglichkeit ist auch die Phasenverschiebung wo eine Oszillation stattfindet . um das zu verdeutlichen , das auftrettende Phänomen könnte wie ein Schwimmer im Wasser sein der inerhalb zwei Elementen sich bewegt

( siehe auch hier subkritische Hopf-verzweigung http://andreas.welcomes-you.com/research/talks/lorenz/ (Archiv-Version vom 14.10.2012)) und jeh nach betrachtung nur ein teil-Aspekt uns darlegt und der schwimmer taucht ab und zu ins wasser ein.. die Ufologie debattiert auch darüber ob höhere Dimensionen oder verschiebungen im elektromagnetischen spektrum dafür ihn frage käme und plädiert seit Jahren dafür das mehr Ressourcen der Wissenschaft dafür bereit gestellt werden sollte um dies näher zu erörtern.aber das leid der Ufologie trägt sich ja auch hier immer wieder auf..meist aufgrund von wesentlichen Informationslücken

Warum sollten uns Aliens besuchen?!
Ganz einfach!^^ Weil sie´s können! :P (Wenn sie´s könnten, bzw. wenns welche gibt...)

" plädiert seit Jahren dafür das mehr Ressourcen der Wissenschaft dafür bereit gestellt werden sollte"
Tja, für Fantasy und Science Fiction ist nicht 'die Wissenschaft' zuständig. Da muss sich die Ufologie wohl an andere wenden. Versucht es doch mal bei StarTrek oder Perry Rhodan. ^_^

@nervenschock

salü nervi!

ist das jetzt dein hobby nach meinen Beiträgen in letzter Zeit immer irgendwelcher sinnleerer senf zu posten? ..ok gut deine beiträge sind zwar immer gleich aber es fällt auf das du die öfters nach mir postest.. igitt schon wieder ein stalking- troll

@smokingun

Wenn Radardaten unterstützend beiliegen ist das eine Sache die ich annehme, reine Radardaten, ohne weitere Infos lasse ich aus Mangel an Qualität liegen.

@Prof.nixblick

dem stimme ich auch zu.

@smokingun

Verstehst Du jetzt was ich meine? :D

@oneisenough

Das Problem an Deinen Posts ist die Haltung, in der Du sie vorbringst. Dieses ewige "ich weiß etwas, das Du nicht weißt"-Auftreten geht einem derart auf den Zeiger, daß einige Aspekte, die ich sogar als überlegenswert beurteilen würde, dadurch völlig untergehen.

Nehmen wir einmal an, es gibt (laienhaft ausgedrückt) Spektren der optischen Wahrnehmung, die uns tatsächlich noch nicht bekannt sind.

Warum kannst Du, der Du ja nicht in der Lage bist, solche Spektren wissenschaftlich nachzuweisen, ja nicht einmal für Laien verständlich zu erklären (was in meinen Augen eine Grundvoraussetzung ist, ein physikalisches Phänomen verstanden zu haben), uns glauben machen wollen, daß Du dies nicht nur vermutest, sondern definitiv weißt (und genau das hast Du mir ja erst vor Kurzem sehr deutlich zu Verstehen gegeben)?

Und wie stellst Du Dir die Anreise Deiner Aliens vor?

Reden wir hier über die Grenzüberschreitung von Dimensionen, oder über Quantenverschiebung, oder noch etwas anderes? Oder können Deine Aliens sich auch über die derzeit anerkannten Naturgesetze hinwegsetzen?

Aber vor allem: Woher willst Du das alles wissen? Stehst Du in Kontakt? Und wenn ja: Warum Du? Was macht Dich so außergewöhnlich, daß Du uns das Universum erklären kannst und Aliens von allen möglichen Ansprechpartnern ausgerechnet Dich auswählen?

@Prof.nixblick

aber klar doch :D

@oneisenough

aber was ETs betrifft ( als herumlatschende Aliens auf der Erde ) da kenne ich keine echten indizien auch wenn manche Geschichten durchaus interessant sind . das einzige ist da indirekte mögl. spuren wie Lande- abdrücke aber es gibt keine Spuren der Wesen selbst..nichtmal ein Fussabdruck

@Commonsense

Commonsense schrieb:Warum kannst Du, der Du ja nicht in der Lage bist, solche Spektren wissenschaftlich nachzuweisen, ja nicht einmal für Laien verständlich zu erklären (was in meinen Augen eine Grundvoraussetzung ist, ein physikalisches Phänomen verstanden zu haben), uns glauben machen wollen, daß Du dies nicht nur vermutest, sondern definitiv weißt (und genau das hast Du mir ja erst vor Kurzem sehr deutlich zu Verstehen gegeben)?

Wow, da hast du aber eine wunderschöne lange Frage zustande gebracht! Doch mehr ist nicht in jedem Fall besser, oft ist es nur mehr.

Die Wirkungen beschreiben könnte ich durchaus, sie allerdings nicht wissenschaftlich akzeptabel erklären, wie du ganz richtig sagst.

Aber warum sollte ich sie beschreiben, wenn wir beide doch bereits vorher wissen, dass du sie als Hirngespinste und mich als einen Lügner bezeichnen wirst? Das wäre doch ziemlich dumm von mir. Nichtmal du würdest du so etwas machen.

Commonsense schrieb:Aber vor allem: Woher willst Du das alles wissen?

Das habe ich bereits beantwortet. Darüber mache ich keine Angaben. Und ich erkläre auch nicht, warum ich keine mache.

Commonsense schrieb:Oder können Deine Aliens sich auch über die derzeit anerkannten Naturgesetze hinwegsetzen?

Ich nehme an, wenn du von Naturgesetzen sprichst, dann meinst du damit die 4 bekannten Kräfte. Für sie gilt: Niemand kann sich über sie hinwegsetzen, sondern man kann sie nur benutzen. Wir benutzen sie ja schließlich auch, in den uns bekannten Möglichkeiten.

Wenn du jedoch davon ausgehst, dass es keine anderen Anwendungsmöglichkeiten und sogar keine weiteren Kräfte gibt, dann wirst du deine Gründe dafür haben. Das Negieren solcher Kräfte ist ein sehr hilfreiches Argument, um alles Ungewöhnliche erfolgreich abzustreiten.

Commonsense schrieb:Und wie stellst Du Dir die Anreise Deiner Aliens vor?

Schon wieder diese amüsante Formulierung "deine Aliens". :)

Ich weiß überhaupt nicht, von wem du sprichst, wenn du "meine Aliens" meinst. Das ist wirklich lustig. Ich versichere dir: Mir gehören keine Aliens. Wie kommst du nur auf einen solch kuriosen Gedanken, dass es Aliens gibt, die meine seien könnten?


@smokingun

smokingun schrieb:das einzige ist da indirekte mögl. spuren wie Lande- abdrücke aber es gibt keine Spuren der Wesen selbst..nichtmal ein Fussabdruck

Das muss nicht unbedingt daran liegen, dass du oder ein anderer interessierter Ufoforscher noch keine gefunden hat, sondern dass jemand entschieden hat, dass solche Spuren nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, oder auch, dass sie nur an solchen Orten zu finden sind, an denen niemals ein Ufoforscher Zutritt haben wird.

Ich kenne jedenfalls keine ETs, die so tolpatschig sind und versehentlich einen Fussabdruck zurücklassen oder sonst etwas herumliegen lassen. Das wäre viel zu gefährlich für den Finder.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Darüber mache ich keine Angaben. Und ich erkläre auch nicht, warum ich keine mache.

das solltest du vieleicht doch tun.

eventuell kommt man so weiter in der diskussion...

:-)