Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

Hier auch ein gutes Beispiel:

Gucky76 schrieb am 12.10.2012:Nach dem Verpackungsteil hat Rover "Curiosity" eine bisher unbekannte Gesteinsart entdeckt - die so in etwa auch auf der Erde vorkommt.

Nach dem Verpackungsteil ... was nichts anders heißt als das es dann auch Verpackunsgmist (in dem Fall Plastik) gewesen ist. So schnell wirds geschluckt und auch geglaubt. ;) ... um nur mal ein kleines Beispiel ins Feld zu führen.

@xpq101

Bist Du der englischen Sprache mächtig? Scheinbar nicht, denn sonst hättest Du gemerkt, dass da nicht "zurückgerudert" wird, sondern dass es sich um einen anderen Fund an einer anderen Stelle handelt.

Sheldon Du Schlauberger:

However, the mission's science team assessed the bright particles in this scooped pit to be native Martian material rather than spacecraft debris.



Da man absichtlich auch an anderen Stellen Proben entnommen hat und wo man die selben merkwürdigen Partikel gefunden hat, ist man wohl (BISLANG) nun zu der Überzeugung gelangt, dass es vom Mars selber stammt!

Du solltest Dir mal eine anderen Ton angewöhnen und auch wenn ich mich wiederhole aber die Sendung "The Big Bang Theory" hast Du wohl nicht richtig verstanden. Sonst hättest Du Dich mit Deiner Einstellung wohl kaum für Sheldon entschieden :D. Leonard Leakey Hofstadter wäre in dem Fall passender.

@xpq101
lies nochmal den text:

"The bright particle near the center of this image, and similar ones elsewhere in the pit, prompted concern because a small, light-toned shred of debris from the spacecraft had been observed previously nearby (PIA16230). "

@Dorian14

Tag gesagt ;) es besteht nicht sehr viel Unterschied zu dem hervorgegangen Fund.
Es geht um die hellen Partikel und die hat man nun auch anders wo gefunden. Ergo kann es nicht vom Rover selber stammen.

"This image shows part of the small pit or bite created when NASA's Mars rover Curiosity collected its second scoop of Martian soil at a sandy patch called "Rocknest." The bright particle near the center of this image, and similar ones elsewhere in the pit, prompted concern because a small, light-toned shred of debris from the spacecraft had been observed previously nearby (PIA16230). However, the mission's science team assessed the bright particles in this scooped pit to be native Martian material rather than spacecraft debris."


Übersetzung:

"Dieses Bild zeigt einen Teil der kleinen Vertiefung, die geschaffen wurde als der Rover Curiosity die zweite Ladung Marsboden an einer sandigen Stelle namens 'Rocknest' aufnahm. Das helle Teil in der Nähe der Bildmitte und ähnliche an anderen Stellen in der Vertiefung erregten Aufmerksamkeit weil ein kleines, hell gefärbtes Trümmerstück des Raumfahrzeugs vorher in der Nähe gesichtet wurde (PIA16230). Allerdings bewertet das Wissenschaftsteam der Mission die hellen Partikel in dieser ausgehobenen Vertiefung eher als Material vom Mars und nicht als Trümmerteil des Raumfahrzeugs.


Wo wird da "zurückgerudert"? Es ist weiterhin von einem Teil vom Fahrzeug die Rede!

Und hör gefälligst auf, nachweislich dummes Zeug zu schreiben und Dich dann über die Reaktionen zu beschweren.

xpq101 schrieb: es besteht nicht sehr viel Unterschied zu dem hervorgegangen Fund.

Sehr schönes Beispiel für selektive Wahrnehmung. Das zuerst gefundene Objekt lag meines Wissens an der Oberfläche irgendwo neben dem Rover, schön sichtbar obendrauf, nicht halb verdeckt und mit Sand und Gestein drüber. Die danach gefundenen Objekte fand man dort, wo Proben entnommen wurde.

xpq101 schrieb:Es geht um die hellen Partikel und die hat man nun auch anders wo gefunden. Ergo kann es nicht vom Rover selber stammen.

Göttliche Logik. Man charakterisiert einen Fund alleine über die von der Umgebung abweichende Färbung und bastelt sich daraus dann einen allgemein gültigen Grundsatz: Wenn auch nur ein Objekt, das farblich von der Umgebung abweicht, als ein schon lange dort liegendes Objekt angesehen wird, dann müssen auch alle anderen Objekte mit abweichender Färbung schon lange dort liegen und können nicht erst vom Fahrzeug "eingeschleppt" worden sein.

Herzlichen Glückwunsch!

"Curiosity"-Fund stellt NASA-Forscher vor ein kleines Rätsel



Washington (dapd). Der jüngste Fund des Mars-Roboters "Curiosity" stellt die Forscher vor ein Rätsel. Der Rover hat einen wie aus der rötlichen Erde herausstehenden weißen Fleck entdeckt. Was zunächst fremdartig wirkte, könnte nach Aussage der Wissenschaftler aber möglicherweise schlicht ein verschiedenartig gefärbtes Stück Mars-Boden sein.

Es ist lediglich einen Millimeter groß und wurde sichtbar, nachdem "Curiosity" seine mechanische Schaufel zum Einsatz gebracht hatte. Der Roboter soll nun mit seiner Kamera und den ihm zur Verfügung stehenden Instrumenten mehr über den seltsamen Fund herausfinden. "Curiosity" (Neugier) war am 6. August mit einer völlig neuartigen Technik sicher auf dem Roten Planeten gelandet.

http://www.welt.de/newsticker/news3/article110031865/Curiosity-Fund-stellt-NASA-Forscher-vor-ein-kleines-Raetsel.html

Noch mal kurz zur Erinnerung was ich geschrieben habe:

xpq101 schrieb:So wie es derzeit aussieht, handelt es sich um Mars eigene Material/Boden/Mars erde.

Soviel mal zur meiner selektiven Wahrnehmung.

ohha diese 1 mm Große Stück ist bestimmt von ner Alienkultur.

ne mal ehrlich...

Naja wer weiss.. könnte auch ein ganz besonderes Material sein... sonst leuchtet das Zeugs aber meist grün und nicht gelblich.. hmmm.
Ausserdem fällt mir auf, dass sich die Erde nicht eignet um Weizen anzubauen... allenfalls Hanf.
Auf jeden find ich die hochauflösenden Bilder echt nice.

xpq101 schrieb:Nachdem der Fund für aufsehen sorgte, vermutete die Nasa lediglich das es sich um eine Stück Plastik vom Rover selber handelt.

Jetzt wurde mal wieder zurück gerudert:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4817 (Archiv-Version vom 20.10.2012)

So wie es derzeit aussieht, handelt es sich um Mars eigene Material/Boden/Mars erde.

Es wird immer noch gekonnt ignoriert, dass es sich um verschiedene Funde handelt, die unterschiedlich bewertet werden. Noch mal zur Erinnerung:

1. Fund




2. Fund

xpq101 schrieb:es besteht nicht sehr viel Unterschied zu dem hervorgegangen Fund.

Die einzigen Gemeinsamkeiten, die diese beiden Funde aufweisen sind:

- Fundort: Mars, wahrscheinlich nicht weiter als ein paar Dutzend Meter voneinander entfernt
- von der Umgebung abweichende Farbe


Außerdem wird in dem Text zum zweiten Fund immer noch auf den ersten verwiesen, und es wird auch explizit darauf hingewiesen, dass es sich beim ersten Fund wohl um ein Überbleibsel der Landung handelt, beim zweiten hingegen um Material vom Mars.

Wie man vor dem Hintergrund auf solche Aussagen wie "jetzt wurde mal wieder zurück gerudert" kommt, kann ich mir nicht erklären. Höchstens damit, dass nur oberflächlich gelesen und nachgedacht wurde, weil es doch soooo schön ist, wenn man behaupten kann, dass die NASA irgendwelche Äußerungen revidieren muss.

Das sind bestimmt Reste vom Fallschirm.

@SheldonCooper

Nun krieg Dich mal wieder ein, Kumpel.
Alles kein Grund die Auslegungen von @xpq101 als "Dummes Zeug" zu artikulieren.
Deine Unhöflichkeiten fangen langsam wirklich an zu nerven.

Zum Punkt:
Meines Erachtens könnte es sich hier tatsächlich um ein evtl. verschiedenartig gefärbtes Stück Mars-Boden handeln.

Ähnliches wurde ja schon einmal von der Marssonde Phönix freigelegt, ..obwohl hier natürlich kein kausaler Zusammenhang besteht.
Im Fall der Phönix Sonde interpretierte man das freigelegte Stück Mars-Boden als gefrorenes Wassereis. Man kam zu dieser Schlussfolgerung aufgrund des beobachteten vermeintlichen Schmelzvorganges der weißen Stellen.

dass ist nur 1 mm gross und wurde erst sichtbar nachdem die Schaufel es umgrub...kalk? ..jedenfalls sieht man ja schon ,dass es mit dem Erdboden verwachsen ist.. es sieht so aus als ob in der tieferen schicht unter dem oberflächen-sand hellere schichten da in der gegend zu finden sind ?!




vill. ist es aber auch Alien- kacke ^^

smokingun schrieb: es sieht so aus als ob in der tieferen schicht unter dem oberflächen-sand hellere schichten da in der gegend zu finden sind ?!

Naja, von "Schichten" würde ich bei einzelnen hellen Körnchen jetzt nicht unbedingt sprechen. Zumindest sollte das Material aber eine höhere Dichte aufweisen als das Krümelzeug an der Oberfläche, es scheint ja bisher nur bei der Probenentnahme knapp unter der Oberfläche aufzutauchen. Kalkgestein wäre natürlich bezüglich der Entstehung ziemlich heftig, halte ich aber für eher unwahrscheinlich.

Alles kein Grund die Auslegungen von @xpq101 als "Dummes Zeug" zu artikulieren.

Dummes Zeug bleibt dummes Zeug. Ich hab auch schon dummes Zeug geschrieben. Allerdings sehe ich es auch ein, wenn man's mir ganz deutlich vor die Nase hält. ;)

Hier sieht man übrigens sehr gut, wo die Proben entnommen wurden. Scheint eine kleine Anhäufung von Sand und lockerem Material zu sein.

Das kann von Kalkstein bis Gneis alles Mögliche sein :D

gibt es eigentlich auch Gold auf dem Mars?

@andreasko

Davon darf man wohl ausgehen.

@andreasko

andreasko schrieb:gibt es eigentlich auch Gold auf dem Mars?

das hab ich in dem anderen thread auch schon angesprochen, dass es so aussieht

Mars Science Laboratory August 2012heute um 12:38
elfenpfad schrieb:

@xpq101

Sieht aus wie ein kleines Gold - Nugget -- steht zwar etwas von weissem Objekt im Bericht, aber ich finde, es glänzt wie Gold ....

Wenn das der Fall ist, so wie Du @Fipse ja meintst, dass das sicher der Fall ist

Fipse schrieb:@andreasko

Davon darf man wohl ausgehen.

dann können wir uns ja auf einen Streit gefasst machen, wer dort dann das Schürfrecht einmal in Zukunft erhält ^^