Wir dürfen nicht (mehr) zum Mond

Linner74 schrieb:Ich bin doch kein Wissenschaftler, doch dort oben ist ein Himmelskörper, so nah und so groß, der Mensch forscht doch selbst hier auf Erden munter weiter,

TJa die Wissenschaftler sehen wohl keinen so großen Bedarf an Mondlandungen wie du. Und das auf der Erde mehr geforscht wird liegt unter anderem das die Erde um ein vielfaches Komplexer ist als ne Kugel aus Regolith

Linner74 schrieb:man könnte Experimente in schwacher Gravitation machen, man hätte viel mehr Platz als auf der ISS, man könnte den Weltraum selbst mittels Teleskopen beobachten, keine Atmosphäre behindert die Observation,

Nö, das Zeug müsste ja zum Mond geschafft werden, also die Basis und co dann parkt man es doch lieber im Orbit. Da aber selbst die ISS nie voll genutzt wurde und der Nutzen überschaubar ist gibt es auch keinen Grund für ne Mondbasis. Im Überigen hat man auf der ISS richtige Microgravitation auf dem Mond 0,2 G, das bring also je nachdem irgendwie nix.

Linner74 schrieb:oder Missionen von dort aus starten, viel geringeres Gewicht.
Geologen könnten dort forschen,

Blos dafür müsste man auf dem Mond schon die Infrastruktur haben. Sonst hast du einen Mehraufwand Erd-Mond Mond--- xxxx

Linner74 schrieb:der Mond hat eine riesige Fläche, wie gesagt, für mich Potential ohne Ende

so richtig Aufzeigen kannst du das potential aber nicht.

@Screet
Ups, hatte dich falsch gelesen. Das kommt davon wenn man denkt bereits zu wissen was der andere schreibt bevor man es richtig zu ende gelesen hat.

@Linner74
Für die ersten Mondmissionen gab es ein Ziel für die USA - Prestige - sei schneller als der böse Russe. Der hatte den ersten Menschen im All, wir müssen zuerst auf dem Mond sein.

Heute fällt bei der Kosten Nutzen Rechnung der Feind hinter dem Vorhang weg. Egal von welcher Seite Du schaust.
Es muss entweder Geld zu verdienen sein - bei den Kosten jemanden auf den Mond und wieder zurück zu bringen aktuell kein Thema
oder Wissenschaftliche Experimente die ich im Orbit nicht durchführen kann. Und die müssen schon ziemlich was bringen - siehe Kosten.

@Linner74

ist auch deshalb nicht mehr unbedingt nötig hoch zu fliegen weil die das auch im Model darstellen können, also auch die Schwerkraft bissal manipulieren können. (mit schwarzer magie)

Ernsthaft, das können die wirklich. Indem man Programme schreibt (die Daten hat man ja vorher gesammelt) die das dann simulieren. Also kann man die Tests auch hier machen. Ist hier aber dann um einiges günstiger. ^^

@Boris420
Deinem Beitrag fehlt dann eigentlich auch noch so ein link: Wikipedia: Fallturm

stimmt, danke dafür @Screet

Hab zwar eher an Computersimulation gedacht, aber das gibt's natürlich auch. :-)

@Linner74

Linner74 schrieb:Die Technologie hat sich doch in den letzten Jahrzehnten enorm verbessert, vor allem die Computerleistung extrem gesteigert.

Genau da liegt das Problem. Zum Mond kommt man dummerweise nicht mit Rechenleistung sondern mit Schub. Solange man also keine supergeheimen Alientriebwerke oder ähnlichen Schwurbelfug zusammenfantasiert, ist man (wie die Ariane) immer noch auf altmodische Raketentriebwerke mit Wasserstoff/Sauerstoff angewiesen.

Linner74 schrieb:wirklich? und wenn schon, reichlich spät

das war schon länger geplant, aber der kalte krieg und andere konflikte haben die ressourcen dafür aufgefressen.

Linner74 schrieb:Auf der ISS und den Vorgängerstationen werden und wurden doch tausende Experimente gemacht, aber es gibt keine mit schwacher Mondgravitation (außer denen von Apollo).

Natürlich gab es seitdem unzählige Missionen zum Mond bis zu den äußeren Planeten, doch der Mensch kommt seit 40 Jahren nicht mehr aus den Orbit heraus.

es gibt einfach kaum bis keine gründe einen menschen zum mond zu schicken.
alles was ein mensch dort tun könnte, kann auch eine unbemannte mission erledigen.
es ist aufwendig und riskant einen menschen dahin zu schicken.
da muss man einfach nur den kosten-nutzen faktor abwegen, schon ist jede bemannte mondmission obsolet.

wenn diese aussage aus dem fernsehen kam ...denke ich nicht das sie relevant ist. Weil das Fernsehen an Bürger gerichtet ist und nicht an Menschen die viel GELD für so etwas wie Mond Fahrten haben oder Wissenschaftler die vielleicht ?!! mehr wissen als wir.

@evilia
Selbst nach dreimaligen lesen, bleibt dein Post kryptisch !

ok ich erklär es nochmal ...Tv= etwas was man Massenverblödung meist nennt. Daher auch an normale Bürger gerichtet. Es gibt wenige Menschen die Das Geld zu einer Mondfahrt haben . ODer auch wenige Institutionen. Ich schliese mich im übrigen den Antworten an was das Thema " kein Nutzen" anbelangt .

Der Mond ist besser erforscht als zmb. die Tiefsee.Also warum unnötige Ressourcen verschwenden,für etwas das man schon kennt und katalogisiert hat?! @evilia Ich verstehe deine beiden Beiträge nicht.Was hat Massenverblödung mit der Raumfahrt zu tun??

evilia schrieb:ok ich erklär es nochmal ...Tv= etwas was man Massenverblödung meist nennt.

Ich denke, dass kann man so auch nicht pauschalisieren.
Es gibt durchaus anspruchsvolles Fernseh.....
Allerdings überwiegend auf Spartensender !

evilia schrieb:Daher auch an normale Bürger gerichtet.

Also ich sehe mich als, "normalen Bürger" !
Und ich halte mich nicht für verblödet....

evilia schrieb:Es gibt wenige Menschen die Das Geld zu einer Mondfahrt haben

Hier geht es ja weniger um, "Weltraumtourismus"
Womit ich persönlich aber auch kein Problem habe !
Wenn man es sich leisten kann......

evilia schrieb:ODer auch wenige Institutionen

Das ist halt der wirtschaftlichen Lage geschuldet !
Traurig aber wahr......

evilia schrieb: Ich schliese mich im übrigen den Antworten an was das Thema " kein Nutzen" anbelangt .

Das sehe ich auch etwas anders.
Ich denke jede bemannte Raumfahrt, bringt einen Nutzen !
Und wenn es nur der ist, Erfahrungen zu sammeln......
Gerade im Hinblick auf eine, vielleicht stattfindende, Mars-Mission.....

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb: Hast du schon erklärt, warum der Mond eine "dunkle Seite" haben soll?

die hat wohl jeder von uns, oder?

aber mal im ernst; bringt das was hier?

;-)

@APD

Mh belustigung der Userschaft, verbreiten von unnützen Theorien und das zur Schau stellen von ehm... womöglich fehlendem Wissen.

Man wird in dem Thread einfach auf königliche Art und Weise unterhalten. :troll:

@Serpens

so fahret denn fort mit der belehrung der unwissenden!

:-))

@Serpens
Dann habe ich noch ein Highlight für Dich: Was ist das für ein Objekt in der nähe der Sonne? :D

@Screet

Danke für die Weiterleitung :D

gähn, lass doch die uraltkamellen hier raus.

Gleich kommen wieder die rumänischen Bauernhäuser auf dem MOnd.

naja fanatischen Glauben kann man mit noch so viel Bildung nicht austreiben.

Fedaykin schrieb:Gleich kommen wieder die rumänischen Bauernhäuser auf dem MOnd.

nein bitte nicht! aber als Alternative habe ich dafür Schwedische anzubieten:

"There is a man from Sweden who wants to build a house on the moon."



http://www.broerse.net/wordpress/2010/06/08/swedish-house-on-the-moon/
http://www.themoonhouse.com/ (Archiv-Version vom 05.01.2014)