Geistige Transformation

RitterCumallot schrieb:Grade gestern zb. eine Flasche gesehen mit ähnlicher Konsistenz wie Plastik welches sich aber nach einer relativ kurzen Zeit, selbst abbaut.

das problem ist aber mit dem selbstabbau nicht verschwunden ,das microplastik bleibt ja ,es wandelt sich nicht zurück.
transformation ja ,aber keine lösung .
wäre besser im nexus das thema

@zweiter
Gibt auch schon welche, die nicht aus Plastik bestehen. Nur ähnlich Plastik sich verhalten. Also biologisch abbaubar sind und sich wieder wie ein verwelktes Blatt ins Ökosystem einfügen ohne größeren Schaden. Vom Micro Plastik will ich erst garnicht anfangen :-/

benihispeed schrieb:Die Angst sich zu verlieren ist natürlich berechtigt und für eine gemeinsame Plattform schlage ich immer wieder Ken Wilbers Integrale Theorien vor, die eine gewisse Ordnung in den Wirrwar der Religion, Philosophie und Esoterik bringt.

Bei uns in der Stadt gibt es einen Schrank, indem jeder Bücher rein stellen kann und jeder kostenlos welche entnehmen kann. Da hab ich mir mal "Das verlorene Wort" von M.Kahir genommen. Der Vorbesitzer hat sich das Buch dermaßen rein gedrückt, dass er sich auf jeder Seite für ihn wichtige Punkte unterstrichen hat. Kennst du das Buch zufällig?

RitterCumallot schrieb:Der Vorbesitzer hat sich das Buch dermaßen rein gedrückt, dass er sich auf jeder Seite für ihn wichtige Punkte unterstrichen hat. Kennst du das Buch zufällig?

Nein habe ich noch nie gehört, tönt aber interessant, ich habe mich schon immer für Sprachwurzeln Interessiert .

@benihispeed
Hmm Mist. Deine Meinung dazu hätte mich interessiert. @snafu du zufällig? Hab es selbst noch nicht durch. Weiß auch nicht ob ich es jemals fertig bekomme. Ist von 1960 und ich weiß nicht inwieweit man allen Behauptungen in dem Buch trauen kann. Aber da gehts teilweise auch um Tarot, Religion, Mystik, Kabbala, alles in hinblick auf die Sprache und dem Gedanken an eine Ursprache. Ja ich denke, du hättest eventuell deinen Spaß damit.^^

@Sarv
@zweiter

Sarv schrieb:Du siehst, darum verstehst du Crowley noch nicht.
Einer der kein klarer Satz schreiben kann ist halt kein Weiser/Vernünftiger/Magier/Schamane, was auch immer und wie man dies auch immer nennen mag...

Mag sein. hab seine Bücher und Texte ja erst seit 1984 gelesen.

Sarv schrieb:Der Satz:

snafu schrieb:
Tu was du willst, ist das ganze Gesetz.
Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen.

Sagt ganz klar aus, das du tun kannst was du willst, den es gibt kein anderes Gesetz ausser die liebe, beispielsweise das zu tun was man will.
verstehe mich nicht falsch, ich sehe Crowley nicht als böser mensch an, nur als unfähiger wirklich richtig zu wirken, mehr nicht...

Im Original heisst es so:
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law. Love is the law, love under will."

Also nicht: Do want you want....

Welche Schriften von Crowley hast du gelesen, dass du ihn als unfähig zu Wirken bezeichnest?

Sarv schrieb:Schön und gut, aber es geht um Selbstbeherschung, was Crowley nunmal nicht hatte.

Bei welchen Situationen willst du das wahrnehmen?

zweiter schrieb:das ist ein grundsatz den viele garnicht können.
alleine eine entscheidung ist für viele schon schwer und ob sie das dann wirklich wollen, wissen sie dabei nichtmal genau.

So ist es, viele wissen gar nicht, dass sie einen "wahren Willen" haben, nämlich jene Aufgabe, bzw Bestimmung im Leben, wofür sie hier sind.
Es ist wirklich nicht so einfach seinen wahren Willen herauszufinden in einer Gesellschaft und Zivilisation, die nur auf oberflächlichen äusseren Schein aufbaut und in Leistungswahn das wirkliche Menschsein vergisst.

Somt bedeutet "Tu was du willst..." eigentlich das Gegenteil, von Tu was du Laune hast. Es bedeutet, seinen Weg nicht zu verlassen, auch wenn es manchmal verführerische Abzweigungen gibt.

@RitterCumallot
Das Buch kenne ich nicht, aber es würde mich sehr interessieren. :) vllt bestell ich es mir.

Sarv schrieb:Zu behaupten man hätte die Materielle Welt selbst erschaffen braucht es aber ein enormes dreistes Ego dazu, das irgendwie sich selbst vergisst, dass es ein Mensch ist und kein Gott.

zweiter schrieb:das ego ist nur ein kleiner punkt der sich aufbläst :D mehr nicht

Obacht! Keine Punkte diskreditieren! :D

Es kann für den einen oder anderen eine interessante Übung darstellen seinen (Ego)Geist auf galaktische Ausmaße auszudehnen. Abgesehen von der Erkenntnis wie es ist so "groß" zu sein, findet man so eventuell Gleichgesinnte in Fernen Städten, Ländern, Kontinenten, Planeten, Sternensystemen und Galaxien. ^^

Paradoxerweise funktioniert dieses aufblähen nur mit wenn man bereit ist alles als "Ich" anzunehmen, auch den Massenmörder oder einen Crowley. "Das Licht UND das Nicht" wie @snafu wunderbar auf den Punkt gebracht. @Sarv predigt immer wieder nicht zu urteilen. Es gibt auch die Binsenweisheit "Laufe erst ein paar Tage in den Mokassins des anderen, bevor du ein Urteil fällst". Ironischerweise erübrigt sich das Urteil, wenn man es gemacht hat. Was bleibt ist Verständnis und Mitgefühl. Das ist der Weg des Heiligen, des Messias. Jeder ist dazu befähigt und aufgerufen ihn zu gehen. Das war imho auch die Kernaussage von Jesus: Die Feindesliebe. Es ist einfach jemanden zu lieben der auf einer Wellenlänge ist, doch wie schwer ist es den Teufel in Person zu lieben? Ihn von Kopf bis Fuß verstehen zu wollen? Eins mit ihm zu sein? Nur durch solche Hürden und Konflikte erlangt man geistiges/spirituelles Wachstum. Coppa sagte mir einmal: "Wenn du Wachstum und Macht willst, dann suche dir Feinde und keine Freunde." Wie wahr....

Bublik79 schrieb:Was ist der Geist in dem Materie und Raum ist und “ich“ mich als diesen wahrnehmme?

Der Familiengeist. :D

savaboro schrieb:Hast du nen Vorschlag für Akademiker oder Intellektuelle?

Minimalismus, die die Frage "Was brauche ich wirklich?" beantwortet. Mich hat's aufgrund meiner Interessen (Gesetz der Anziehung) 2 mal ins geschlossene Asylum verfrachtet und ich will diese Erfahrungen nie und nimmer missen, auch wenn's für mein direktes Umfeld ziemlich hart war. Liegt es nicht in unserer Natur Licht ins Dunkle zu bringen? Ich glaube diesen Ruf verspürt jeder, nur die wenigsten bewegen sich dahin gehend aus ihrer Komfortzone raus.

Sarv schrieb:Leuts, es war Gott, oder wie man dem nennen will, hat ja einen Namen, den das OBERSTE GEBOT lautet:

Man soll nicht urteilen........................................................................

Sarv schrieb:Schön und gut, aber es geht um Selbstbeherschung, was Crowley nunmal nicht hatte.
Die letzten beide Wörter: sonstige laune: genau das beherrschte er nicht und die anderen die nur zu gerne seinen Satz auf Ihre Fahnen schrieben sowieso nicht.

Sarv schrieb:Jap, nur wo war er in dem Vorbild...........
Richtig niergends. Oder etwa doch......................................................................

Wikipedia: Argumentum ad hominem

Siehst du es auch? :)

benihispeed schrieb:Welches ist dein Lied in der kosmischen Symphonie?

Mein Lachen!
*lacht*
:D

RitterCumallot schrieb:Es gibt Menschen die behaupten, in der Sprache, im Wort, im Laut und somit Ton, läge mehr als nur Informationsaustausch zwischen Lebenden. Grade in der "Magie-Szene".

Wenn dich das interessiert, dann kann ich nur Bardons 3. Werk empfehlen wo es um die Kabbala und die Bedeutung der Buchstaben in unseren Alphabet geht.

Kotknacker schrieb:Wenn dich das interessiert, dann kann ich nur Bardons 3. Werk empfehlen wo es um die Kabbala und die Bedeutung der Buchstaben in unseren Alphabet geht.

Hab meine Ausgabe verschenkt. Bzw sein erstes Werk. Das dritte Werk hab ich mehr durchgeblättert als gelesen. Hast du es dir komplett gegeben?

zweiter schrieb:aber warum immer zitate ,wenn es nicht auch deiner meinung entspricht .?
wie siehst du die dinge ,das solltest du aus deiner sicht erkennen.

das mache ich, damit nicht der eindruck ensteht, es seien meine weisheiten. ich hatte zu anfang probleme k zu verstehen, weil er sehr eigenwillig die wörter verwendet und dann auch noch oft in unterschiedlicher bedeutung, liegt auch oft an den übersetzungen. aber auch bohm, der english spricht hatte das. es gibt kaum leute, wo ich zu 100% dem zustimme und nachvollziehen kann (von dem, was ich verstehe) was da gesagt wird. h-p dürr ist auch so ein fall.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Paradoxerweise funktioniert dieses aufblähen nur mit wenn man bereit ist alles als "Ich" anzunehmen, auch den Massenmörder oder einen Crowley.

:D Genau, das ist es. Das ist wohl auch das "Annehmen aller Sünden der Welt..." wie es Jesus getan hat, um (sich) "alle Sünden zu vergeben", muss man auch alle Sünden "(er)kennen"....

Kotknacker schrieb:Paradoxerweise funktioniert dieses aufblähen nur mit wenn man bereit ist alles als "Ich" anzunehmen, auch den Massenmörder oder einen Crowley.

Es ist wirklich ein Prozess, den man auch so rum sehen kann, nur ist dann dieses Ich dass durch das radikalen Annehmens alles Seienden entstanden ist, nicht mehr dein ursprüngliches Ich.
Das genaue Gegenteil wäre dann das radikale Ablehnen von Allem einschliesslich des Ichs, was zu einer art schwarzem Loch des Bewusstseins führen würde

thomasneemann schrieb:um besser miteinander kommunizieren zu können, sollten die verwendeten wörter definiert werden, in welcher bedeutung sie verwendet werden. ein problem ist dabei immer das wort ego. wie könnte man das machen ?
wenn man schon dabei ist auch z.b. für: geist verstand wirklichkeit realität herz seele das eine

Ich denke wir schaffen es in der Regel ganz gut, das wir uns hier gegenseitig auch verstehen und erfassen, worum genau es geht.
Auch bei nur ähnlichen oder sogar verschiedenen Bedeutungen ein und der selben Worte.

Für mich ist Ego die Summe alles Erlebten, Erfahrenen und Erlernten. Das wahre unverfälschte Selbst, oder das "Ich bin", das reine pure Sein ohne Wertung usw. ist der Quell, aber eben durch das "normale" Bewusste, das Ego überlagert, Prinzip Zwiebel.
Dieser Quell ist nichts desto trotz immer da und scheint eben stärker durch, wenn man selbstvergessen ist.
Das heisst zB. in seinem Hobby versunken ist, bei mir wäre das unter Anderem die Fotografie. Da bin ich dann weit weg von mir.
Quasi im Fluß, gegenwärtig usw. usw.

Das muss nun aber keine Vorgabe für irgendwen anders sein, man kann die Dinge einfach benennen.

Alles was IST, kann man auch beschreiben. Das ist nun ein weiterer Scherz, ein Affront, und die Wahrheit.



Frohe Ostern. :D

RitterCumallot schrieb:Hab meine Ausgabe verschenkt. Bzw sein erstes Werk. Das dritte Werk hab ich mehr durchgeblättert als gelesen. Hast du es dir komplett gegeben?

Hab sie auch verschenkt. ... Aber dann doch nochmal digital gekauft als Kindle Version. :D
Bei der 3. habe ich nur 2-3 Kapitel gelesen und den Rest überflogen und ein paar Inspirationen mitgenommen. Bin doch eher der philosophische Theoretiker und verwende davon wenig in der Praxis wie z.B. das imprägnieren von Speisen und Trank oder das Formeln. Es wirkt auch wunderbar doch schlussendlich kann man dem Ganzen auch einen rein psychologisch basierten Placebo-Effekt zuordnen. :) Dennoch gibt es Leute die beeindruckende Leistungen vollbringen.

https://www.youtube.com/channel/UC4SJc4oKKe4E5wHouxVGzhA

Ich glaube jedenfalls nicht, dass es ein Faker ist.

benihispeed schrieb:Es ist wirklich ein Prozess, den man auch so rum sehen kann, nur ist dann dieses Ich dass durch das radikalen Annehmens alles Seienden entstanden ist, nicht mehr dein ursprüngliches Ich.

Der Weg des Heiligen ist der Weg der kompletten Selbstaufgabe. Es ist die Auflösung des individuellen Ichs im Alleinen (und wenn man so will der direkte Draht zum "Vater" - > "Der Vater und ich sind eins" ) Das Ego bäumt sich ebenso radikal verführerisch auf und konfrontiert mit all dem angenehmen und unangenehmen deines Unterbewusstseins (40 Tage Wüste) . Dein direktes Umfeld erkennt dich nicht wieder und bekommt teilweise Angst obwohl du einfach nur "anders" bist. Kurzum: "Der Prophet ist in seinem eigenem Land nix Wert.", das u.U. eine plausible Erklärung des Emeritendaseins liefert.

@all
Mein Name ist zufälligerweise Gregor Markus. Wenn sich jemand berufen sieht den Weg des heiligen zu gehen und durchzuziehen, bin ich gerne dein erster wegbegleitender Apostel. :D


Original anzeigen (0,5 MB)

Kotknacker schrieb:Dennoch gibt es Leute die beeindruckende Leistungen vollbringen

Hm link geht nicht. Vielleicht so:
Trebor Seven

Was Ich mich frage ist warum man sein Ich aufgeben sollte um eins zu werden mit dem All einen?
Wir sind alle Teil von Ihm Ich würde sagen wenn man sich mit Ihm wieder vereinigt so wird man eins aber behält sein Ich .
So werden viele Ich zu einem Wir ,einem Gemeinwesen mit einer Struktur die sowohl Individuum als auch Gemeinwesen stützt.
Eine Selbstaufgabe ist also nicht nötig nur um eins zu werden.
Den Eins war man schon immer und wird es stets sein und bleiben.
Alles ist Ich Alles ist wir Alles ist Mind .

@KAALAEL

Jesus hat nicht umsonst gesagt, der Vater und ich sind eins. Atman und Bahman.

dedux schrieb:Atman und Bahman.

aha,jetzt weiß ich woraus batman kombiniert wurde :D

KAALAEL schrieb:Was Ich mich frage ist warum man sein Ich aufgeben sollte um eins zu werden mit dem All einen?

das ist eine falle
wenn du dein ich aufgibts, bis du ein teil von dem großen was dich lenkt ,hast aber keinen einfluss mehr,der führer führt dich dann,da muss du voll vertrauen .

wir müssen nur mit den gedanken auf einen nenner kommen

zweiter schrieb:hast aber keinen einfluss mehr,

das ist etwas was mich stört ,wieso sollte Ich keinen Einfluss mehr haben.?
Wenn Ich mich wiedervereine mit all dem was Ich auf meinem Weg des Fleischlichen und Geistigen gelernt habe so kann es dem nur dienlich sein wenn Ich Einfluss nehme und so das Gemeinwesen stütze,nicht wahr?

@zweiter

jimmybondy schrieb:Für mich ist Ego die Summe alles Erlebten, Erfahrenen und Erlernten. Das wahre unverfälschte Selbst, oder das "Ich bin", das reine pure Sein

das bringt uns weiter und deckt auch gleich etwas auf, was hier immer wieder vermischt wird.

das was immer (unendlich, auch nach dem tod) ist und das was mit dem tod endet.

das was immer ist ist das sein (das eine sein), das ego endet mit dem tod