Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@nocheinPoet

Es gibt da das alte Sprichwort von jemandem, der im Glashaus sitzt ...

Offensichtlich ist es Dir sauer aufgestoßen, dass Cougar dich namentlich als einer der Störer erwähnt hat, die schon zu Beginn dieses Threads ausfällig wurden und das Klima vergifteten.

Es war damals nicht anders wie heute: Fehlende sachliche Argumente werden durch persönliche Angriffe ersetzt.

Eigentlich gibt es nur eine sinnvolle Reaktion auf das hier:

Entweder es ist gewünscht, dass hier sachlich diskutiert wird. WENN das der Fall ist, dann sollten sich mal ALLE, die hier mitlesen melden und den ewigen Störenfrieden mal die Meinung sagen.

Oder es liest hier keiner mit, dann können wir uns die sachlichen Argumente sparen und diejenigen, die auf sachliche Argumente mit Ausfällen antworten, können sich damit hier ganz allein gegenseitig beglücken.

D-Bremer schrieb:Es war damals nicht anders wie heute: Fehlende sachliche Argumente werden durch persönliche Angriffe ersetzt.

sagt derjenige welcher nie glaubhafte fakten brachte und von einem gewissen frank IMMER auf die mütze bekommen hat w3enn es um sachfragen zum thema ging?

@LügenPoet
"Du hast geschrieben und Jemanden, zitiert, und Dich über seinen Diskussionsstill ausgelassen, lesen wir den Beitragen von Dir:..."


Und noch zur Ergänzung: Das war natürlich nicht mein Beitrag, sondern 1:1 sein eigener, siehe hier:

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren (Seite 169)

@25h.nox
"von einem gewissen frank IMMER auf die mütze bekommen hat w3enn es um sachfragen zum thema ging?"

War das jetzt ein Witz?

@cougar666

Was hatte ich oben geschrieben? Ich erinnere: "Ihre Methoden sind immer gleich: Mit wild zusammen gewürfelten Zitaten aus zig verschiedenen Beiträgen, die zudem aus jeden Zusammenhang gerissen werden, versuchen sie Widersprüche zu konstruieren, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt."

Und schon folgt die Bestätigung. Nur aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, keine Bezüge, nicht mal im Ansatz Ausschnitte aus den Postings auf die ich reagiert habe aber kein Wort zu den eindeutigen Lügen, die ich ihm nachgewiesen habe.

Natürlich zeigt er auch keinen Beitrag, in dem ich irgendjemand - ohne dass ich selbst beleidigt worden bin - als einen "dummen Idioten" bezeichnet habe der "nicht lesen und nicht begreifen könnte".

Ebenso wie er zu seinen ihm nachgewiesenen Lügen schweigt, wird er auch in diesem Punkt weiter schweigen und entweder wieder versuchen mit irgendwelchen Zitaten irgendeine neue Lüge zu beweisen oder einfach mal wieder für eine Zeit unterzutauchen. Typisch Troll eben.

Ich habe die Links dazu und sie extra entfernt, um die mal wieder den Spiegel zu zeigen, hat ja auch super geklappt, und wieder zeigst Du nämlich, das Du nicht erkennen kannst, dass das eben genau Dein Verhalten ist. Wo sind den hier bei Dir die Verweise?

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren (Seite 194)

Da hast Du genau das getan was Du mir hier vorhältst, einfach aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, keine Bezüge, und so weiter.

Du bist einfach nur lächerlich, wenn hier jemand ein Troll ist, dann Du!

Geht das nun auf diesem Niveau weiter und darf ich mitspielen?

Kaum zu glauben, dass einige hier schon das frühpubertäre Alter hinter sich gelassen haben wollen...

Also bitte! Sachlichkeit, sonst Finger von der Tastatur! Oder der liebe Onkel nimmt euch das Schäufelchen weg! :)

Anscheinend betreibt Cougar nur bei den bösen Dieter -Kritikern seine Haarspalterei .
Ziemlich parteiisch für jemanden der behauptet nur sachlich und neutral diskutieren zu wollen .
Erinnert immer mehr an einen alten Bekannten ..........

D-Bremer schrieb:Entweder es ist gewünscht, dass hier sachlich diskutiert wird. WENN das der Fall ist, dann sollten sich mal ALLE, die hier mitlesen melden und den ewigen Störenfrieden mal die Meinung sagen.

Das ist doch wohl der Hammer. Offenbar hat er schon vergessen, dass hier >>
http://www.allmystery.de/themen/uf54924
<< noch ein dickes Dutzend sachlicher Fragen auf ihn wartet, von denen er nicht eine einziuge beantwortet hat, unser Allwissender. :D

@D-Bremer

Es gibt da das alte Sprichwort von jemandem, der im Glashaus sitzt ...

Ach was?


Offensichtlich ist es Dir sauer aufgestoßen, dass Cougar dich namentlich als einer der Störer erwähnt hat, die schon zu Beginn dieses Threads ausfällig wurden und das Klima vergifteten.

Schwachsinn, ich habe hier ganz am Anfang versucht sehr vernünftig mit Dir zu diskutieren, das ist dann gekippt, als sich zeigte wie Du mit Kritik und hinterfragen umgehst, und das es Dir nicht um die Wahrheit geht, sondern, das Du einfach schon voraussetzt, das Du die kennst, und alle anderen irren.


Es war damals nicht anders wie heute: Fehlende sachliche Argumente werden durch persönliche Angriffe ersetzt.

Natürlich irren alle, alle Wissenschaftler und jeder, der Dich infrage stellt, nur der Dieter Bremer kennt die Wahrheit. Und die wird natürlich von der bösen Welt und den Wissenschaftlern unterdrückt. Du bist einfach bildsundresistent, Deine Mondphantasie ist einfach nur Schwachsinn, da kannst Du noch so den Max machen. Du kannst nicht rechen, und hast keine Ahnung von Physik, dass hast Du unzählige Male bewiesen.

Und jeder der es wagt Dich infrage zu stellen, fliegt aus Deinem Forum, inzwischen schreibst Du da ja fast nur noch alleine. Mach doch @cougar666 ein Account, der ist genauso resistent was Bildung angeht. Da könnt Ihr Euch dann gegenseitig auf die Schulter klopfen. Mach Ihm doch einen eigenen Bereich für seine IE die ja nichts mit ID zu tun hat.

Und mir ist nichts sauer aufgestoßen, Cougar ist für mich ebenso eine lächerliche Gestallt wie Du. Und in anbetracht des ständigen Beleidigens von ihm, und auch Dir, halte ich es für legitim Euch so zu nennen.

@Realo

Das ist doch wohl der Hammer. Offenbar hat er schon vergessen, dass hier:

http://www.allmystery.de/themen/uf54924

noch ein dickes Dutzend sachlicher Fragen auf ihn wartet, von denen er nicht eine einzige beantwortet hat, unser Allwissender.

Das hat der liebe @cougar666 auch:

Ist ID/IS Wissenschaft oder ne Glaubensfrage?

Er hat sich da eben wie auch Dieter verhalten, die Parallelen sind nicht zu übersehen. :D

@cougar666

Ich kann Dir bei Deinen Analysen nur zustimmen.

Ich hatte Realo schon einmal darauf hingewiesen, dass sein Niveau - aus meiner Sicht verbesserungswürdig ist. Er verfehlt die Netiquette komplett - auch wieder aus meiner Sicht.

Nun stelle ich mir die Frage wie man mit destruktiven Menschen wie Realo oder querdenkersz umgeht. Um die Antworten vielleicht gleich zu geben:

1. Moderator anpingen und ihn darauf hinweisen. Der vergibt nach persönlicher Sichtung der Lage eine Gelbe-Karte und beim nächsten Mal fliegt er. Oder er fliegt gleich raus.

2. Man beschäftigt sich gar nicht mehr mit den Kollegen. Denn, so bald sich destruktive Menschen in eine Kommunikationsbeziehungen eingebunden sehen, machen Sie weiter, weil Sie dadurch die Bestätigung Ihrer zerstörerischen Geisteshaltung bekommen. Die einzige sozial-dynamische Erziehungsform ist deshalb die Nicht-Beachtung.

@schmitz
Vielleicht kannst Du ja mal mit gelben Karten anfangen.

@LügenPoet

nocheinPoet schrieb:Ich habe die Links dazu und sie extra entfernt, um die mal wieder den Spiegel zu zeigen, hat ja auch super geklappt, und wieder zeigst Du nämlich, das Du nicht erkennen kannst, dass das eben genau Dein Verhalten ist. Wo sind den hier bei Dir die Verweise?

Sag mal was stammelst Du Dir da zusammen? Du hast Links entfernt? Welche denn? Und was soll da super geklappt haben? Wovon träumst Du nachts?

Auch hier wieder nur Lügen. Ein Poster hatte einen langen Beitrag geschrieben und endete mit folgenden Satz:

"So, das war jetzt mal eine "sachbezogene" Auseinandersetzung mit Bremers Texten. Zumindest der Versuch, auch wenn's nicht an allen Stellen gelungen zu sein scheint. Wenn jemand eine noch sachbezogenere Möglichkeit kennt, mit diesem pile of bullshit umzugehen – nur zu!"

Um zu zeigen, was der Poster unter sachbezogen versteht, habe ich alle Beleidigungen aus diesem einen Beitrag zitiert.

Das wurde dann auch gar nicht bestritten, vielmehr schrieb mir der Poster:

"Meine Argumente sind immer sachlich begründet, gespickt mit bissigen, zynischen und auch hämischen Kommentaren, wenn mir ein Berg von Dummheit entgegen kommt. Übrigens, wenn du mal liest, kritisiere ich nicht Dieter als Person, sondern seine unsägliche Dummheit, Anmaßung und Penetranz. Damit kritisiere ich auch Charaktereigenschaften wie Borniertheit, Verlogenheit, Ignoranz, Verblendung und Blendung, Täuschung usw. Das ist erlaubt und keinesfalls "unter der Gürtellinie". Vor allem aber kritisiere ich den unsäglichen Käse, den er – inhaltsbezogen – in jedem seiner Statements von sich gibt. Auch das ist erlaubt....

Ich kürze hier mal ab, es geht in diesem Stil weiter. Also ganz klar: Meine Darstellung wurde durch den Poster bestätigt. Somit hat das nicht das Geringste damit zu tun, was Du versuchst. Du versuchst eine Lüge mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten zu belegen. So einfach ist das!

Ach ja, und dieser Poster, der sich so über den Nazi-Vergleich aufregt, schrieb übrigens in dem Beitrag noch folgendes:
"Sein wirres Knäuel von falschen Interpretationen und falschen Vorstellungen von Geschichte ist zu einem dermaßen dichten gordischen Knoten zusammengewachsen, dass es eigentlich nur eine Methode gibt, diesen gordischen Knoten aufzulösen, nämlich die bekannte." Kein weiterer Kommentar.

Aber nun noch einmal zum Lügenpoeten:

Wo ist denn nun der Beitrag, in dem ich irgendjemand - ohne dass ich selbst beleidigt worden bin - als einen "dummen Idioten" bezeichnet habe der "nicht lesen und nicht begreifen könnte"?

Und wo ist die Erwiderung zu meinem Beitrag vom 24.06.2009 mit dem ich Dir eindeutig eine Lüge nachgewiesen habe?

Kommt da noch was?

Werde ich wohl bis zum jüngsten Tag drauf warten müssen.

@cougar666

"Du hast geschrieben und Jemanden, zitiert, und Dich über seinen Diskussionsstill ausgelassen, lesen wir den Beitragen von Dir:..."

Wer mitdenken kann, ist klar im Vorteil, das war klar ein Schreibfehler von mir und sollte heißen: „lesen wir in den Beiträgen von Dir:…“ und dann habe ich eben Deine Beleidigungen aufgezählt. Und ich hatte ja auch geschrieben, dass ich mich selber zitiere, und dass das schon reicht um zu zeigen, wie Du hier agierst.

@LügenPoet

nocheinPoet schrieb:Schwachsinn, ich habe hier ganz am Anfang versucht sehr vernünftig mit Dir zu diskutieren, das ist dann gekippt, als sich zeigte wie Du mit Kritik und hinterfragen umgehst, und das es Dir nicht um die Wahrheit geht, sondern, das Du einfach schon voraussetzt, das Du die kennst, und alle anderen irren.

Wie dreist kann man eigentlich sein?

Dies ist der erste Beitrag unseres Lügenpoeten in diesem Thread:

"Auch eine Möglichkeit Werbung für das eigene Buch zu machen.
Ich halte das für Blödsinn, viel zu spekulativ, keine Fakten, keine wirklichen Hinweise, eben wie die Bücher von Däniken auch."

Und nun noch Zitate aus den beiden nächsten Beiträgen die dann folgen (ohne dass Dieter reagiert hat):

"Das ist sehr unwissenschaftlich und zeigt, auf welchem Niveau das sich hier abspielt."
"Dann fange mal langsam damit an, Spekulationen als Tatsachen darzustellen, und so tun, als ob die anderen es nur noch nicht erkannt haben, aber man sei völlig im recht, ist doch schon sehr anmaßend undlächerlich."
"Wie niveaulos, ich finde das nur noch armselig, aber das scheint ja so wohl üblich bei den VT’lern."
"Ich frage mich, wie oft man sich mit einem Hammer auf den Schädel schlagen muss, um auf solchen Stuss zu kommen."
"Ich fände es ja toll, wenn es sowas gegeben hätte, wenn wir endlich mal ein UFO hätten, einen Beweis, echt was würde ich mich freuen, aber wie man so einen Schwachsinn verzapfen kann, und dann weiter hin darauf beharrt, es wäre wahr, das will mir nicht in den Kopf."
"Ich habe einfach kein Verständnis dafür, wenn man mit sowenig Sachverstand solche Spekulationen als Wirklichkeit verkaufen will. Erscheint das neue Buch eigentlich in einem Satireverlag?"

Und das alles, ohne dass Dieter überhaupt auf irgendwas eingegangen ist was unser Lügenpoet geschrieben hat. Das versteht er also unter "versucht sehr vernünftig mit Dir zu diskutieren"

Da er sich ja auch noch darüber beschwert, wie Dieter mit Kritik umgeht, nun auch noch die Antwort von Dieter auf all diese Beleidigungen:

"@ nocheinPoet
Es steht nun mal so in den alten Texten und ich trau mich daran, diese halt so zu interpretieren. Wer nichts macht, macht auch keine Fehler. Dafür kann er dann andere kritisieren, die etwas machen."

Lügenpoet, hör endlich auf alle hier mit Deinen Lügen voll zu sülzen. Das ist ja nicht zu ertragen, wie Du die Realität verbiegst.

@cougar666
vorhin hatte hier jemand einen guten Vorschlag für solche Gemütszustände , ausloggen , PC ausschalten und was anderes machen .
Wer war das nur ?

FrankD schrieb:Das interessiert Dieter nicht. In Ägypten gibts auch keine Sintflut, nur die Geschichte von der Himmelskuh, in der hathor durch eine List davon abgebracht wird, die menschheit auszurotten: Re besorgt sich alles Bier von Ägypten, färbt das rot wie Blut und schüttet das da hin, wo Hathor ihre Vernichtung fortsetzen will. Die Gegend steht dadurch 3 Fuß unter Bier. Die List gelingt, hathor trinkt das Bier ist besoffen und vergisst ihren ursprünglichen Plan, die Menschheit ist gerettet.

Auch aus dieser geschichte bastelt Dieter eine verheerende Sintflut aus rotrauchender Salpetersäure, obwohl die Basisaussage - Flut die die Menschheit rettet - das genaue Gegenteil einer Sintflut ist.

Jedes Mal bringt Frank D. zu Sintflutdiskussionen seine Behauptung, in Ägypten hätte es keine Flut gegeben und das rote Bier hätte nichts mit der Flut oder den anderen roten Katastrophengewässern zu tun.

Nun, jeder kann ja lesen, was im Zitat steht.

Nur, wie sehen die Wissenschaftler das?

Maßgebend für die Wissenschaftler ist das TUAT und dort steht auf Seite 1.018 folgendes:

Das "Buch von der Himmelskuh", wie es in der Ägyptologie genannt wird, gehört zu den interessantesten Werken der ägyptischen Literatur und hat durch seine Parallelen zur Fluterzählung des Alten Testamentes oder zum Gilgamesch-Epos über das Fach hinaus Beachtung gefunden.

Auf Seite 1.019 dann folgende Bezug zur Flut:

die zentrale Darstellung des "Buches" ist das Bild der Himmelskuh, der Mehetweret, der "großen Urflut", wie sie in den Beischriften der Tutanchamun-Version genannt wird, die den kuhgestaltigen Himmel abbildet.

Fazit:

Die wirklichen Wissenschaftler haben eine ganz andere Auffassung als Frank D. und sehen hier tatsächlich die Beziehung zur Flut.

Nicht zum ersten Mal erklärt Frank D. hier seine persönliche Auffassung als allgemeingültig und verbindlich für alle und täuscht uns bezüglich der tatsächlichen wissenschaftlichen Auffassung zum Thema.

@cougar666

Wo ist denn nun der Beitrag, in dem ich irgendjemand - ohne dass ich selbst beleidigt worden bin - als einen "dummen Idioten" bezeichnet habe der "nicht lesen und nicht begreifen könnte"?

Ich habe nicht geschrieben, das Du jemand ‚wörtlich’ als dummen Idioten bezeichnet hast, lese mal richtig ich schrieb: „Da hast Du alle für dumme Idioten erklärt, die nicht lesen können, und nichts begreifen.

Also lügst Du hier offensichtlich, oder bist nicht in der Lage den Unterschied zu erkennen. Ist mir schon öfter aufgefallen.


Und wo ist die Erwiderung zu meinem Beitrag vom 24.06.2009 mit dem ich Dir eindeutig eine Lüge nachgewiesen habe? Kommt da noch was? Werde ich wohl bis zum jüngsten Tag drauf warten müssen.

Du hast eine blühende Phantasie, nichts hast Du nachgewiesen. Auch schrieb ich Dir, dass ich zurzeit viel Arbeit habe, und es ein paar Tage dauern wird. Scheinst Du auch wohl wieder mal überlesen zu haben.

Dann waren alle von mir zitierten Stellen, Deine Worte, das hast Du so geschrieben, und die Links zu den Beiträgen von Dir habe ich entfernt, wie ich sagte, um Dich zu spiegeln, denn genau das hast Du selber gemacht und dann mir vorgehalten. Eben Zitieren ohne Quellen, ich meine hier die Stellen die ich an Dieter geschrieben habe.

Also entweder Du machst das hier ganz gezielt oder Du schnallst das einfach nicht. Auch bist Du wieder ohne Ende am beleidigen, eben genau das was Du machst, wenn man Dir mal zeigt, das Du die Ansprüche die Du an Andere stellst, selber in keiner Weise erfüllst. Ich habe Dich hier in den letzen Beiträgen nicht so billig beleidigt, tut auch nicht Not, Dein Still oder eben nicht Stil spricht ja für sich. Und Das mit dem Lächerlich kam erst nachdem Du hier mit Deinem Lügenpoet zu Felde gezogen bist.

und Dieters antiker Atlantis-Spezialist Platon schreibt ausdrücklich das Ägypten von der Flut verschont wurde .
Mal abgesehen davon, dass immer noch nicht geklärt wurde wie Menschen auf der Erde die durch die Explosionen verursachte Kernfusion der Atmosphäre überleben konnten und durch die fusionierende Atmosphäre die abstürzende RS sehen konnten .

@alle

Ich hatte ja schon mal vorgeschlagen, die Fragen zu nummerieren und dann sachlich durch zu gehen, es sind ja nun noch einige Punkte offen, eventuell sollten wir den Versuch noch mal wagen, es ohne Beleidigungen zu versuchen. Dass ich auch nicht immer brav bin, will ich nicht bestreiten, aber lügen habe ich nicht nötig.

@D-Bremer

Ich möchte dich nicht kritisieren, aber könntest du bitte zuerst Stellung zu @sirlazarus
Beitrag nehmen? Franks Äußerung ist schon etwas älter und wurden schon zig mal diskutiert, zudem würden mich deine Argumente zu den von Sirlazarus aufgebrachten Punkte schon interessieren.
Meine Beiträge an dich, lasse ich dabei mal außen vor, aber Sirlazarus hat wirklich interessante und auch frische Fragen gestellt.

Danke :)

Greetings

MC Homer