Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Und Sie können doch wohl kaum erwarten, dass ich einen ernsthaften Versuch unternehme, Ihre Hypothese anzugreifen, bei der geringen Ausbeute an Informationen, die sich mir auf Ihrer Seite anbieten. Eben dann, wenn es spannend wird, verweisen Sie darauf, dass man dieses oder jenes Buch kaufen muss. So leid es mir tut, aber diese Bücher werde ich mit Sicherheit nicht käuflich erwerben. Also eine ernsthafte Widerlegung aufgrund angerissener Themen auf Ihrer Seite, das erwarten Sie ? Das ist Niveau Jugendlicher, mehr wäre das wohl kaum.
Dürfte ich wohl zuallerletzt nach erworbenen Qualifikationen Ihrerseits fragen ?

@D-Bremer

Du weisst schon das Hildebrandt ein Komiker ist? Darin hast Du Ihn dennoch nicht übertroffen.^^

Es braucht dort schlicht keine Raumstation in dieser Dichtung, es ist ein ausgemachter Unsinn, schlimmer noch... ^^

Jesus ist auch zum Himmel aufgefahren, mit dem RSA Fahrstuhl. Kommt das in Teil3?

Weil besser kann man das doch nicht erklären....

@Registrierung
Erstens muss keiner irendwelche Bücher kaufen, oft genug habe ich auf Bibliotheken und Fernleihe hingewiesen. Dass man sich aber zunächst mit dem befassen muss, dass man widerlegen will, ist nun mal erster wissenschaftlicher Grundsatz.

Zweitens habe ich Sie erst dann zur Widerlegung aufgefordert, als Sie sich diesbezüglich geäußert haben, ohne Ihre Aussage zu begründen. Ich habe auf Ihre Aussge also nur RE-agiert.

Na immerhin

jimmybondy schrieb:Du weisst schon das Hildebrandt ein Komiker ist?

Nur, weil der Literaturkritiker denselben Namen hat wie der Komiker, wird er doch nicht zum Komiker ...

Zeigt aber ganz gut, wie oberflächlich die Recherchen meiner Kritiker hier sind.

Weiter ist nur festzuhalten, dass ich meine Argumente zur ersten Strophe und zum 2. Chor mehrfach genannt habe, Du aber nicht darauf eingegangen bist. Damit hat sich das für mich erledigt, ich werde es kein drittes Mal begründen.

@Registrierung und Jimmybondi

Denken Sie eigentlich, man könnte Sie ernst nehmen, oder gar, man würde Herrn Bremer weniger ernst nehmen, wenn Sie so eine Art von Diskussion anstreben. Herr FrankD versucht wenigstens noch den Anschein seriösen Forschens zu vermitteln, aber bei Ihnen Beiden kann man nur den Kopf schütteln - Hauptsache dagegen, warum weiss man nicht.

@WangZeDong

Ich bestehe darauf von Dir geduzt zu werden, es ist unhöflich, im Internet zu siezen.
Dieter kennt mich bereits, ich habe es seit der Elfenbeindiskussion, brennendes Plastik, Mammuts und Sinflut aufgegeben, übertrieben sachlich zu sein.

Das ich es dort aber wahr, kannst Du hier noch gerne nachlesen.

Im übrigen nenne ich mich hier jimmybondY


@D-Bremer

Recherche? Soll das ein Witz sein? Mir ist völlig latte was der Typ geschrieben hat, das beweisst hier im Kontext gar nichts.

Was ist nun mit dem lieben Jesus? Wie ist er in den Himmel, pardon in die RSA gelangt?

Lieber jimmybondy,

in Deutschland kann man wegen Beleidigung erfolgreich klagen, wenn man mit Du angesprochen wird. Da wir uns - zumindest physikalisch - offensichtlich in deutschsprachlichen Ländern befinden, uns ausserdem überhaupt nicht kennen und zu alledem auch nicht miteinander "geschussert" haben, dürfen Sie Sich gerne das Recht herausnehmen, mich zu titulieren, wie es Ihnen genehm ist. Mir sprechen Sie aber bitte das gleiche Recht zu - danke.

Dann Verzeihung wegen des Namens, das war wirklich ein Versehen, bzw ein unaufmerksames Lesen - ich werde es in Zukunft nicht mehr vergessen.

Zum Thema: Ich habe Ihre anderen Diskussionen nicht verfolgt, kann Ihnen aber versichern, dass Glaubwürdigkeit, Überzeugungskraft und nicht zuletzt der Anstand nicht besser werden, wenn man die Sachlichkeit verlässt und nur noch mit Unrat um sich wirft. Das rückt SIE in ein schlechtes Licht, das Sie als Mensch sicher nicht verdient haben.

Mir persönlich, wie sicher auch Herrn Bremer, kann es natürlich völlig egal sein, was SIE mit Ihrer Selbstachtung anstellen, aber ich würde Ihnen das gerne mal ans Herz legen - es geht immerhin um Ihre Psyche, nicht um meine. Sich selbst zu verleugnen und sich zum Knecht der schlechten Gepflogenheiten zu machen ist sicher nicht das, was Sie anstreben - denke ich zumindest.

Abgesehen davon ist jegliche Diskussion sinnlos, wenn sie nicht mit Fakten geführt wird.

Der bewohnte Ring ist der Weltkreis, das im Verhergehenden gennante "Erdenrund"

Ja – wer auch nur eine Seele
sein nennt auf dem Erdenrund!
Und wer’s nie gekonnt, der stehle
weinend sich aus diesem Bund!


Chor:

Was den großen Ring bewohnet
huldige der Simpathie!
Zu den Sternen leitet sie,
Wo der Unbekannte tronet.

Wobei das meine Interpretation und Meinung ist, anderer mögen von Ihrer einfach behaupten "Es IST so !"

@WangZeDong


Was möchtest Du mir mitteilen?

Und wieso solle dies ausgerechnet nur mich betreffen? Der Diskussionsleiter macht es vor, ich habe mich dem angepasst.

Mit meiner Psyche ist alles bestens, Du brauchst Dich darum nicht sorgen, denke doch lieber mal über dein Anredegebahren nach.^^

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Du kannst gerne eine andere Interpretation der ersten Strophe (in der Fassuung von 1785) und des zweiten Chores hier vorstellen, die eine logischere und sinnvollere Interpretation bieten, als den Besuch einer Raumstation durch unsere Vorfahren.

Freude, schöner Götterfunken,
Tochter aus Elisium,
Wir betreten feuertrunken
Himmlische, dein Heiligthum.
Deine Zauber binden wieder,
was der Mode Schwerd getheilt;
Bettler werden Fürstenbrüder,
wo dein sanfter Flügel weilt.

Also ich dachte immer dieser Text würde direkt die "Freude" ansprechen, daher auch der Titel.
Für mich gibt die Stophe auf diesem Hintergrund auch durchaus Sinn.
Nach deiner Interpretation müsste der Titel eher heißen: "An das Tochterraumschiff".

Mittelscheitel schrieb:Der bewohnte Ring ist der Weltkreis, das im Verhergehenden gennante "Erdenrund

Dass der "Erdenrund" bewohnt ist, will ich ja nicht abstreiten, dass er "zu den Sternen geleitet" wird, aber schon.

Letzteres kann nur eine Raumstation, deren großer Ring durch die Drehbewegung eine Schwerkraft erzeugt (wie bei Platon beschrieben), so dass er bewohnt werden kann.

jimmybondy schrieb: Der Diskussionsleiter macht es vor

Was bitte mache ich vor? Lies bitte das Startposting und die folgenden und beschreibe, wann ich das erste Mal auf den Ton verfallen bin, den mir meine Kritiker aufdrängten!

Ja, leider habe ich - nach einer gewissen Zeit - mich in der Antwort auf Beleidigungen und Diffamierungen auch manches Mal unkorrekt ausgedrückt. Das bedaure ich. Aber weder in diesem noch in anderen von mir eröffneten Threads habe ich in den Eröffnungspostinngs provoziert und beleidigt, sondern sachlich die Diskussion geführt. Stets ging die Diffamierung und Beleidigung von meinen Kritikern aus, mein Fehler war, dass ich darauf "eingestiegen" bin.

Davon zu trennen sind allerdings Fälle, wo einige Poster nachweislich die notwendigen Kenntnisse nicht hatten bzw. Unwahrheiten posteten. Eine Unwahrheit oder Unkenntnis zu benennen und zu belegen, halte ich nicht für verwerflich, auch wenn ich schon dafür hier gesperrt wurde.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Was bitte mache ich vor? Lies bitte das Startposting und die folgenden und beschreibe, wann ich das erste Mal auf den Ton verfallen bin, den mir meine Kritiker aufdrängten!

Nö Danke ich möchte das nicht analysieren, ich kenne den Thread und auch Deinen Biss. ^^

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Dass der "Erdenrund" bewohnt ist, will ich ja nicht abstreiten, dass er "zu den Sternen geleitet" wird, aber schon.

Wo wird denn gesagt, dass ER zu den Sternen geleitet wird? Im Original heißt es doch "zu den Sternen leitet sie".
Wer ist denn ER?

@verde
Jedem seine Meinung!

Wenn Du diesen Text als "reine Freude" empfindest, dann will ich das nicht negieren. Besser wäre allerdings, wenn Du BEGRÜNDEST, dass dieser Text die Freude beschreibt und wie in diesem Fall jede Zeile logisch zu verstehen ist.

Hier mal als Beispiel die Begründung des Literaturkritikers Dieter Hildebrand (hat nichts mit dem "Scheibenwischer" zu tun):

Was ist das? Delirium? Dichterische Freiheit? Spinnerei? Wortrausch? Bildungscrash?
Da scheint ein Geisterfahrer des Wortes unterwegs, der mit
jeder neuen Zeile ein Stück der eigenen Vorstellung in die Luft sprengt.

FEUERTRUNKEN. Vielleicht ist dies das erste Wort, das wir ganz verstehen
und mit dem wir die vier Zeilen aus dem Delirium der Wörter in das
des Weins retten können.

Mit ?feuertrunken? hat sich Schiller, der Fünfundzwanzigjährige, verraten.
Das Lied ?An die Freude? ist ein Trinklied, ein Rausch, der Wortrausch geworden.

Also, ich finde es für einen Wissenschaftler ziemlich dünn, sein Nichtverstehen zuzugeben und dann aus einem halben Wort von acht Zeilen ein "Trinklied" zu schlussfolgern. Aber vielleicht kannst Du es ja besser als der Literaturkritiker?

@verde
@D-Bremer

Soweit ich weiß, war dieses Gedicht schlicht ein Gefallen für Herrn Körner, von diesem gelang es dann zur Freimaurerloge "Zu den drei Schwertern und Asträa zur grünenden Raute".
Selbst Schiller persönlich sagte, dass es keinen Bezug zur Realität hat (das aber als es es ihm finanziell wieder schlechter ging).
Es war wohl wirklich schlicht ein Dankeschön an den Freund Körner, der dem Herrn Schiller wenigstens eine kurze Zeit abseits der finanziellen Nöte verschaffte.

Es gibt schlicht weder einen Beweis noch eine Idee, die vermuten oder belegen würde, das Schiller hier von einer Raumstation schreibt. Besonders nicht, dass er hier das Elysium erwähnt, es unterstreicht schlicht den fröhlichen Gedanken, denn dieses Gedicht verbreiten mag.

Deswegen ist die Raumstationsinterpretation schlicht zusammenhangslos.

Greetings

MC Homer

verde schrieb:Wo wird denn gesagt, dass ER zu den Sternen geleitet wird? Im Original heißt es doch "zu den Sternen leitet sie".
Wer ist denn ER?

Wieso er?

"Was den großen Ring BEWOHNET" wird zu den Sternen geleitet. Die, die im großen Ring WOHNEN, indem durch die Drehbewegung Schwerkraft auch im Weltraum erzeugt wird, DIE werden "zu den Sternen geleitet" wenn die Raumstation durch den Weltraum fliegt.

Nicht nur Schiller war initiiert. Auch Tarkowski. Und damit wohl die ganze Sowjet-Elite.

https://www.youtube.com/watch?v=OfowVslQBQk

Aber sie wollen uns andrehen, es sei ein Traum.

@voidol

Toller Film. Am Anfang wird gesagt das es vielleicht ein Komet von den Ausserirdischen war.

@mchomer
Nach den im Freimaurermuseum in Bayreuth vorliegenden Quellen hat Schiller die Ode FÜR die Freimaurer und IN DEREN AUFTRAG quasi als "Lohnarbeit" erstellt (soviel ich weiß für die Loge "Zu den drey Schwertern" in Dresden. DESHALB bekam Schiller von den Freimaurern alte Texte als Vorlagen. Texte, die auch nach Hildebrand heute nicht mehr verfügbar sind.

Wie brisant diese Texte gewesen sein müssen, sieht man, wenn man der von ihm (wohl eher unbewusst) gelegten Spur folgt und im "Verschleierten Bild zu Sais" sowohl auf den Atlantis-Mythos als auch auf Christian Rosenkreutz stößt, dem er meiner Ansicht nach mit diesem Gedicht ein Denkmal gesetzt hat. Die "Chymische Hochzeit des Christian Rosenkreutz" hat es in sich, es ist der Augenbzeugenbericht eines Sintflutüberlebenden (wenn man die Zusammenhänge erkennt).