Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer

Tut mir Leid wenn ich diese Quellen in den 350 Seiten übersehen habe ;)

Fipse schrieb:Tut mir Leid wenn ich diese Quellen in den 350 Seiten übersehen habe

... in den letzten 48 Stunden ...

Übrigens: Mit Google kann man auch manchmal die von Wissenschaftlern zu einem bestimmten Thema veröffentlichten Bücher finden und - wie hier - sogar deren Inhalt ...

Ich muss sagen ,das ich es schlimm finde wenn man hier wissentlich nur, weil es nicht in das eigene Weltbild passt, wissenschaftlich fundierte Beweise ignoriert , ebenso Wissenschaftler in die Schurbelecke drängt . Vogelstrauß-Politik scheint immer noch gang und gebe zu sein selbst in einem Mystery-Forum .. am besten hat mir letztens gefallen , von einigen vorgeschlagen doch solche Threads zu schließen..

ALLMYSTERY nur noch für Skeptiker .. macht auch Sinn! Es scheint es tummeln sich hier mehr Skeptiker als Andersdenkende herum

ALLMYSTERY nur noch für Skeptiker .. macht auch Sinn! Es scheint es tummeln sich hier mehr Skeptiker als Andersdenkende herum
----------

Gott sei DAnk sonst könnte es sich nicht Diskussionsforum nennen.

@Fipse
Ich hab Die doch von Blöss und Niemitz erzählt - die Zeitenschrumpfer aus dem Dunstkreis von Heribert Illig, und MINDESTENS so seriös wie unser Herr Inschnjöhr :)
Die wollen allerdings, im Gegensatz zu ihm, die Menchheitsgeschichte radikal zusammenhauen, auf maximal 2500 Jahre, während Bremer alles spreizen will, und so z.B. Salomon von 900 v. Chr. auf 12000 v. Chr. verschieben will.
Aber was solls, der Feind meines Feindes ist mein Freund, und die "orthodoxe Wissenschaft" ist sowohl Feind der Zeitenhopser als auch die von uns Dieter, und so durfte er dann tatsächlich im Hauptquartier der vereinten Zeitenspringer, im Berleiner Geschichtssalon vortragen :D :D :D :D

Bei den Schwurbelschaften ist man eben sehr flexibel, das muss man anerkennen.

@D-Bremer
Na aber gerade diese Monolithen müßten herumgekullert sein als wären es Kiesel.

@Hollie
Also ist Artus Zauberschwert auch wissenschaftlich fundiert, nur weils mal in einem Buch stand und die Person tatsächlich existierte?

@Hollie
Die "Wissenschaftler" die Herr Bremer anführt (also Blöss und Niemitz) sind in dem Gebiet in dem sie publiziert haben Laien. Und wenn man die Agenda, die hinter ihrem Verein steckt kennt, weiß man auch warum sie das tun.
Dazu muss man sich aber ein wenig mit den Hintergründen auseinandergesetzt haben - was Du offensichtlich nicht gemacht hast :)

Außerdem gibt es zu diesem Machwerk seriöse Besprechungen die zeigen, was für ein Unsinn es ist. Es demonstriert, dass die Autoren sich mit modernen Datierungsmethoden nicht beschäftigt haben.

@FrankD

Ich habe über die Leute gegooglet aber bin aber leider nur auf Inhaltsangaben von Büchern oder dm C-14 Crash gestoßen. Ich werde mir sicher keine Bücher kaufen und meine Frage bezieht sich ja auf alle anderen Datierungsmethoden die es noch so gibt ;)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: Gott sei DAnk sonst könnte es sich nicht Diskussionsforum nennen.

lol der war gut!....
mit wem denn diskutieren? werden doch gleich alle mundtot gemacht ...
seien wir doch mal ehrlich .. ein Volta, ein Bremer usw. werden doch nur verlacht ..da sehe ich nirgends eine gute Diskussion.
und die Zahl derer die hier mal reinschauen was fragen , oder ähnliches verschwindet doch sofort wieder ... einzig einen Smokingun sehe ich hier der akzeptiert wird .. aber da denke ich liegt es an seinen Ausarbeitungen und seinem Intellekt dem so einige nicht folgen können.. und seine Sachen auch nicht wiederlegen im Stande sind .. was ja mal auch ein Beweis wäre .. aber leider gehen seine Threads immer unter!(Vielleicht weil keiner gegen an stinken kann?)

Besser konnte es Frank D. nicht auf den Punkt bringen:

Nicht die sachlichen Aussagen zu den Fakten von Andersdenkenden interessieren ihn, sondern lediglich ob die betreffenden Personen (inkl. namhaft Wissenschaftler oder gar Professoren) eine andere Meinung haben als vom Mainstream verordnet. In diesem Moment werden sie zu seinem Feindbild.

Ob die Betreffenden möglicherweise mit den von Ihnen interessierten Fakten Recht haben, interessiert Frank D. nicht.

Seit fünf Jahren mäkelt er an "C-14-Crash" rum. Meiner Aufforderung, Fakt für Fakt Christian Blöss und Prof. Niemitz zu widerlegen, ist er aber nicht nachgekommen ...

Wieso eigentlich nicht?

Kann es sein, dass Frank D. nur in persönlichen Anschuldigungen ein Meister ist - wie in seinem Posting um 11:10 Uhr gegen Blöss und Niemitz - und gar nicht in der Lage die in "C-14-Crash" dargelegten Fakten der Wissenschaftler zu widerlegen?

@FrankD
ach watt , lol ich reg mich hier allgemein auf ..

wenn ich wieder alleine xxstyxx aussage lese

xxstyxx schrieb: @Hollie
Also ist Artus Zauberschwert auch wissenschaftlich fundiert, nur weils mal in einem Buch stand und die Person tatsächlich existierte?

dieses pseudo rhetorik gebrabbel ... nicht wirklich drauf eingehen und mit absolutem Mist versuchen jemanden unglaubwürdig dastehen zu lassen...

VOLTA schrieb:du verwechselst da was.

D-Bremer schrieb:Volta hat Recht und @Spöckenkieke liegt wieder mal daneben. Lamech ist der direkte Vorfahre von Noah.

Und du scheinst davon auch keine Ahnung zu haben. Wenn ich schon die Bibelstelle angebe, dann schau wenigstens nach, bevor du dich so zum Affen machst. Gen 5.8.-28

Hollie schrieb:und die Zahl derer die hier mal reinschauen was fragen , oder ähnliches verschwindet doch sofort wieder ...

Das liegt wohl eher daran dass man seine Fragen 3-5 mal stellen muss, bevor sie vielleicht beantwortet werden.

Hollie schrieb:dieses pseudo rhetorik gebrabbel ... nicht wirklich drauf eingehen und mit absolutem Mist versuchen jemanden unglaubwürdig dastehen zu lassen...

Es war das gleiche Beispiel wie deins eine Seite vorher:
Beitrag von Hollie (Seite 362)

@Hollie

Wie willst du Diskutieren wenn sich alle einer Meinung sind und dazu nicht mal nachweise
benötigen?

Das Problem ist das ihr selbst keine Skeptiker seid und jeden Mist schluckt der euch in dem Kram passt.

Einen Skeptiker zu überzeugen ist ziemlich leicht, wenn man Argumente hat.

D-Bremer schrieb:Nicht die sachlichen Aussagen zu den Fakten von Andersdenkenden interessieren ihn

Doch schon nur sind die Aussagen nicht sachlich sondern angepasst. Das willst du allerdings nicht sehen, da es dir so besser in den Kram passt.

D-Bremer schrieb:Im Übrigen ist die Bemerkung von Frank D. zu angeblichen "mittelalterlichen Märchen" darin schon deshalb falsch, weil teils die Überlieferungskette angegeben ist, z.B. in welchem Regierungsjahr von welchem römischen Kaiser davon eine Abschrift erfolgte. Schon damit liegen wir quellenmäßig weit vor dem "Mittelalter".

Das kommt darauf an, welchen römischen Kaiser sie finden. Das oströmische Reich bestand bis ins 7. Jahrhundert, erst dann änderte sich der Titel der Herrscher in Konstantinopel von Imperator zu Basileus und ab da spricht man vom byzantinischen Reich.
Das Mittelalter wird mit der Volkerwanderung im 6. Jahrhundert begonnen. Demnach wäre es durchaus möglich, daß der Eintrag eines römischen Kaisers ins Frühmittelalter fällt.

@Hollie

Meines Wissens ist die Existenz eines Königs Artus keineswegs bewiesen. Lediglich ein Römer mit ähnlichem Namen KÖNNTE als Vorlage gedient haben...

Diskutieren bedeutet eben nicht, dem anderen zuzustimmen, wenn seine Aussagen Unsinn sind.

@the Inschenjöhr:
Wenn Du mit Finkelstein den guten Israel Finkelstein meinen solltest, dann solltest Du Dir doch noch einmal seine Bücher durchlesen, denn in "keine Posaunen vor Jericho" wies er ja gerade nach, dass die ganzen Geschichten des Pentateuchs reine Erfindungen sind.
Das Wort Lamech taucht in seinem Index übrigens nicht auf :)

Aber vielleicht meinst Du ja einen anderen Finkelstein...

@Gabrieldecloudo
erstmal schluck ich nich jeden Mist .... oder kennst du mich?
Ich reg mich allgemein auf über das verdrehen von Aussagen... egal auf welcher Seite!

@Commonsense
@Hollie

Nur um die Sache richtig zu stellen.
Ich hab Artus erwähnt und ja commonsense hat recht, die Person ist nicht belegt und damit fällt mein Argument flach. ^^

@FrankD

Ich bin davon ausgegangen,daß er Israel Finkelstein meinte. ?
Eben als Beleg dafür,daß selbst Bibelkritiker das "Märchenbuch" nach seinem
Wahrheitsgehalt erforschen.