Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@Hawkster

Hawkster schrieb:Wieder so ein Ding. Die Hammerzange (siehe die für Zangen zutreffende DIN ISO 9243) ist ein eigenständiges Werkzeug. Es ist ein, in seinen Funktionen kombiniertes, eigenständiges Werkzeug.

Achso, wenns nicht DIN ISO ist dann kann mans auch nicht als Hammer verwenden. Ernsthaft? Ist das deine Logik dahinter?

@senkelwatch
Danke für den Orden, super gemacht xD ...obwohl die Logik dahinter bleibt mir immer noch verschlossen. ;)

@Bumbelbee

Ich bin dann mal wirklich raus. Es ist sinnfrei mit dir zu kommunizieren.

"Das Bedürfnis, recht zu haben, ist das Kennzeichen eines gewöhnlichen Geistes"
Camus

@senkelwatch
Ok, steht dir natürlich frei mit wem du kommunizieren möchtest, ich hoffe den Unsinn hast du dir nicht wieder bei Wikipedia angelesen :D

Bumbelbee schrieb:...obwohl die Logik dahinter bleibt mir immer noch verschlossen. ;)

Stimmt, dieser Wahlspruch hätt besser gepaßt.

Ne Hammerzange ist ein kombiniertes Werkzeug. Wenn Du sie als Hammer einsetzt, dann ist das Werkzeug zwar noch immer eine Hammerzange, doch setzt Du eben deren Hammerfunktion ein, nicht die Zangenfunktion.

Und so auch bei der Schiebelehre. Du kannst tatsächlich mit der Schiebelehre auch unterschiedliche Längen bzw. Tiefen ausmessen, doch nutzt Du in diesem Fall die Funktion als Messer, nicht die Funktion als Lehre.

Will sagen: mit einer Lehre kannst Du nicht messen, das ist ausgeschlossen. Du kannst nur mit einem Werkzeug namens Lehre messen, wenn dieses zugleich die Funktion eines Messers ausfüllt. Aber, ich wiederhole: dann mißt Du mit dem Messer daran, nicht mit dem Aspekt der Lehre. Eine Lehre prüft nur ein einzelnes Maß (außer, wenn mehrere Lehren in einem Werkzeug vereint sind, aber auch da kannst Du mit jedem Einzelstück nur ein Maß prüfen).

Es ist also völlig korrekt, wenn eine Lehre nicht zum Messen dient, und es ist falsch zu sagen, man könne mit Lehren messen, nur weil manche Lehren in Kombination mit Messern existieren.

Pertti

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Liegen zwischen den Pyramidenbauern und den Menschen der (ausgehenden) Altsteinzeit mindestens 7 Jahrtausende.

Seit wann interessieren denn echte Ägyptologen ein paar tausend Jahre. Die kann man als Wissenschaft doch passend biegen ... :D

senkelwatch schrieb:Ich habe gerade entdeckt, dass sich eine geometrische Form ergibt, wenn ich Gizeh, Leubingen und Teotihuacán verbinde. Das kann kein Zufall sein.

Du hast da eine Kleinigkeit übersehen ... :D

senkelwatch schrieb:Messen ist mit Lehren nicht möglich. Hör bitte auf zu trollen.

Na aber sicher kann man das. Hör doch bitte mal auf zu trollen und komm wieder on topic ... :D

denn das Prüfen mit einer Lehre ergibt keinen Zahlenwert.ext

@smokingun

smokingun schrieb:nun ja bei den Grab-Pyramiden in Aegypten kann man aber eine Bau Evolution feststellen:

Man kann seeeehr vieles feststellen, wenn man Wiki heißt und den ganzen Tag Zeit hat, ... :D

Aber mal im Ernst: Da die Pyries mit Sicherheit nicht alle gleichzeitig gebaut wurden, kann man zumindest eine Reihenfolge feststellen ... aber die gegenwärtige "Pyrie-Evolution" ist definitiv falsch. Inklusive bzw. auch wegen der falschen Datierungen. Und die ziehen sich gegenwärtig noch durch die komplette offizielle Ägyptologie ...

smokingun schrieb:ja genau der Sarkophag ist vermutlich eine Borg Regenerationskammer :D

Tja, ... wer will das schon mit Sicherheit sagen?


@perttivalkonen
Deine B-Orte-Karte hätte ich eher für einen Hinweis auf den Hartz gehalten als auf den Kyffhäuser. :D

perttivalkonen schrieb:Da ging meine GreWi-Karriere gleich beim ersten Anlauf voll in die Hecke...

Ist nicht so schlimm. Versuchs einfach nochmal. Falls Du Trost brauchst: Schau Dir Senkelwatch an - der schafft das nie ! :D

perttivalkonen schrieb:doch nutzt Du in diesem Fall die Funktion als Messer,

Jooh !!!
Echt schaf, so ein Teil ... :D

perttivalkonen schrieb:dann mißt Du mit dem Messer daran,

Nein Pertti, sowas macht man nicht. Mit einem Messer kann man nicht messen. Höchstens messern. Und zwar entweder Leute oder Butterbrote ...
Was Du meinst sind Messgeräte. Schau mal bei Wiki ... :D

perttivalkonen schrieb:Es ist also völlig korrekt, wenn eine Lehre nicht zum Messen dient, und es ist falsch zu sagen, man könne mit Lehren messen, nur weil manche Lehren in Kombination mit Messern existieren.

Mit Verlaub: Das ist Mumpitz.

@Hawkster

Hawkster schrieb:Sorry aber Deine Karte ist ja wohl der totale Schwindel...

Genau! Gut, dass das mal einer sagt ...

Hawkster schrieb:Hat der Messschieber eine Feststellschraube, so kann er auch als einstellbare Lehre verwendet werden. Daher rühren die Bezeichnungen Schieblehre oder Schublehre unter denen das Gerät häufig nur bekannt ist.

Naja, es gibt auch welche, die mit Federkraft festgeklemmt werden können (ohne Schraube) ...

Hawkster schrieb:Also ist es eben keine echte Lehre, sondern nur durch diese zusätzliche Schraube auch als solche zu verwenden.

Außerdem gibts ja auch Gewindelehren, Dickenlehren, Abstandslehren, ... usw. die alle auch gleichzeitig Messgerät sind. Ich würde sagen, die Erklärung ist nicht übermäßig zutreffend. Die hat Senkelwatch bestimmt selbst geschrieben ... :D

Hawkster schrieb:aber eben nicht durch die alleinigen Eigenschaften des Messschiebers oder eben echter Lehren, sondern nur unter Verwendung zusätzlicher Hilfsmittel (Auge/Meterstab oä.).

Naja, der Messschieber hat ne Skala und nen Nonius. Einen Meterstab braucht man also nicht. Draufschauen sollte man in der Regel schon, aber wenn Du eine Spezialgerät für Blinde hast, reicht auch tasten ...
Übrigens gibt es mittlerweile auch welche mit elektronischer Anzeige.



@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Es liese sich sogar ne einfache Luftzufuhr konstruieren mit Blasebalg etc. auch keine Hexerei.

Selbstverständlich. Man kann vieles konstruieren und bauen, wenn man denn kann.
Aber:
Um mal die Worte unserer lieben Meinungsgegner zu gebrauchen: Ist denn solch eine Belüftungsanlage für den absteigenden Gang belegt? Nein? Denn wenn die nicht belegt ist, dann gab es die auch nicht ... :D

Messen ist mit Lehren nicht möglich. Hör bitte auf zu trollen.

Na aber sicher kann man das. Hör doch bitte mal auf zu trollen und komm wieder on topic ...

Nein kann man nicht, das ist allgemein bekannt und hier schon zigfach belegt.

Dir und @Bumbelbee geht es hier nur ums Trollen und darum eure Peinlichkeiten in einem Wortschwall versinken zu lassen. :trollbier:

@senkelwatch

Messen ist mit Lehren nicht möglich. Hör bitte auf zu trollen.

Na aber sicher kann man das. Hör doch bitte mal auf zu trollen und komm wieder on topic ...


Nein kann man nicht, das ist allgemein bekannt und hier schon zigfach belegt.

Aber sicher kann man mit Lehren messen - und von Eurer Schlaumeierseite her ist gar NICHTS belegt:

Nur mal EIN Beispiel: Das Messen mit einer Abstandslehre: Da schiebst Du ein Messblech nach dem anderen in den Spalt - bis es passt. Und dann schaust Du auf das passende Blech und liest die Zahl ab, die drauf steht ...
Ich denke Du hast Schlosser gelernt? War wohl nix?

Dein Posting zeigt auch sehr schön, wie du das Wort "belegt" bzw. "widerlegt" ganz bewusst missbrauchst !

PHK schrieb: Aber sicher kann man mit Lehren messen - und von Eurer Schlaumeierseite her ist gar NICHTS belegt:

Lol, einfach falsch

Wikipedia für Dich

Wikipedia: Fühlerlehre

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Will sagen: mit einer Lehre kannst Du nicht messen, das ist ausgeschlossen.

Danke für die Ausführung aber ich hab ja schon erklärt das ich solche aussagen für Mumpitz halte, auch wenns auf Wikipedia so steht. Hier nochmals meine Meinung dazu:

Beitrag von Bumbelbee (Seite 108)

Das kannst du gerne anders sehen wenn du möchtest :)

@PHK

PHK schrieb: Ist denn solch eine Belüftungsanlage für den absteigenden Gang belegt? Nein? Denn wenn die nicht belegt ist, dann gab es die auch nicht ...

Ja, ich verstehe schon aber solche Aussagen halte ich eben auch für Mumpiz ;)

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Ja, ich verstehe schon aber solche Aussagen halte ich eben auch für Mumpiz

Du auch?
Dann sind wir ja schon drei ... :D



Da ich hier der Diskussionsleiter bin (WOW!), sage ich jetzt mal, dass hier Schluss ist mit spammen und es mit dem eigentlichen Thema LG weitergeht !

Also nochmal die Kurzzusammenfassung von Seite 96:

Ich fasse also mal grob zusammen, was wir bisher bezüglich der LG herausgearbeitet haben:

1.) Wir haben die Pyrie, die auf dem Lichtgeschwindigkeitsbreitengrad steht (= 29°58'45,28488")
2.) Wir haben die wichtige Verhältnisform der LG (= 0,999308...), die durch den Standort der Pyrie, den Äquator und den 30. Breitengrad festgelegt wird ... und sich maßeinheitenunabhängig auf den Vollkreis bezieht.
3.) Wir haben den Grundriss von Giseh, der auf das Brechungsgesetz nach Snellius hinweist und es darstellt. Das führt uns zu den Winkeln von Giseh und deren Funktionen (Sinus, Kosinus, ...)
4.) Wir haben die Standorte der anderen beiden Giseh-Pyries, mit deren Hilfe das Brechungsgesetz erst dargestellt werden kann. Daraus folgt auch der Hinweis auf Breiten- und Längengrade.
5.) Wir haben den Winkel zwischen Nordrichtung und Pyrie-Spitzen ("Cheops" + "Chefren"), der uns zur zahlenmäßigen Größe/Darstellung der LG - sowie zur 39,37 usw. - führt.
6.) Wir haben die Südosthalbdiagonalen der beiden großen Pyries, die beide von der 163 und der LG in Verhältnisform abstammen.
7.) Wir haben die winzige Drehung der großen Pyrie, die uns über die Süd-Ost-Halbdiagonale zweimal zur LG führt: Einmal in km/s und einmal in Meilen/s.
8.) Wir haben Pi, den Meter, die Königselle, den Zoll und die LG (km samt Sekunde) in der Königskammer.
9.) Wir haben Pi in der Königinnenkammer und in der Großen Galerie.
10.) Wir haben ein paar der Verbindungen nach Teotihuacan (zumindest flüchtig) genannt.
11.) Wir haben die Basiskantenlänge des Nennquadrates der Großen Pyrie mit 230,36 bzw. 9069,2731 Zoll bestätigt.
12.) Wir haben die idealisierte Mondbahn mit LG (=> 8 Ls) und einigen weiteren "Spezifikationen" .
13.) Wir haben die 39,37 mehrfach ...

... Hab ich noch was Wichtiges vergessen?

Ist ja doch schon ganz ordentlich. Und alles nicht widerlegbar. :D

Zu ergänzen wäre das auf jeden Fall noch mit dem Zusammenspiel der beiden 43,3... Grad-Winkel, die die LG in Verhältnisform ergeben:
43,35... : 43,38... = 0,999308... = LG
Diese Winkel tauchen sehr oft auf. Nicht nur in Giseh, sondern auch in Teotihuacan und anderswo.

@PHK

Zusammengefasst: Du hast also immer noch nichts außer Geschwurbel.

:popcorn:

Aber sicher kann man mit Lehren messen - und von Eurer Schlaumeierseite her ist gar NICHTS belegt:

Nur mal EIN Beispiel: Das Messen mit einer Abstandslehre: Da schiebst Du ein Messblech nach dem anderen in den Spalt - bis es passt. Und dann schaust Du auf das passende Blech und liest die Zahl ab, die drauf steht ...

Nur mal so als kleiner Versuch mal zu klären was messen und lehren bedeutet:

Beim Messen verwendet man ein Gerät mit geeichter Skala an der man die Messgrösse ablesen kann. Das Messgerät kann starr (Lineal) oder verstellbar sein (Messschieber).

Beim Lehren vergleicht man die Form oder ein Mass mit einer Lehre, die ein vorgeschriebenes Mass oder eine gewünschte Form verkörpert. Die Lehre ist starr, sie hat keine Skala und keine beweglichen Teile.

Also hier sollte doch erkennar sein das mit einer Lehre nicht messen kann. Aber ich denke das auch dies wieder abgelehnt wird.
Und da es von mir nun genug OT dazu war, war's das von mir dazu :D

Original anzeigen (0,2 MB)Kommen wir also nun in aller Ruhe zum nächsten Kapitel der Lichtgeschwindigkeit im Altertum.

Dazu wieder ein kleines Bildchen im Anhang oben rechts. Die LG war ja nicht die einzige Konstante, die mithilfe der Pyries dargestellt wurde. Und sie wurde auch nicht nur durch die Pyries dargestellt.
Beispielsweise ist sie auch klar und eindeutig im Westfriedhof des Giseh-Komplexes zu finden, der sich direkt westlich neben der Großen Pyrie befindet. Siehe Bild ...

@Hawkster
Das ist zu kompliziert für das Bienchen - du musst einfacher schreiben - auch wenn selbst das nichts nützen wird :)

@Bumbelbee
Aussage einer Lehre: passt oder passt nicht - ein reiner Vergleich
Aussage einer Messung: ein Zahlenwert mit einer Einheit (z.B. 8 mm)

@PHK
Wir die Lichtgeschwindigkeit eigentlich gemessen oder verglichen?
Ich verstehe den Zusammenhang der beiden Diskussionsstränge nicht

PapWT schrieb:Wir die Lichtgeschwindigkeit eigentlich gemessen oder verglichen?
Ich verstehe den Zusammenhang der beiden Diskussionsstränge nicht

Wenn ich das beantworten darf: Da gibt es keinen wirklichen Zusammenhang.... die Sache mit messen/lehren hat sich irgendwie OT entwickelt :)

Hawkster schrieb: Zusammenhang.... die Sache mit messen/lehren hat sich irgendwie OT entwickelt

Hier hat es angefangen. Es geht schon um den Gang in der "Pyrie" und außerdem um die Widerlegung, von der Luft Knappheit in demselben. Reingespielt hat dann auch, dass @PHK behauptet hat, dass man mit Photometrie Fotos vermessen kann. Der Rest ist dann nur noch Realitätsverweigerung von @PHK und @Bumbelbee


Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread (Seite 103)

@Hawkster

Hawkster schrieb:Beim Lehren vergleicht man die Form oder ein Mass mit einer Lehre, die ein vorgeschriebenes Mass oder eine gewünschte Form verkörpert. Die Lehre ist starr, sie hat keine Skala und keine beweglichen Teile.

Also hier sollte doch erkennar sein das mit einer Lehre nicht messen kann. Aber ich denke das auch dies wieder abgelehnt wird.

Du sagst eigentlich nur das es ein Unterschied ist ob ich etwas Messe oder Vergleiche. Glaub mir da ist absolut kein Unterschied, Skala hin oder her.

@PapWT

Beitrag von Bumbelbee (Seite 108)

Ich bleib bei meiner Meinung, da könnt ich euch auch gegenseitig in eurem Glauben stärken und trösten wenns euch wohltut :D

@PHK

PHK schrieb:Beispielsweise ist sie auch klar und eindeutig im Westfriedhof des Giseh-Komplexes zu finden, der sich direkt westlich neben der Großen Pyrie befindet. Siehe Bild ...

Aber solange kein Beweis dafür existiert das man gewollt irgendwelche Gräber anhand einer LG ausrichtete ist es eben wieder nur Spekulation..... da fehlt mir einfach immer noch der Rest vom Schuh als das man es nicht auch anders hätte erklären können ;)

Bumbelbee schrieb: Glaub mir da ist absolut kein Unterschied, Skala hin oder her.

Es gibt den Unterschied, dass es für den Rest der Welt klar definiert ist und nur @Bumbelbee
und@PHK es nicht anerkennen bzw. begreifen wollen.


:popcorn:

@Hawkster
@PapWT

Wenn ich das beantworten darf: Da gibt es keinen wirklichen Zusammenhang.... die Sache mit messen/lehren hat sich irgendwie OT entwicklet :)

Naja, ein lockerer Zusammenhang ist schon da. Und zwar weil ja die hiesigen Prä-Astronautik-Gegner die korrekten Messungen der Ägyptologen pauschal anzweifeln ...
... denn/und aus denen ergibt sich definitiv, dass die gaaaanz alten Ägypter die LG und noch viel mehr kannten ... :D

Auf deutsch: Das OT wird ein bisschen zur Ablenkung vom eigentlichen Thema missbraucht.

PapWT schrieb:Wir die Lichtgeschwindigkeit eigentlich gemessen oder verglichen?

Beides. Denn "messen" ist der Vergleich der gemessenen Realität mit der Anzeige auf dem Messgerät.

PapWT schrieb:Aussage einer Lehre: passt oder passt nicht - ein reiner Vergleich

Das ist nicht ganz korrekt. Denn bei obigem Beispiel (Abstandslehre) hat man am Ende des Messvorganges mit der Lehre auch eine Zahl mit Maßeinheit ... :D

Auf Deutsch: Der Übergang zwischen "messen" und "der Nutzung einer Lehre" ist absolut fließend. Eigentlich kann man das nicht trennen - schon gar nicht sauber ...


@senkelwatch

senkelwatch schrieb:außerdem um die Widerlegung, von der Luft Knappheit in demselben.

Da solltest Du doch glatt mal nachrechnen, was Deine "Schein-Wiederlegung" taugt - nämlich gar nichts. Du kann doch rechnen?


@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:da fehlt mir einfach immer noch der Rest vom Schuh als das man es nicht auch anders hätte erklären können ;)

Nur ruhig Blut. Kommt ja noch ... :D (wenn denn Gelegenheit dazu ist)