Ich weiß was ein Kreis ist, keine Sorge ;)PHK schrieb:Kreise sind nunmal Ellipsen, wenn auch spezielle.
Einen mit Durchmesser gleich 1 und einen mit Radius gleich 1.SKEPTIKER123 schrieb:Da bin ich aber mal gespannt
In dem von mir genannten Beispiel gibts keine Gezeiten. Das Muttergestirn ist ausgebrannt und fest und ideal kugelrund und homogen. Der Umkreisling ist ebenfalls eine ideale homogene feste Kugelmasse. Die Kreisbahn ist absolut kreisförmig, ohne die kleinste Abweichung.
Das ist eine freierfundene Behauptung, die Du nicht und niemals belegen oder gar beweisen kannst ...
Auch das ist eine leere Behauptung deinerseits. Ich behaupte das Gegenteil. Und nun? :D
Der Einheitskreis ist per Definitionem ein Kreis mit dem Radius 1 - so langsam kommt dein Geschreibe wirklich nur noch wie Rumgetrolle rüber.
Solange die sich umkreisenden Körper keine Punktmassen sind, gibt es auch Gezeitenkräfte.
Das Gravitationsgesetz in seiner einfachsten Form gilt eben nur für Punktmassen. Ein realer Himmelskörper müsste, um diesem idealen Gravitationspotential nahe zu kommen - achtung, es kommt gleich - eine exakt radialsymmetrische Masseverteilung besitzen, doch bereits die Eigenrotation infolge des Spins führt hier zu Abweichungen. Wenn du mir nun mit einem spinlosen Zustand ankommen möchtest: Sorry, ein "Tidal Locking", also die infolge von Gezeitenkräften erfolgte Synchronisierung von Eigendrehung und Umlauf, stellt den energetisch stabilsten Zustand dar und wird entsprechend angestrebt.
Ganz einfach: Dann erwarte ich von dir ein vollständig ausgearbeitetes Szenario zur Entstehung eines Systems mit exakten Kreisbahnen :)
Eigentlich muss ich mich bei Dir bedanken. Trotz der beiderseitigen "Sturheit".drachenanbeter schrieb:Spätestens auf molekularer Ebene ist Schluß. Pi kommst du damit nicht beliebig nahe.
Mag ja sein, aber eigentlich ist das ein "Zweiheitskreis", der nur Einheitskreis genannt wird: Umfang 2 Pi; Durchmesser 2; ...
Das find ich ganz und gar nicht ... (siehe oben)
Bei Euch ist immer alles Unsinn.C8H10N4O2 schrieb:Das ist doch mal Unsinn,
Warum sollte man Zeit nicht mathematisch definieren können? Schau mal auf Deine Uhr: Da findest Du Winkel und Strecken etc. ... oder ne Geteiltaufgabe .... :D
Die Definition des Kreises über die "Menge aller Elemente mit festem Abstand zu einem gegebenem Mittelpunkt" legt nahe mit dem Radius, also eben diesem Abstand, zu arbeiten und den Einheitskreis eben als Kreis mit Radius "1" zu definieren.
Mal schauen was da noch zum Thema "Zweikörpersystem mit perfekten Kreisbahnen" kommt ;)
Weil es nun einmal unsinnig klingt, wenn man als Naturwissenschaftler so etwas liest.
Denkt doch lieber erst mal drüber nach, bevor ihr was verurteilt .... und Euch so zum Gespött der Laien macht ...
Ja, aber Zeit ist nun einmal keine Strecke oder Winkel, du kannst Zeit nicht über Strecken oder Winkel definieren, wie soll das denn gehen, auch wenn du sagst, dass 6° auf einer Uhr eine Sekunde sind, bringt es dir gar nichts, weil du nicht definieren kannst, in welcher ZEIT der Uhrzeiger diese Strecke überwunden haben muss.
Hm, hm, hm.
Wir machen das aber schon seit uralter Zeit so, auch wenn es Dir nicht gefällt.
Hab ich ja nichts dagegen. Ich nenn ihn ja auch Einheitskreis (weise allerdings auch auf die Ungereimtheiten hin), obwohl es eigentlich ein Zweiheitskreis ist. Aber: Name ist Schall und Rauch ...
Hm. Was soll da noch kommen? :D
Ein Naturwissenschaftler urteilt nicht nach dem Klang einer Sache, sondern nach deren Inhalt ... und zwar, nachdem er geprüft hat, was dran ist und sich intensive Gedanken drüber gemacht hat ... auch wenn sichs vielleicht erst mal komisch anhört ...Der Klang einer Aussage entspringt für den Naturwissenschaftler immer aus dem Inhalt.
NA NA NA! Wir unterhielten uns aber vorhin darüber was man MATHEMATISCH definieren kann und das Messen der Zeit anhand der Erdbewegung kann man wohl kaum als MATHEMATISCHE Definition bezeichnen, auch wenn man auf einer Sonnenuhr so schöne Winkel zeichnen kann.
Eine Drehung der Erde um sich selbst (= 360°) nennen wir Tag. Ein 86.400stel dieser 360° sind eine Sekunde. Eine Umrundung der Sonne durch die Erde (rund 940 Mio km) nennen wir Jahr ... usw. usf.
Wir definieren Zeit hauptsächlich über (Dreh-) Winkel.
Aber Du hast natürlich auch ein Quäntchen recht: Die Zeiger auf der Uhr sind nur wieder eine Darstellung, nicht die Definition selber ...
Das wäre toll, ist aber leider nur kleine graue Theorie ...
Auf Dein Beispiel mag das eindeutig zutreffen (obwohl ? :D).
Warum nicht? Immerhin teilen wir ja die 360 Grad in 86400 Sekunden. Das ist doch eine mathematische Rechnung, oder nicht ? ...
Nicht nur auf ner Sonnenuhr, sondern auch auf ner analogen. Und bei Digitalanzeige wird gleich gerechnet ...
Stimmt. Deswegen muss sie vorher gerundet - oder wenn Dir das besser gefällt: mathematisch abstrahiert - werden. Und genau das wurde schon von den Pyramidenplanern in grauer Vorzeit so gemacht. Wir haben es nur geerbt ...
Das kannst Du so nicht sagen. Auch Mathematiker kriegen Schimpfe, wenn sie zu spät kommen! Und wenn ein Geteiltaufgabe gelöst wird, um die genaue Urzeit zu ermitteln, dann geschieht das mithilfe einer Rechnung. Und Rechnen ist Mathematik. Da wirst Du mir doch hoffentlich zustimmen?
Wenn ich mir den Einwand erlauben darf:Kc schrieb:Und wenn du HIER diskutieren möchtest, dann beschreibe auch HIER relevante Diskussionsthemen und Thesen,
Das hatte ich ja nur als Zwischenlösung angeboten, weil es einige der beteiligten User so unglaublich eilig haben ... und daraus resultierend Forderungen stellen, die ich auf die Schnelle gar nicht erfüllen kann ... (nicht mal, wenn ich wollte)
Die Sache dürfte sein: Obwohl das Allmy sicher Einiges gewohnt ist, schlägt dieser Thread dem Faß den Boden aus. Es ist gar nicht mehr möglich, bei jedem deiner verworrenen Sätze alle enthaltenen Fehler aufzuzählen.
Aber von dort wurde ich leider verbannt
Jetzt übertreibst Du aber ...
Meine Ansichten bzgl. der Funktionsweise der Wissenschaft sind geringfügig idealistisch. Ich weiß. Trotzdem sind sie meiner Meinung nach richtig ... und ein Ziel, welches es wert ist, angestrebt zu werden ...
Fragen darfst Du gerne. :D
Na dann ist es ja gut! Lachen soll ja sehr gesund sein ...
