Österreich verteidigen? Bist Du auch dafür?

Fellatix schrieb am 18.09.2026:ihr 2 seid nicht gemeint ....

Gott sei dank… ich mag @interrodings nämlich 😃🙃

—

Wollen die etwa Krieg? Also ich meine den Mann…

Schau an, die pro-russische Initiative des Herrn Blocher ist in der Schweiz (bei der Volksabstimmung) durchgefallen, sogar krachend.

Die Schweiz ist ja auch (anders als Österreich) wehrhaft.

Vor allem wegen dieses Standpunktes hatte die Initiative auch Unterstützung aus Russland erhalten, gegen das die EU seit Beginn des Angriffskrieges gegen die Ukraine umfassende Sanktionen verhängt hat. Die Schweiz hatte die Strafmaßnahmen weitgehend übernommen. Die Vereinigung "Pro Schweiz" argumentierte, damit habe sie bereits gegen das Neutralitätsgebot verstoßen.

Die Schweizer Regierung und die meisten politischen Parteien hatten sich im Vorfeld klar gegen die Initiative für eine strikte Neutralität gestellt. Sie argumentierten, die Sicherheit der Schweiz sei nur in Kooperation mit anderen Ländern gewährleistet. Zudem dürfe man Täter und Opfer eines bewaffneten Konflikts nicht gleich behandeln.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/schweiz-volksabstimmung-neutralitaet-106.html

Und in Österreich so? Da siehts trendtechnisch fast so schlimm aus wie in Sachsen-Anhalt. (Und Ö hat deutlich mehr Einwohner.)

Da kratzt die FPÖ an den 40%.

(Noch mehr und das kann dann für mich nur was bedeuten? @GirlsBestPlay ? Österreich-Boykott!)

Ah, von gestern, auch interessant.

Neue Studie vom AIES (Austrian Foreign Policy Institute), daher kam ja auch die Idee für die Umfrage (siehe EP).

ÖSTERREICH. Im Rahmen einer Studie hat das „Austrian Institute for European and Security Policy“ (AIES) 54.000 Redebeiträge im Nationalrat und in den Landtagen analysiert. Die Reden sind innerhalb von drei Jahren gehalten worden – ab dem 24. Februar 2022, dem Beginn des Ukrainekriegs.

Ergebnis?

Das Ergebnis der Studie: Die FPÖ ist mit Abstand die Partei, die am häufigsten prorussische Narrative verbreitet. 86 Prozent dieser Sager im Parlament oder in den Landtagen stammen laut der AIES-Analyse von den Blauen.

Weder neutral noch patriotisch

Die Freiheitlichen würden sich klar auf die Seite Russlands stellen, sie verbreiten Argumente, die Moskau nützen, und das sei eben nicht neutral, so der pinke EU-Abgeordnete Helmut Brandstätter bei Präsentation der Studie am Dienstag. Patriotisch seien die Blauen auch nicht, weil sie „Interessen einer anderen Macht vertreten“ würden.

Quelle: https://www.meinbezirk.at/c-politik/die-fpoe-ist-fuer-die-neos-weder-neutral-noch-patriotisch_a8924754

Guter neue Redebeitrag auch das, von Martin Nowak.

Österreich habe kein Erkenntnisproblem (da habe ich meine Zweifel), sondern ein Willensproblem.

Die historische Vertiefung hat mir vor allem eines gezeigt: Österreich hat sich aus Auslassungen Identität gebaut. Der Opfermythos war nie bloß ein Irrtum – er war eine politische Erleichterung. Aus der halb gelesenen Moskauer Deklaration, von der man den „Verantwortung für die Verbrechen“-Teil lieber weggelassen hat, wurde eine Republiklegende. Die Waldheim-Debatte hat diese Legende nicht zerstört, aber sie hat sie aufgerissen. Seitdem weiß man in Österreich eigentlich, was man lieber nicht wahrhaben will: dass ein Staat nicht unschuldig wird, nur weil er lange genug dieselbe Geschichte über sich erzählt.

Die Neutralitätslegende ist die außenpolitische Schwester dieses alten Musters. Die rechtliche Vertiefung war vielleicht die unerquicklichste Überraschung an der Auseinandersetzung mit diesen Mythen. Denn der sakrale Kern der Neutralität ist erstaunlich klein. Die Neutralität ist nicht Teil des Staatsvertrags. Sie ist ein eigener, innerstaatlicher Verfassungsakt. Und sie gehört nach herrschender Auffassung nicht einmal zu den Grundprinzipien der Bundesverfassung. Anders gesagt: Sie ist kein Granitblock der Republik. Sie ist eine politische Entscheidung aus 1955, die mit einer Zweidrittelmehrheit wieder geändert werden könnte. Ohne Volksabstimmung. Nicht das Recht hält Österreich fest, sondern die Furcht vor der Ehrlichkeit.

Quelle: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/other/nato-statt-neutralit%C3%A4t-zeit-dass-%C3%B6sterreich-erwachsen-wird/ar-AA2d15YA

:note: Interessant, Österreich oder? Aus Auslassungen Identitäten bauen, hin zu einem Überwertigkeitskomplex verbunden mit Furcht vor der Ehrlichkeit.

Und, was noch? Auf Wirklichkeiten reagieren, meint der Mann?

Die nordische Lektion hätte Österreich wachrütteln müssen. Finnland ist der Nato am 4. April 2023 beigetreten, Schweden am 7. März 2024. Beide haben ihre Lage neu beurteilt und Konsequenzen gezogen. Sie haben damit nicht ihre Geschichte verraten. Sie haben auf die Wirklichkeit reagiert. Nur Österreichs Politik behandelt schon die Debatte über einen Nato-Beitritt, als wäre das ein Anschlag auf die Alpen und alles, was das Land ausmacht.

Quelle: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/other/nato-statt-neutralit%C3%A4t-zeit-dass-%C3%B6sterreich-erwachsen-wird/ar-AA2d15YA

Nein, dem stehen die Alpen vor?

Dann doch lieber ....

Auch für Österreich folgt daraus etwas sehr Einfaches: Die Ausrede, man sei zu klein für Verantwortung, zieht nicht mehr. Gerade kleine Staaten sind darauf angewiesen, dass Bündnisse glaubwürdig sind, Fähigkeiten vorhanden sind und Zusagen nicht bloß Papier bleiben. Darauf läuft alles hinaus: Will Österreich erwachsener Teil Europas sein – oder weiter Zaungast, der auf die Entschlossenheit anderer spekuliert? Und ist es bereit, Schutz nicht nur zu erwarten, sondern ihn auch mitzutragen, statt so zu tun, als ließe sich Souveränität durch Wegducken retten?

Quelle: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/other/nato-statt-neutralit%C3%A4t-zeit-dass-%C3%B6sterreich-erwachsen-wird/ar-AA2d15YA

Wegducken!

Die Bedrohungslage für Österreich (nach der Warnung des deutschen BND), wie schauts aus?

Der Standard machts etwas länger ...

Die Russen wie Vögel? Der Glaube verleiht Flügel, ähem, Sicherheit?

"Wie Vögel machen sich die Russen nicht ins Nest", sagte zudem der Politikwissenschafter und Militärexperte Gustav Gressel am Dienstag im Ö1-Morgenjournal. Wegen der laxen Sanktionierung von Spionage sei die Republik schließlich ein dankbarer Hafen für die Aktionen russischer Geheimdienste in ganz Europa. Aber heißt das auch, dass Österreich selbst im "Schattenkrieg" nicht mit einer Intensivierung rechnen muss?

"Das sehe ich nicht so", sagt Walter Feichtinger. Der Offizier leitete bis zu seiner Pensionierung viele Jahre das Institut für Friedenssicherung und Konfliktmanagement an der Landesverteidigungsakademie. Österreich sei im hybriden Konflikt mit Russland sogar höchst interessant: "Wir befinden uns geografisch in einer herausragenden Position", sagt der Militäranalyst. "Es gibt viel Transitverkehr, in Wien sind etliche internationale Organisationen angesiedelt, wir sind EU-Mitglied, tragen die Sanktionen gegen Russland mit und – das ist hinlänglich bekannt – wir sind militärisch nicht die Verteidigungsbereitesten."

Werde Österreich in Moskau also die Rolle des schwachen Glieds in der europäischen Kette zuerkannt, könnte das mittel- und langfristig "massiven Einfluss" haben. "Mit einzelnen Attentaten oder Sabotageakten kann der Druck auf die Politik erhöht werden und erpresserisch zu deren Kurswechsel führen", sagt Feichtinger. "Etwa den Aufbau einer neuen europäischen Sicherheitsarchitektur blockieren, die Russland aufhalten soll, über die Ukraine hinaus weiter vorzudringen."

Quelle: https://www.derstandard.de/story/3000000343081/wie-russlands-schattenkrieg-auch-oesterreich-bedroht

Von Schweden oder Finnland lernen? Aber nein, wir reden von Österreich.

Martin Nowak stellte gerade sein neues Buch (Abschied von einer Illusion) vor und sagt was? Den suggerierten Neutralitäts-Schutzschirm, den gab es nie?

Was sagen der Mann?

Im Gespräch mit Meret Baumann, Österreich-Korrespondentin der „Neuen Zürcher Zeitung“ (NZZ), sprach er im Haus der Geschichte Österreich vor rund 100 Gästen über die Geschichte und Aktualität der Neutralität, Sicherheitspolitik und Österreichs Rolle in Europa. Und zwar in einem Stil, der sich auch durch sein Buch zieht – mit vielen persönlichen Erinnerungen und Anekdoten, aus denen hervorgeht, mit welchen Narrativen versucht wurde, der Bevölkerung die „Selbstlüge Neutralität“ schmackhaft zu machen.

Nowaks Kernthese: Die österreichische Neutralität ist ein „moralisches Feigenblatt“, unter dem sich das Land jahrzehntelang in sicherer Distanz zur Realität einrichtete – im Schutze der NATO-Schirme Deutschlands und Italiens. Dass dabei das Bundesheer „kaputtgespart wurde“, sei allen „wurscht“ gewesen. Zu diesem „absurden Österreich“ passe auch die jüngste Wehrdienstreform, ...

Quelle: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/news/den-suggerierten-schutzschirm-gab-es-nie-rainer-nowak-pr%C3%A4sentierte-sein-neues-buch-nato-oder-neutralit%C3%A4t/ar-AA2dJdmo

:note: Ein absurdes Land, belügt sich selbst, im Realitäts-Blindflug.

Nun hat auch das Austrian Defence Lab, ein ThinkTank in Wien, eine Erklärung abgegeben.

In Kurzform, also kurz gesagt, in Zeiten, in denen ... (schon genug gesagt dazu) ..., sollte Österreich mal ernsthaft über seine Sicherheit - nicht zuletzt oder vor allem auch die sinnlose Neutralität - nachdenken.

Eine Erklärung des Austrian Defence Lab
Österreich muss umfassend verteidigungsfähig werden

„Österreich bekennt sich zur umfassenden Landesverteidigung“, heißt es in Artikel 9a unserer Bundesverfassung. Die Rahmenbedingungen dafür haben sich grundlegend verändert: Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine sowie zunehmende Sabotageakte, Desinformationskampagnen und Einschüchterungsversuche bedrohen Europa. Auch Österreich ist längst Ziel solcher Aktivitäten. Westliche Nachrichtendienste und militärische Führungen halten eine direkte Konfrontation mit Russland bereits in naher Zukunft für realistisch.

Quelle: https://www.austriandefencelab.org/erklaerung

Konkret, also die Punkte werden konkret benannt und dann erklärt

1. Österreichs Militär muss ohne Aufschub umfassend verteidigungsfähig werden.

2. Österreich muss seinen Platz in Europas Sicherheitsarchitektur klären.

3. Österreich muss die militärische Zusammenarbeit in Europa stärken.

4. Österreich muss seine Nachrichtendienste handlungsfähiger machen.

5. Österreich muss ein verlässlicher Rüstungspartner sein.

6. Österreich muss seine Bevölkerung umfassend schützen.

7. Österreich muss die geistige Landesverteidigung erneuern.

Danach noch der Verweis auf die europäischen Partner, die das schon machen, warnen, planen, üben und vorbereiten.

Und was macht Österreich?

Puh, da ist viel Muss. Zu viel Muss für Österreich?

Jedenfalls

@GirlsBestPlay
@interrodings
@Pallas
@insideman

bei der Erklärung könnt ihr - wenn ihr wollt - auch mitzeichnen, siehe

https://www.austriandefencelab.org/erklaerung

Fellatix schrieb:Puh, da ist viel Muss. Zu viel Muss für Österreich?

Allerdings 😉

Ich verstehe aber was du meinst.

GirlsBestPlay schrieb:Ich verstehe aber was du meinst.

Wenigstens eine, die mich versteht :-) Freilich nicht nur das, was ich meine :-))
Das meinen auch Experten, die davon noch mehr verstehen ...

Jedenfalls, danke :)

@GirlsBestPlay

Keine gute Nachricht dieses Mal - der Standard hat ein Horror- bzw. schlechtmöglichste Szenario mal ausgemalt: Wenn es in Europa schief läuft.

Ein Horrorszenario? Sicher, aber kein ganz unrealistisches. Die Krawalle in Frankreich könnten zur Folge haben, dass Marine Le Pen im nächsten Frühsommer Präsidentin ist ...

Und Österreich?

Damit hätte Putin im Wesentlichen freie Hand, um die Ukraine zu einem Vasallen Russlands zu machen und den übrigen europäischen Kontinent ebenfalls in eine russische Einflusszone umzubauen. Das ist sein Ziel seit etlichen Jahren ...

Übrigens auch im kleinen, aber geostrategisch wichtigen Österreich (Transportverbindungen West–Ost, Nord–Süd), denn dann wird es wohl auch dazu kommen, dass in Wien eine Putin-hörige FPÖ-Regierung mit einem Kanzler Herbert Kickl sitzt.

Wie gesagt, was der Herr Rauscher da ausmalt, wäre das schlimmste Szenario.

So viel zum schlimmsten Ausgang. Diese Möglichkeit ist den europäischen Führungseliten, einschließlich der österreichischen Regierung, bewusst, den Bevölkerungen jedoch weit weniger. Informierte Kreise gehen zwar inzwischen davon aus, dass auch Österreich von dem verdeckten Krieg Putins betroffen sein wird – bis hin zu Angriffen auf die Infrastruktur –, aber das hat sich noch nicht bis zu breiten Bevölkerungskreisen herumgesprochen. Sonst stünde die Putin-freundliche und extrem rechte FPÖ nicht bei 35 bis 40 Prozent.

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000345027/wenn-es-in-europa-dramatisch-schief-geht

Aber es scheint die Leute nicht zu jucken - die Ösis am allerwenigsten :shrug:

Vom Bundeskanzler zum Boss-Baby: Millionengeschäft mit Cybersicherheit | ZDF Magazin Royale

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kleine Kurz-Geschichte über den kleinen Kurz - ehemaliger Kurz-Kanzler mit Diktator-Ambition (jetzt kurzzeitig im Baugeschäft)

Vorlagen waren auf kurzer Sicht einfach zu verlockend lelz

Edit; Zum Thema -> Nain

Ach, in Österreich war Rekrutenangelobung.

Die FPÖ Parteispitze bleibt fern. Vor der Parteizentrale macht die FPÖ stattdessen ihre eigene "Neutralitäts"-Feier.

Herbert Kickl führte in einem Video die wahren Gründe der FPÖ an: Sie identifiziert sich nicht mit dem heutigen Österreich, sie fährt unter dem Vorwand „Neutralität“ einen ganz anderen, europafeindlichen und russenfreundlichen Kurs. Kickl: „Die Systemparteien (ein NS-Begriff, Anm.) degradieren uns zu einem willenlosen Handlanger fremder Interessen.“ Die Außenministerin fordere „blinden Gehorsam gegenüber Brüssel“. Und: „Mit den Sanktionen (gegen Russland. Anm.) hat man uns bereits in einen Wirtschaftskrieg hineingezogen.“

Das verlangt nach einer Übersetzung aus dem Kickl-Sprech: „Fremde Interessen“ = die gemeinsame europäische Politik gegen die russische Aggression in Europa. „Sanktionen und Wirtschaftskrieg“ = Verteidigung gegen die russische Aggression. „Blinder Gehorsam gegenüber Brüssel“ = wieso nicht blinder Gehorsam gegenüber Putin?

Nationalfeiertag für die Kickl-FPÖ = Freundschaftstag mit Russland. (Hans Rauscher, 26.10.2026)

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000345998/kein-gemeinsamer-nationalfeiertag-fuer-fpoe

Warum tritt die FPÖ stets für die russischen statt für die österreichischen Interessen ein? Was hat das mit Patriotismius zu tun?

Und warum eigentlich sollte die NATO Österreich schützen, warum sollten NATO-Staaten das Leben von Soldaten riskieren und sich für Österreich gegen Russland stellen, sollte es zum Konflikt kommen?

Antwort(en) von der stärksten Partei Österreichs? Fehlanzeige.

Aber immerhin, es wird geredet: im ORF

Eine Fernsehkritik.

TV-Tagebuch
Putins Schattenkrieg in "Das Gespräch": Russland ist Österreichs Neutralität "herzlich egal"

Quelle: https://www.derstandard.de/story/3000000344798/putins-schattenkrieg-in-das-gespraech-russland-ist-oesterreichs-neutralitaet-herzlich-egal

Österreich sei strategisch wichtig (Verkehrsrouten Süd-Nord, West nach Ost, Infrastruktur usw.), sogar ein Konsens?

Aber - Österreich ist bereits infiltriert?

Ob Terrorismus, Spionage oder organisierte Kriminalität: Franz Ruf, Generaldirektor für die öffentliche Sicherheit, sagte, dass die Gefährdungsstufe in Österreich derzeit bei vier von fünf liege. Für Geostrategin Velina Tchakarova ist Österreich bereits infiltriert. Wichtige Institutionen seien bereits unterwandert. Wie? "Man sucht sich enttäuschte Beamte aus und versucht, sie abzukaufen, damit sie Dokumente oder Informationen nach Moskau weiterleiten."

Russland habe bereits in den vergangenen Jahren versucht, eine "latente Anti-Nato-Stimmung" in Österreich zu forcieren, sagt Franz-Stefan Gady. Mit Erfolg.

Quelle: ebd.

Die Neutralitäts-Debatte ist unehrlich? (*Hust*, warum nicht Beispiel nehmen an Schweden oder Finnen?)

Neutralität neu definieren

Gady kritisiert, dass die unehrliche Debatte über die Neutralität die Realität in Nebel hülle. Die Neutralität schade mehr, als sie nützt, so der Militäranalytiker, sowohl in einem hybriden als auch in einem militärischen Szenario. "Russland ist es herzlich egal, ob wir neutral sind oder nicht." Putin würde Österreich im Falle eines Kriegs mit der Nato mit großer Wahrscheinlichkeit angreifen. Er plädiert dafür, die Neutralität neu zu definieren, denn: Sollten russische Raketen in Richtung Österreich fliegen, könnte es sein, dass wir die Daten und Warnungen aus anderen Ländern nicht oder zu spät bekommen, um rechtzeitig reagieren zu können.

Quelle: ebd.

Keine Panik, aber ein Schlachtfeld sei schon da - das im Informationsraum ...

Und - eine begleitende Umfrage zur Sendung gab es auch?

Laut der sendungsbegleitenden Umfrage fühlen sich übrigens nur 20 Prozent vor "Putins Schattenkrieg" ausreichend geschützt. Wen wundert es?! (Oliver Mark, 19.10.2026)

Quelle: ebd.

Nur 20 Prozent? Und nu? Und warum steht die FPÖ dann stramm und stark bei 40 Prozent?

-->

Fellatix schrieb am 24.10.2026:Keine gute Nachricht dieses Mal - der Standard hat ein Horror- bzw. schlechtmöglichste Szenario mal ausgemalt: Wenn es in Europa schief läuft.

Leider mag ich nur gute Nachrichten 📰 gibt es zu dem Thema eigentlich ein - best case Szenario? 🙂

Fellatix schrieb am 24.10.2026:Jedenfalls, danke :)

Gerne 🫶🌷

GirlsBestPlay schrieb:Leider mag ich nur gute Nachrichten 📰 gibt es zu dem Thema eigentlich ein - best case Szenario? 🙂

Zum ersteren: das ist schon ok :)

Zum zweiteren: nein, das gibt es (leider) nicht.

Da gibt es eigentlich nur:

1. Russland verliert.
2. Die EU-Europa muss (noch mehr) strategische Dilemmata für Rus herstellen, so dass Russland an den Tisch kommt. (Sonst - falls nicht - wird Rus die EU-Europa nicht auf Augenhöhe respektieren und auch nicht an den Tisch kommen.)
3. Der Ruf nach "Diplomatie" (und anderes von der FPÖ) wird nichts bringen; Russland kennt nur Maximalforderungen.
4. In seinem letzten Telefonat mit Stubb (Finnland) und Store (Norwegen) hat Putin "Genetik" zitiert, um zu zeigen, dass Rus & Ukr "ein Volk" seien. Genetik ("Rasse") als Rechtfertigung von Gewalt und (genozidalem) Angriffskrieg: das ist Nazi-Denken. Auch die Nazis mussten besiegt werden.

Was Anderes - gibt es (leider) nicht.

Freilich auch, dazugesagt noch, Norwegen und Finnland sind wehrhafte Gesellschaften - anders als Österreich, und es geht hier ja um Österreich :)

Und so, nur zum Vergleich - falls Interesse ...

Minna Ålander, Research Fellow am Finnish Institute of International Affair, hat da mal einen guten Beitrag über ihr Land geschrieben.

Macht Kriegstüchtigkeit glücklich? Das Beispiel aus Finnland

Quelle: https://www.ethikundmilitaer.de/ausgabe/02-2024/article/macht-kriegstuechtigkeit-gluecklich-das-beispiel-aus-finnland

Auch über pragmatischen Pessimismus als Weg zum Glück.

(Ist aber etwas länger.)

Fellatix schrieb:Zum ersteren: das ist schon ok :)

Danke, ich versuche soweit es geht mich von schlechten Nachrichten zu entfernen oder sie zu ignorieren. Damit komme ich bis jetzt gut klar.

Fellatix schrieb:Zum zweiteren: nein, das gibt es (leider) nicht.

Oh nooooooo. Vielleicht brauchen wir etwas mehr positiven Journalismus und eine positive Politik und Politiker. Die Medien berichten meistens nur negativ…. Her mit den Best Case Szenarios! 🙂 🌷 das meine ich für die Allgemeinheit. Und ich bin mir bewusst dass das nicht so einfach ist,… 🥲

Aber… Fühl dich frei… zu posten was auch immer du willst… das tust du sowieso aber ich wollte es dir gesagt haben beziehungsweise geschrieben 🙂

GirlsBestPlay schrieb am 29.10.2026:Fühl dich frei… zu posten was auch immer du willst… das tust du sowieso aber ich wollte es dir gesagt haben beziehungsweise geschrieben 🙂

das mache ich so und so :)

Aha, es gibt eíne neue Umfrage in Österreich. Wie wollen sie sich verteidigen?

Doch wie zeitgemäß ist die Neutralität als Verteidigungsmodell? Eine aktuelle Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Public Opinion Strategies im Auftrag von ATV zeigt, welche Sicherheitsstrategie die Bevölkerung im Ernstfall bevorzugt.

Quelle: https://www.kosmo.at/nato-oder-neutralitaet-so-will-sich-oesterreich-verteidigen/

Ja, wie?

42 Prozent der Befragten setzen im Fall eines Angriffs auf die Neutralität und das österreichische Bundesheer. 22 Prozent würden ihre Sicherheit lieber der NATO anvertrauen, während 17 Prozent eine künftige EU-Armee bevorzugen würden.

Quelle: ebd.

Auf das österreichische Bundesheer setzen? Oki, viel Glück damit.

Besonders hoch die Zustimmung bei Anhängern der FPÖ. Oki, viel Glück.

Aber das Vertrauen in die Verteidigungsfähigkeit sei auch angeschlagen, meint Meinungsforscher Peter Hajek?

„Die Neutralität ist zwar das Liebkind der Österreicherinnen und Österreicher, das Vertrauen in die Verteidigungsfähigkeit ist aber mittlerweile angeschlagen“, erklärt Hajek laut Heute.

42 Prozent würden demnach auf das österreichische Bundesheer vertrauen, während sich 39 Prozent im Fall eines militärischen Angriffs lieber von der NATO oder einer künftigen EU-Armee verteidigen lassen würden

Quelle: ebd.

Ja, wie kommts?