Der Amateur-Astronomie-Thread

@Mondläufer
Die Frage die sich mir stellt ist, kommt die Unschärfe durch das Seeing oder ist wirklich die Optik daran schuld?

Denn wenn ich den Mond mit 38x Vergrößerung beobachte (dein Teleskop mit 9mm Okular) sollte normalerweise bei einigermaßen annehmbaren Seeing sogut wie nichts davon zu sehen sein!

Wenn die Unschärfe vom seeing kommt solltest du das sehen. Das sieht aus wie wenn du etwas über einer heißen Oderfläche ansiest, z.b. warmer Asphalt
Oder suche mal Videos von Aufnahmen durch das Teleskop. Gibts ja einige. Da sieht man es auch schön.

Mondläufer schrieb:Was ist ein OAZ?

Okularauszug

Könnte auch sein, das du mit dem Okular nicht in den Fokus kommst. Aber ich nehme an das der dabei war. Also sollte das schon funktionieren.

@klausbaerbel
Was bin ich noch müde ... bei mir in der Gegend ging es mit dem Gewitter noch, nur Regen, hell und laut - und immer auf den armen Fernsehturm ...

@Mondläufer
OAZ = Okularauszug

Das kleine Meade, das du besitzt, bekam keine so guten Kritiken (hat halt wenig Öffnung), und ich würde die Barlow weglassen. Richtig gute kosten sehr viel und die günstigen sind einfach schwer zu handhaben. Kauf dir lieber ein stärker vergrößerendes Okular (ein preisgünstiges zu Anfang, um zu schauen, ob es geht, macht m. E. mehr Sinn). IViel kannst du mit dem kleinen Teleskop aber nicht erwarten. ch habe auch ein FirstScope (70/300) und damit wurde der Mond schon nett mit einem 4mm Okular (ein einfaches Plössl, das dabei war).

Also: ich hab hier hilfreiche Formelchen (wobei Vergr.= Teleskopbrennweite/Okularbrennweite ist):
Maximalvergrößerung = Öffnung x 2
förderliche Vergrößerung = Öffnung/ 0,7
Minimalvergrößerung= Öffnung / 7
Mit deinem Teleskop wären also 140 fach noch machbar.

Nachtrag:
Die Maximalvergrößerung geht gewöhnlich nur bei lausigen -20 Grad, enorm klarer Luft und zittern dürfen die scharfstellenden Hände auch nicht.

Die letzten lauwarmen Sommernächte habe ich teils 6mm nicht mehr scharf stellen können. Zu viele Schlieren in der Luft.

@Mondläufer

Also ich habe auch Probleme bei zu hoher Vergrößerung die Schärfe einzustellen.

Das liegt auch mit daran, daß einmal viel Licht verloren geht und daß der Effekt des Seeings mit vergrößert wird und sich stärker auswirkt.

Deswegen nutze ich die Maximalvergrößerung fast nie.

Dann kommt noch dazu, daß Dein Equipment eben sehr güstig ist.

Resi_n schrieb:Die Maximalvergrößerung geht gewöhnlich nur bei lausigen -20 Grad, enorm klarer Luft

Das würde ich so nicht sagen. Im Gegenteil gutes Seeing herrscht eher bei einer dünnen Wolkenschicht. Aber das Seeing hängt von vielen Parametern ab.

@abc997

abc997 schrieb:m Gegenteil gutes Seeing herrscht eher bei einer dünnen Wolkenschicht.

Das glaube ich dir und habe ich auch gelesen, gilt aber doch nicht für meinen Standort. Jedenfalls meiner bescheidenen Erfahrung von einem halben Jahr nach zu urteilen. Der Standort ist nun auch speziell ... und es können durchaus auch -5 Grad sein, gebe ich zu ;)

Ich habe den Mond die letzten klaren Tage am Tag beobachtet - und 7mm war das höchste der Gefühle. Das ist normal, hier eh. Ich habe mich aber auch geärgert, weil der neue Finder nur bei Nacht funktioniert, und durfte den Mond im Newton mal wieder suchen, links ist nicht gleich links und sowieso ;) So groß ist La Luna doch gar nicht.

Resi_n schrieb:der neue Finder nur bei Nacht funktioniert, und durfte den Mond im Newton mal wieder suchen, links ist nicht gleich links

Ja, das ist wirklich garnicht einfach. Ich hatte mal durch den Sucher am Tag versucht einen Baum anzupeilen.
Da wird man ganz schwammig bei.

Beim justieren vom C11 hatte ich vergangenen Freitag noch ein paar Testbilder von Deneb im Schwan gemacht und daraus dieses Bild erstellt:

Original anzeigen (0,2 MB)

Dann habe ich am Wochenende nochmal M16 Adlernebel durch die Bearbeitung gejagt und etwas mehr Details rausgeholt:

Original anzeigen (0,3 MB)

Am vergangenen Dienstag hatte ich M51 Whirlpoolgalaxie nochmal neu aufgenommen und auch da ein paar Details und Farben mehr ins Bild bekommen:

Original anzeigen (0,2 MB)

@klausbaerbel

Das sieht schön aus. Ich hab ab und zu diese Galaxie als Desktophintergrund auf meinen Rechner. In deinen Foto ist sie jedoch sehr klein abgebildet. Jedoch kann man auch die Satellitgalaxie gut erkennen.

@Chesspower

Es freut mich, daß Dir die Bilder gefallen.

Ja, M51 ist eine sehr schöne Galaxie, eben durch die Verbindung von 2 Galaxien und die Helligkeit.

Etwas klein stimmt, aber ich wollte keinen Ausschnitt machen, weil ich es recht beeindruckend finde die Galaxie vor dem Sternenmeer und die Menge an weiteren, weit entfernten, Galxien zu sehen.

Beim nächsten Mal mit dem C11 habe ich vor M51 nochmal aufzunehmen. Dann ist sie fast 5 Mal größer.

Wenn denn das Wetter mal wieder mit macht.

@klausbaerbel
Die sind ja gut gelungen ... die Whirlpool gefällt mir enorm gut. Ob ich die je noch mal sehe ... Mistwetter!
Die vielen Umgebungssterne, die Bildaufteilung, das gefällt mir am besten an deinen Aufnahmen. Du fotografierst ja praktisch Aufsuchkarten - Luxusvariante zum endlos hineinvergrößern !!! Da müssen einfach drei Ausrufezeichen hin :)

Mein neues Fernglas ist am Tage schon mal genial - so was von Weitwinkel und prima vom Gewicht, nur etwas schwer für die Handtaschen, die keine Beutel sind ;) Vogelbeobachtungen sind super damit, Schwalben in erster Linie, Fledermäuse gewinnen doch stark ...
Nachts konnte ich es noch nicht ausprobieren, weil ich entweder im Regen stand oder weils blitzte. Blitze bildet es zu grell ab, sozusagen. Und es wird vermutlich erst Montag besser, grummel.

@Resi_n

Hehe, ich kann Dir die Bilder ja in größer schicken. ABer die Sterne mußt Du dann selbst bezeichnen.

Das ist nämlich eine Mordsarbeit. Ich habe das mal bei einem Bild von Cassiopeia gemacht.

Dein Erstbericht von Deinem neuen Fernglas klingt ja schonmal ganz vielversprechend.

Da drücke ich mal die Daumen, daß es auch Nachts begeistert.

@klausbaerbel
Au ja, au ja - Bilder in größer schicken :) Ich versuche dann mein Glück, allerdings habe ich soeben erfolgreich dein Foto vom Deneb als Orientierung genommen um mein neues Nikon- Glas (8x40 EgretII, alt, prima) zu testen. War zu müde, fürs Teleskop, und Muskelkater und Sport ist wirklich Mord, nicht nur das Wetter ... aber so schwer kommt mir das Nikon nicht vor. Ist noch gut ruhig zu halten, enorm scharf auf der Achse.

Boah ... und die Sterne, die Milchstraße ... ! Ich habe sie vorhin, auf dem Heimweg sogar mit bloßem Auge gesehen, innerhalb Berlins. Das kommt nicht so oft vor, inzwischen ist es aber wieder bewölkter, seufz. Trotzdem, das Glas ist so, wie ich hoffte, alt genug um diese eigenartigen Effekte neuer Ferngläser (auch Okulare) nicht zu haben und neu genug um klasse zu sein, und Kleiderbügel, die Mini- Cassiopeia und andere Sternbilder, die für Ferngläser gut geeignet sind und die ich so halbwegs auswendig kannte, habe ich gesehen. Den Kleiderbügel, natürlich ... ein winziger Klecks, muss der Ringnebel gewesen sein, ein offener Sternhaufen (hab mal wieder vergessen, wie er heißt und bin zu müde um nachzuschauen), Albireo ... ja, so soll eine gelungene Nacht enden. Kein Farbfehler, recht unempfindlich gegen Streulicht, ausnehmend scharf - ich bin begeistert. Punkte, mit dem Fernglas, für deutlich unter 100 Euro :) Kein komischer Kisseneffekt, auch der Mond war beeindruckend.
Ich hab das gebrauchte 4x40 ebenfalls raus geholt und verglichen. Das Kleine geht ohne Brille, nur sieht man halt weniger, sammelt nicht so viel Licht, ist dafür aber enorm weitwinklig. Prima Übersichtsglas, besser als ich dachte und für kleine Taschen geeignet. Ich schätze es doch, immer eins dabei zu haben, das wird jetzt noch mehr zur Sucht ;) Weitwinkel und 3D Sehen hat wirklich seinen eigenen Reiz. Ich kann schließlich nicht mit dem Teleskop im Großrucksack auf ner Party erscheinen ... ein Fernglas fällt doch weniger auf.

Eine gute Nacht und clear skies wünsche ich ...

@Resi_n

Na dann schreib mal, welche Bilder Du gerne hättest.

Das Bild von Deneb ist übrigens mit dem C11 gemacht und deswegen sehr stark vergrößert.

Ich weiß nicht, ob Du die umgebenden Sterne mit dem Fernglas überhaupt ausmachen kannst.

Es freut mich ja sehr, daß Deine neues, altes Fernglas Deine Erwartungen voll erfüllt.

Ich weiß auch nicht, warum so etwas nicht mehr produziert wird und unbedingt solch merkwürdige Gläser verkauft werden.

Mit meinem Neuen Fernglas bin ich auch nicht so recht glücklich. Deswegen nutze ich fast nur mein uraltes Billigteil, mit dem ich schon in der Buddelkiste gespielt habe.

@klausbaerbel wowwwwwww wie krass is das den bitte, du kannst galaxien erkennen mit deinem fernglass? wie teuer ist sowas, was brauch ich für eins, wenn ich in den himmel kucke is alles 2D..will unbedingt mal den richtigen himmel sehn und objekte @.@

diese schrägen gallaxien beweisen doch das es kein flaches univrsum ist oder?????

@Chesspower
@Resi_n

Vergangene Nacht hatte ich relativ Glück. Es war fast die ganze Nacht klar. Allerdings etwas dunstig und der Mond hat den Himmel sehr aufgehellt.

Meinen Plan konnte ich trotzdem umsetzen und habe M51 mit dem C11 aufgenommen.

Hier die Vorabversion:

Original anzeigen (0,2 MB)

@empty77

Nein, ich kann lediglich M31 Andromedagalaxie mit dem Fernglas sehen.

Die Bilder sind mit Teleskopen entstanden.

So kann man die auch nicht im Teleskop sehen, sondern nur mit Langzeitbelichtungen aufs Bild bannen.

@klausbaerbel ja teleskop mein ich :P also du meinst digital ja? kann ich nicht mit einem teleskop objekte sehn die sich bewegen ?

Da M13 kurz vor 3 Uhr an der einzigen noch einigermaßen dunklen Stelle war und ich noch irgendwas aufs Bild bekommen wollte habe ich einfach kurz draufgehalten.

M13 ist wirklich ein sehr gutes Fotomodell.

Original anzeigen (0,2 MB)

In größer:
http://www.abload.de/image.php?img=m13_07072012akzoutz.jpg

@empty77

Ich mache mit einer digitalen Spiegelreflexkamera die Bilder durch ein Teleskop.

Natürlich kann man mit einem Teleskop auch Objekte sehen, die sich bewegen.

@klausbaerbel
M13 ist wirklich wunderhübsch!
Ich hab ihn endlich auch gesehen ... wurde auch Zeit. Meine persönliche Herkuleswolke wagte sich nicht in einen anderen Stadtteil -leider nur mit dem Fernglas, also ganz schwach, mehr eine Ahnung als so ein gut aufgelöster Haufen, aber immerhin :)

bennamucki schrieb:Das Bild von Deneb ist übrigens mit dem C11 gemacht und deswegen sehr stark vergrößert.
Ich weiß nicht, ob Du die umgebenden Sterne mit dem Fernglas überhaupt ausmachen kannst.

Dein Foto ist ein herausragender Fernglasprüfer, sozusagen. Einen Teil des helleren Kreises um Deneb sah ich tatsächlich - 3 Sterne - sonst leises Flirren eher als Sterne. So helle Sterne überstrahlen halt heftig, immerhin fast ohne Farbsaum.

Ich habe leider nicht herausgefunden (war zu müde um nachzuschauen und es herauszufinden, um ehrlich zu sein), bis zu welcher Ordnung ich Sterne sehen kann/ bzw. gestern konnte. Das variiert sowieso mit dem Seeing, auch ist mir bewusst, dass ich ein 8x40 habe. Die meisten Aufsuchtipps für Ferngläser fangen bei 10x50 an. Mit der "Umrechnung" der mag- Angaben und sonstiger in meine Erfahrung quäle ich mich etwas.
Würde Zeit kosten, die ich grad nicht habe, und so gut ist meine Erinnerung dann auch nicht, kleine Beobachtungszettel sortieren ... siehe oben ;)

Ich glaube, mit meinem soliden Halbwissen, dass diese Effekte, die du auch nicht magst (und wie schön, nicht allein zu sein ;)) an der Fixiertheit auf einem flachen Bild und Weitwinkel liegen. Mein uraltes Steinerglas ist ein Beispiel dafür.
Ich habe aber auch schon gehört, dass es einfach Übung sei, "Fernglassehen" sozusagen.

Ich such mir mal eine "Wunsch"-liste zusammen, aber da ich am Wochenende schon ein paar Listen erstellt habe, mag ich heute nicht ...
M13 hätte sicherlich draufgestanden - der ist riesig :)
Gestern gab es zu viele hochziehende Wolken, leider, und mir lag auch nicht am Nacht durchmachen, vorgestern war die Sicht allerdings richtig gut.