Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

dh_awake schrieb:Was nun der Sinn sein soll, ständig diese Untersuchungen mit OT-Bemerkungen, Etikettierung und Lächerlichmachen zu stören, verstehe ich nicht

du hast neulich schonmal behauptet ich würde dich behaupten (wo ich immernoch auf Zitate warte wo ich dies getan habe).

und wo mache ich jetzt schon wieder OT Bemerkungen?

Johncom schrieb:Und angeblich auch in einem TV-Interview zum Sandy Hook Massaker.
Wenn das stimmt ist doch seltsam.

soll man an solch einer Aussage ernsthaft diskutieren oder spekulieren? Findest du es in Ordnung das man einfach mal ständig wieder "Angeblich" reinbringt?
Das Video ist Diskussionswürdig und wenigstens bringst du selbt Möglichkeiten ins Spiel. Aber dieses "Angeblich" ist absolut nicht Diskussionswürdig sondern unterstreicht nur wieder wie ein Fakt (das Video) hochgepuscht und dramatisiert wird - oder liege ich hier völlig falsch in meiner Denkweise? und genau deshalb frage ich nach ob dies erwähnt wird in dem Video, oder woher diese Quelle bzw. diese Angeblich kommt.

Ich habe gehört das es NY angeblich nicht mehr existiert... die Bielefeldverschwörung ist dir sicherlich ein Begriff oder? sollen wir darüber diskutieren?

scarcrow schrieb:Ich habe gehört das es NY angeblich nicht mehr existiert... die Bielefeldverschwörung ist dir sicherlich ein Begriff oder? sollen wir darüber diskutieren?

Nicht hier.

scarcrow schrieb:Findest du es in Ordnung das man einfach mal ständig wieder "Angeblich" reinbringt?

Ich finde es nicht nur in Ordnung sondern sogar seriös. Nichts anderes meinen damit Journalisten, wenn sie "mutmaßlich" schreiben.
"Angeblich" war diese Frau auch in Sandy Hook. Das ist der Ausgangspunkt. "Wenn" das stimmt, ist es doch seltsam, schreibt Johncom weiter.
Das ist doch viel seriöser als, wie es leider viele tun, zu schreiben: "Beweis! Schauspielerin war an allen drei Tatorten!", damit ihre Videos möglichst oft angeklickt werden, weil sie damit Geld verdienen.
Das finde ich unseriös. Es sind keine VTler im klassischen Sinn sondern Chaoshändler, Angstmacher und Selbsdarsteller, auf deren Webseiten du gleich sündteure Survivalpakete bestellen kannst oder Videokollektionen.
Aber es gibt auch viele "Debunker von Verschwörungstheorien" auf Youtube, die mit ihren Debunkingsvideos genauso pro Klick Geld verdienen ("monetarisieren" heißt das dann auf youtube). Beiden ist also daran gelegen, die Sache aufzuheizen, solange sich damit Geld machen lässt. Um die Wahrheit geht es ihnen nicht wirklich.
Deshalb ärgert es mich, wenn ich mit solchen Leuten durch das Wort Truther oder VTler in Verbindung gebracht werden soll.

dh_awake schrieb:Ich finde es nicht nur in Ordnung sondern sogar seriös. Nichts anderes meinen damit Journalisten, wenn sie "mutmaßlich" schreiben.
"Angeblich" war diese Frau auch in Sandy Hook. Das ist der Ausgangspunkt. "Wenn" das stimmt, ist es doch seltsam, schreibt Johncom weiter.

Definition von seriös ist anders.
Dann kann meine Frage nach woher kommt diese Info kommt nicht so OT oder lächerlich sein wie du es schreibst. oder? Dieses Angeblich muß ja irgendwo entstanden sein, entweder kann jemand etwas aus der Zeit präsentieren oder jemand hat es nur so gesagt - richtig? Oder wie würdest du jetzt auf dieses Angeblich war sie in Sandy Hook (auch da hatten wir übrigens schon einen Fall von haltlosen Faker die dreiste Bilderfälschung betrieben zwischen SH und Boston) reagieren?
Erst mal wild los spekulieren oder lieber ergründen wo dieses "Angeblich" her kommt?

scarcrow schrieb:Oder wie würdest du jetzt auf dieses Angeblich war sie in Sandy Hook (auch da hatten wir übrigens schon einen Fall von haltlosen Faker die dreiste Bilderfälschung betrieben zwischen SH und Boston) reagieren?

Ich persönlich würde es, wenn ich es für wichtig genug erachte, einfach überprüfen. Stimmt dieses Gerücht überhaupt? Dann sehe ich mir die Originalnachrichtensendungen über Sandy Hooks im TV-News-Bereich von archive.org an und schaue, ob ich fündig werde.
Wenn ja, kommt es in mein Dossier.
Wenn nein, setzte ich den Wert "Nein" in dem entsprechenden Feld meiner Datenbank oder "Noch zu prüfen", wenn ich mir unsicher bin.

@sator

danke für deine Videos , da beweist du gerade selber das die Bombe an der Strasse war neben der Mülltonne, was ich gestern als Briefkasten benannt habe weil ich eben nicht wusste was das sein sollte :)

so ersten kann man genau erkennen das sogar noch die Stühle der Gäste kein einziger umgeflogen ist , genau deswegen weil da Menschen davorstanden und die die Wucht nur die Menschen umgehauen hat, was dafür spricht wie dein Video das die Tasche außen war und nicht in der Menge !

diese Tasche hat sogar wie man deutlich erkennen kann fast die hälfte der Tasche ist Braun

und noch das ist Bomben platzt 2 , also 2 Explosion und von der stelle wurde noch keine Bomben Tasche bis jetzt Präsentiert nur die Dunkle vom 1 Explosion wo es da schon in der Menge explodiert ist

mir kommt es so vor als würdest du meinen die Präsentierte Schwarze Tasche sei von Explosion 2 , aber die ist eben von Explosion 1 !

und wenn du an das zweifelst was dein Video selber zeigt eben das bei Explosion 2 von außen war , wo man deutlich noch die Tasche erkennen kann ,das die hälfte Braun ist , da wage ich zu sagen das du an den Offiziellen Medien Bericht zweifelst, so das die Lügen

also Explosion 1 Schwarze Tasche in Menschen Menge , Explosion 2 von Strassen Seite

das heißt wiederum das die Beweis Fotos vom Jüngeren Bruder , die zeigen das er die Weise Tasche OHNE ! Hälfte Braun hinter der Menschen Menge Platziert , also dicht an den Stühlen vom Restaurant abstellt , eine Fälschung sein muss

wenn man noch betrachten wie der Junge der da leider verstorben ist wie weit weg er von der Bombe war , auf den beweis Foto wo er es hinter der Menge abstellt, müssten da viel mehr gestorben sein , weil da waren einige Mädels neben dem Jungen und hinter dem Jungen diese ganzen Leute hätten alle zuerst sterben müssen bevor der Junge irgend einen Kratzer bekommen hätte , aber da der Junge ganz außen war an der Strasse , ist es logischer das er, mein Beileid nochmals an seiner Familie , gestorben ist , weil eben die Bombe von außen Explodiert ist und nicht von hinter den Absperrungen

so etwas Fälschen den Typen da hinein zu Photoshopieren ist nicht schwer

diese Beweis Foto wiederspricht den anderen Beweis Fotos der Medien ,das die Bombe vor der Absperrung war !

dh_awake schrieb:Ich finde es nicht nur in Ordnung sondern sogar seriös.

Seriöse Gerüchteküche. Zu mehr taugt es nicht.

Es ist eine überprüfbare Behauptung. Aber anstatt das zu tun, plappert man lieber nach. Aber seriös.

@Purusha

wie das gehen soll ? das manche verletzte auch auf den Strassen waren ? weil ja auch Läufer verletzt worden sind , in deinem Link sagt er ja das sie eine der Läufer war, er sagte one of the Runner

@AmonRaah
das braune ist eine handtasche und die ist nicht explodiert. wurde auch schon durchgenommen. wen die explosion aussen war wie soll sich dan das gitter um das schwarze gewikelt haben?

@interrobang

boa ne doch nicht das was die Frau in der Hand hält , das meine ich nicht , das sieht doch ein Blinder das die Frau das haltet, außerdem sieht man das die es ca über der Absperrung haltet und nicht am Boden ist , DAS MEINE ICH NICHT DAMIT !

ich meine die Tasche die unten neben der Tonne liegt , das ist 1 Tasche, wo der Obere Teil der Tasche Hellbraun ist , für mich könnte das sogar ein Fladenbrot sein haha, scherz bei Seite

schau nochmal genau hin zur der Tonne wo die Tasche am Boden liegt , der Obere teil der Tasche ist Braun

aber die Geschichte war ja bestimmt so , entschuldigen Sie bitte ich muss da durch , Entschuldigung quetscht sich durch die Leute zur Absperrung, Moment ich muss kurz da mal hin, lässt die Tasche neben der Tonne , geht dann wieder weg , weil sich dann die Leute die genau an der Absperrung sich dann nicht frage hä was macht der da ? warum lässt der da seine Tasche alleine stehen und geht wieder ? kommt auch nicht mehr , wen das so gewesen wäre hätte es doch schon längst jemand gemeldet oder wäre in Panik geraten

und die Frau mit der Braunen Tasche stellt sie auch auf ne Fremde Tasche wo der Typ sich dann vorher durch gequetscht hat

@AmonRaah

Ich dachte wir hätten das gestern schon geklärt gehabt :D

Ok. Was spricht deiner Meinung nach auf diesem Bild dafür, dass die Bombe vor dem Zaun explodierte?

Original anzeigen (0,2 MB)

@delphi

einfach alles was da zu sehen ist, die nicht umgefallen Stühle , die links im Bild zu sehende Absperrung ist nach Innen gefallen , der ganze Müll oder Reste des Rucksackes oder was das auch immer ist am Boden

wenn es in der Menschen Menge gewesen wäre , woher kommt den der ganze Mist am Boden ?
da waren doch überall Menschen hinter der Absperrung, die Strasse müsste sauberer sein , weil die ganzen Körper der Menschen waren ja im weg , wenn es in der Menge gewesen wäre, da wäre dann auch die Bombentasche zu finden sein die dürfte nicht weit weg zu finden sein

warum wurde diese Bombentasche von Explosion 2 noch nicht Präsentiert ? um es mit der Weißen vom Jüngeren zu vergleichen ?

ich habe es doch im letzten Anhang markiert, wo ist der Mann den ich markiert habe ? im Bild zu sehen wo die Tasche zu sehen ist wo die Frau dann Ihre Tasche drauf stellt ? da kann man doch erkennen das unter Ihre Tasche was ist , der Mann ist auf dem Bild , der auch ne Weißes Cap hat, nicht mehr zu finden

@AmonRaah
wieder mal vorbildlich wie du jedes detail falsch interpretierst und das wichtigste,die absperrung die sich von hinten um die mülltonne gewickelt hat nicht siehst. ist das eine spezielle wahrnehmungsstörung die nur bei truthern auftritt?

robert-capa schrieb:ist das eine spezielle wahrnehmungsstörung die nur bei truthern auftritt?

Kannst du bitte endlich einmal mit diesen ständigen, userbezogenenen Seitenhieben aufhören? Niemandem ist damit gedient, es ist kein Argument und du blähst damit nur unnötig den Thread auf.

@robert-capa

und ob ich die bemerkt habe , aber anscheinend hast du was an den Augen , sehe nochmals hin , genau da wo die Frau steht wo die Tasche liegt , werden die Absperrgitter, zusammen gesteckt, genau da ist die Tasche , das die Wucht dort ab Stärksten ist und die ganze Leute die da Liegen noch auf die Absperrung fallen und weg drücken oder das die Explosion , weil eben genau da die Tasche lag , meine nicht das Braune sondern das was ich markiert habe, es hätte genau so gut die drauf Fallenden Menschen sein können das es umgebogen hat oder die Explosion selbst

schau dir doch mal nochmal genau die Stühle an ! warum stehen die noch ? weil eben noch Leute drauf gesessen sind erst nach der Explosion sind die aufgestanden und haben sich in Sicherheit gebracht , und wo sind die Stühle ? genau da gegenüber wo diese verbogene Absperrung ist , also wenn man denken sollte das es hinter der Absperrung Explodiert sei, dann müssten ja auch Opfer bei den Stühlen liegen oder einige Stühle umgeflogen sein

@dh_awake
wie @delphi schreibt wurde das thema bereits mit @AmonRaah
besprochen

Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread (Seite 131)

Beitrag von AmonRaah (Seite 131)


Beitrag von delphi (Seite 131)

und heute taucht er mit genau der gleichen scheiße wieder auf. findest du das etwa normal? mehrere user haben ihn auf die abgrenzung an der mülltonne aufmerksam gemacht und in seinem neuesten ost wird das einfach wieder ignoriert. wozu dann überhaupt noch diskutieren?

@robert-capa

ich habe weder gestern @delphi zugestimmt das es so ist , lese nochmals was ich zur @delphi geschrieben habe und geantwortet habe

@robert-capa
außerdem warum bleiben die dann bei den Medien dabei das genau dort die Bombe Explodiert ist ? auf meine fragen ob @delphi
und mit denen ich gestern geschrieben habe die Medien und FBI für Lügner halten wurde nicht geantwortet und genau wie du nicht auf meine Frage mit den Stühlen nicht antwortest

@AmonRaah

AmonRaah schrieb:es hätte genau so gut die drauf Fallenden Menschen sein können das es umgebogen hat

ach menschen fallen auf eine massives abspergitter und biegen es einfach mal so um die mülltone herum, die explodiernede bombe schaft es aber nur das gitter umzustoßen? ziemlich unlogisch findest du nicht?


zwischen bombe und stühle befanden sich eine zuschauer die von der druckwelle und splittern getroffen wurden und so die menschen auf den stühlen vor der direkten wirkung der bombe schützten. während das verbogene gitter die volle wirkung der bombe abbekam.