Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

Darwin schrieb:Damit ist doch erklärt, weshalb die DHS zukünftig strengere Regeln bezüglich Fotoapparate an öffentlichen Event´s einführt.

Und warum sollten Fotoapparate an öffentlichen Events ("Events" btw. ohne Deppenapostroph ;) ) verboten werden? Was hätte das für einen Sinn?

Fotoapperate sind also in Zukunft verboten. Ok. Handys, Smartphones etc pp. mit Fotofunktion nicht. Aha. Klingt logisch und vernünftig.

@Aniara @all
Google: "DHS Says: Anyone Who Took Photo's of Boston Bombings Are Deamed as a Terrorist"
Erster Link

schade, nie mehr foto finishs bei sportevents

@Darwin
@knallkopp
@Aniara
@malhiermalda

Aniara schrieb:Und warum sollten Fotoapparate an öffentlichen Events ("Events" btw. ohne Deppenapostroph ;) ) verboten werden? Was hätte das für einen Sinn?

Das steht da so auch garnicht drin.

Das wurde so reininterpretiert.

Man muß sich nur mal das eigentlich nur für offiziellen Dienstgebrauch vorgesehene Bulletin durchlesen.

bennamucki schrieb:Man muß sich nur mal das eigentlich nur für offiziellen Dienstgebrauch vorgesehene Bulletin durchlesen.

Richtig, habe ich gerade getan und frage mich, wie man das so falsch verstehen kann. Davon steht da nämlich gar nichts drin. :D
Weshalb ich mich frage ob @Darwin es einfach nur falsch verstanden hat oder absichtlich Lügen verbreitet.

Google: "Kentucky Derby Bans All Interchangeable Lens Cameras for ‘Security Purposes’"
Also ich habe diesen Artikel nicht verfasst. Er spricht aber eine deutliche Sprache!

Und schon wird man der Lüge bezichtigt, unglaublich wie schnell man hier für nichts und wieder nichts abgestraft wird. Vieleicht etwas weniger Punk und mehr Respekt?

@Aniara

Das ist ja das Problem. Da werden einfach Sachen behauptet, die nicht der Realität entsprechen.

Glaubt man das nicht und wagt es auch noch das zu schreiben, wird man von den VTlern als Desinformant bezeichnet, beschuldigt die "Diskussion" ins Lächerliche zu ziehen usw.

Was ich persönlich allerdings kritisch sehe ist, daß Dokumente, die nur für den offiziellen Dienstgebrauch vorgesehen sind, Jedermann zugänglich gemacht werden.

Auch Terroristen können auf diese Weise das Vorgehen der Sicherheitskräfte einschätzen und entsprechend handeln.

Im Grunde versorgen so die sogenannten wahrheitssuchenden VTler die Terroristen mit kostenlosem Infomaterial.

Wenns dann mal wieder knallt wird dann rumgejammert, warum das nicht verhindert wurde und man bastelt sogleich einen Insidejob daraus. *kopfkratz*

Darwin schrieb:Und schon wird man der Lüge bezichtigt, unglaublich wie schnell man hier für nichts und wieder nichts abgestraft wird. Vieleicht etwas weniger Punk und mehr Respekt?

Wo wurdest Du denn einer Lüge bezichtigt?

Wird jetzt wieder davon abgelenkt, daß aus der Behauptung privates Fotografieren auf Veranstaltungen wäre nun in den USA per Gesetz verboten ein Luftschloss geworden ist?

@Darwin

Dir ist aber schon aufgefallen, dass nicht 'Kameras' verboten sind, sondern Kameras mit Wechselobjektiven. Das mag für dich keinen Unterschied machen, dem wie gewohnt geknipsten Bild ists am Ende aber egal.

http://petapixel.com/2013/04/23/kentucky-derby-bans-all-interchangeable-lens-cameras-for-security-purposes/

Professionelle Kameras, also welche mit Teleobjektiven, sind übrigens auch in der Münchner Allianz-Arena verboten.

http://www.allianz-arena.de/de/service/einlasskontrolle/index.php (Archiv-Version vom 28.04.2013)

bennamucki schrieb:Wo wurdest Du denn einer Lüge bezichtigt?

Aniara schrieb:Weshalb ich mich frage ob @Darwin es einfach nur falsch verstanden hat oder absichtlich Lügen verbreitet.

bennamucki schrieb:Glaubt man das nicht und wagt es auch noch das zu schreiben, wird man von den VTlern als Desinformant bezeichnet, beschuldigt die "Diskussion" ins Lächerliche zu ziehen usw.

Das bist im Moment gerade du selbst, ich habe nirgends geschrieben, das Fotografieren komplett verboten wird! Es wird aber die Qualität der Fotos vorgschrieben und gleichzeitig der Umgang mit technischen Apparaten durch die DHS

Einfach bei den Dingen bleiben die geschrieben wurden, ok?

@Darwin

Auch Borussia Dortmund schreibt in seiner Stadionordnung:

"Fotokameras/ -apparate, Videokameras oder sonstige Ton- oder Bildaufnahmegeräte zum Zwecke der kommerziellen Nutzung oder Veröffentlichung sowie Zubehör (z.B. Fotokoffer, Stative und insbesondere Tele- bzw. Wechselobjektive), sofern keine Zustimmung des Veranstalters im Sinne des § 6 Abs. 5 der Stadionordnung vorliegt;"

http://www.bvb.de/?%98Z%1B%E7%F4%9D (Archiv-Version vom 02.02.2013)

Dazu brauchte es auch hier kein Boston. Wo ist jetzt also die Verbindung vom Wechselobjektivkameraverbot zu Boston, False-Flag und tyrannischen Herrschern?

Jetzt kommen wieder solch hirnrissige, zeit verschwendende, nutzlose, nichtssagende, Vergleiche

Ja genau.

Das Kentuckyderby ist ja auch kein kommerzielles Lizenzrechtbehaftetes Unterfangen.

Da ist der Vergleich zum Boston Marathon mehr als angebracht und perfekt geeignet.

bennamucki schrieb:Das Kentuckyderby ist ja auch kein kommerzielles Lizenzrechtbehaftetes Unterfangen.

Da ist der Vergleich zum Boston Marathon mehr als angebracht und perfekt geeignet.

Immerhin wieder back to Topic, also findest du es ok, dass man neuerdings Hobbyfotografen, Familienangehörige von Teilnehmern oder sonstigen Besuchern vorschreibt, welche Art von Fotoapparate sie benutzen dürfen? Bist du also voll auf der Seite des Veranstalters und gegen den freien Willen der Besucher?