Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

dh_awake schrieb:Sicher kannst du mir näher erklären, warum Mormonen so unglaubwürdig sind.
Oder warum die Glaubwürdigkeit von der Körpergröße abhängt.

@dh_awake
Klein war auf ihre amtliche Position bezogen.
Mormonin war nicht abschätzent gemeint sondern lediglich ihr religöser Zusatz den sie und wikipedia gerne anhängen - ähnlich wie von moslimen Jugendlichen berichtet wird, mein Post/Urteil auf Stella hängt sich auch nicht im geringsten an Körpergrößen und Religionszugehörigkeit auf -> wenn dies so rüber gekommen ist, hat mir wohl die Uhrzeit die klare schrift vernebelt - und wenn es so interpretiert wurde entschuldige ich mich gerne dafür.

Interessant aber das du die Randnote erwähnst und nicht die Tatsache das Frau Trumplay eine Bezirksvertreterin ist die im Familienausschuss erwähnst. Das ist nämlich der springende Punkt -> welche Fähigkeiten und Aussagekraft besitz solch eine Dame? Und wie verzweifelt muß infowars sein, ihr eine solche (beide Seiten willkommene) Bühne zu geben?

Wie ist deine Meinung zu ihr?

Johncom schrieb:Hut ab vor den Mutigen !

muß ich schmunzeln, natürlich gehört Mut dazu etwas ohne Ahnung (die ich ihr einfach abstreite) heraus zu plappern. Oder etwa nach zu plappern? Ist es mutig wenn ich auf den Dorfplatz gehe und schreihe: Die Erde ist eine Scheibe?
Oder auf Jeff bezogen: ist es Mutig (oder viel mehr, ist es richtig?) wenn ich auf die Krebsstation gehe und schreie: Steht auf - ihr habt doch nichts...

Na wenn das Mut zur Wahrheit ist - welcome...

@dh_awake
Hast du den Post von Johncom gesehen? Ich kritisiere sein Video - und alles was ihm einfällt ist das man nicht alle Religionen über einen Kamm scheren soll.
Interessant: in einem Post der genau 200 Wörter enthält - werden zwei beiwörter kritisiert, häer die Frage ist doch: hätte ich geschrieben die Rothaarige Abgeordnete, wäre dies eine Afront gegen Rothaarige gewesen?
Die Frage ist doch: warum antwortet er nicht auf die wichtigen Fragen bzw. Aussagen die ich traf: Familienausschuss von New Hamshire, Fachwissen, Qualifizierung, Was war der Ausnahme/Kriegszustand?

@JohnDifool hatte es ja bereits einmal eingestellt, hier noch mal ein Bericht auf deutsch, für die die über englischsprachige Beiträge einfach hinweglesen

Auch Tremblay ist bereits als Verschwörungstheoretikerin aufgetreten. Laut "Huffington Post" verschickte sie im vergangenen Oktober per E-Mail einen Link auf ein gefälschtes Video an die anderen Abgeordneten des Parlaments von New Hampshire. In dem Film räumt US-Präsident Barack Obama angeblich ein, nicht in den USA zur Welt gekommen zu sein. Die Debatte um Obamas Geburt wurde von konservativen Republikanern immer wieder angeheizt, um seine Legitimation infrage zu stellen: Nur gebürtige Amerikaner dürfen US-Präsident werden.
"Beleidigend, ungeheuerlich und irrational"

Die Demokraten reagierten empört auf Tremblays Facebook-Posting. "Selbst für die Republikaner in New Hampshire, die gleichbedeutend geworden sind mit der Tea Party und radikalem Extremismus, sind die Behauptungen der Abgeordneten Tremblay ein neuer Tiefpunkt", sagte eine Sprecherin der Demokraten.

Der Fraktionschef der Republikaner in New Hampshire, Gene Chandler, distanzierte sich von seiner Parteikollegin. Er schäme sich für ihre Behauptungen und nannte sie "hochgradig beleidigend, ungeheuerlich und irrational".

Der ganze Artikel unter http://www.n-tv.de/politik/Politikerin-US-Regierung-legte-die-Bomben-article10533956.html

Stella Tremblay ist kein unbeschriebenes Blatt und scheint auch die hanebüchensten Stories aufzubauschen um gegen die Regierung zu stänkern. Dabei findet sie noch nicht einmal Rückhalt in der eihgenen Partei.
Ich seh da zumindest einen Grund ihre Äusserungen kritisch zu sehen und nicht ungeprüft als Wahrheit anzusehen.

@emanon
More shit for Johnny to ignore.

@emanon

emanon schrieb:Stella Tremblay ist kein unbeschriebenes Blatt und scheint auch die hanebüchensten Stories aufzubauschen um gegen die Regierung zu stänkern. Dabei findet sie noch nicht einmal Rückhalt in der eihgenen Partei.
Ich seh da zumindest einen Grund ihre Äusserungen kritisch zu sehen und nicht ungeprüft als Wahrheit anzusehen.

Du bist ja auch ein Systemschaf, für jemand aus der "Hauptsache dagegen" Fraktion ist das doch erst recht ein Grund sie für eine aufrechte Kämpferin gegen die jüdisch reptiloid illuminierte NWO zu halten.

@scarcrow

Ein rosa Elefant taucht aus dem Nichts auf und stürmt bei einem Großereignis mitten in die Menschenmenge. Dabei kommen mehrere Menschen ums Leben und etliche werden verletzt, ehe der Elefant gestoppt werden kann. Viele Kamerateams haben dabei gefilmt.
Die ersten Bilder werden fast zeitgleich ausgestrahlt und einige Fernsehzuseher stellen sich sofort die Frage: „Warum ist der Elefant rosa?“
Das ist vorerst nur einmal eine Frage und keine Verschwörungstheorie.
Und allein diese Frage bedeutet auch nicht, dass man „die Existenz von Opfern“ in Frage stellt oder dass man die Opfer verhöhnt.
Nur wenn man sofort aus der Tatsache, dass es keine rosa Elefanten gibt, schließt, alles müsse wohl irgendwie gestellt gewesen sein, dann wird es zur Verschwörungstheorie.
Jedenfalls stellt sich dann im Zuge der Untersuchungen heraus, dass es sich um einen ausgebrochenen Zirkuselefanten handelte, der aus Attraktionsgründen von Mitgliedern des Zirkus rosa angemalt worden war.
Sind nun alle, die ursprünglich eine ins Auge stechende Ungewöhnlichkeit hinterfragten, pietätlose Opferverhöhner, nur weil sich im Nachhinein eine Erklärung für den rosa Elefanten gefunden hat?
Darf man nun alle, die diese Frage gestellt haben, gleich einer Gruppe von Verschwörungstheoretikern zuordnen?

Was jetzt den konkreten und realen Fall Jeff Bauman anbelangt, ist mir als eines der ersten Dinge auch aufgefallen, dass sein Gesicht nicht schmerzverzerrt war und sich kein einziger Tropfen Blut auf dem Boden ausmachen ließ, als man ihn mit dem Rollstuhl zum Krankenwagen transferierte. Ich denke, für jemanden, der noch nie zuvor solche Verletzungen gesehen hat, ist das eine völlig normale Reaktion.
Dürfen nun in Zukunft keine Auffälligkeiten mehr hinterfragt werden, sobald es bei solchen Terroranschlägen Verletzte und Tote gibt?

Wenn man jemandes Behauptungen widerlegen will, dann sollte es einfach sein, das in der Sache zu tun und nicht indem man die Person angreift.
Jeff Bauman hat nicht geblutet, weil er im Schock war und ihm Carlos Arredondo die Hauptarterie zugedrückt hat.
Aber nicht: Egal warum Jeff Bauman nicht geblutet hat, man darf Stella Tremblay nicht glauben, weil sie Mormonin ist. Oder klein oder rothaarig oder sonst was.

dh_awake schrieb:Dürfen nun in Zukunft keine Auffälligkeiten mehr hinterfragt werden, sobald es bei solchen Terroranschlägen Verletzte und Tote gibt?

Klar, aber dann muss man auch mal korrekte Antworten zulassen. Du hast das ja getan, aber andere hier negieren dies dennoch kostant weiterhin. Ausserdem werden "Auffälligkeiten" konstruiert, die gar keine sind, wie das mit der Kirche und dem Rollstuhl. Man wird von denen verarscht, die anderen vorwerfen sie zu verarschen. Mit Wahrheit hat das reichlich wenig zu tun.

@dh_awake
ich bin mir jetzt ehrlich nicht sicher warum du mich mit solch einen Zermon anschreibst. Auch du reibst die wieder an der Mormonin.
Mir geht es aber immernoch darum:

scarcrow schrieb:Interessant aber das du die Randnote erwähnst und nicht die Tatsache das Frau Trumplay eine Bezirksvertreterin ist die im Familienausschuss erwähnst. Das ist nämlich der springende Punkt -> welche Fähigkeiten und Aussagekraft besitz solch eine Dame? Und wie verzweifelt muß infowars sein, ihr eine solche (beide Seiten willkommene) Bühne zu geben?

dh_awake schrieb:Was jetzt den konkreten und realen Fall Jeff Bauman anbelangt, ist mir als eines der ersten Dinge auch aufgefallen, dass sein Gesicht nicht schmerzverzerrt war und sich kein einziger Tropfen Blut auf dem Boden ausmachen ließ, als man ihn mit dem Rollstuhl zum Krankenwagen transferierte. Ich denke, für jemanden, der noch nie zuvor solche Verletzungen gesehen hat, ist das eine völlig normale Reaktion.

Das beschreibst du sehr gut. und der Unterschied in der Schreibweise ist auch vollkommen richtig - dir kommt es komisch vor. Warum kommen dann aber viele an mit Schlagzeilen wie: Fake, oder der Beweis, etc? Warum ist es so schwer erst darüber zu sprechen? Auch ich habe schon Dinge gesehen dich ich nicht verarbeiten konnte, aber bevor ich schreihe es war ein Fake, muß ich mich doch auf einer normalen Basis unterhalten können? wenn mich dann die Fakten, Beweise, Erklärungsversuche nicht befriedigen - kann ich losschreien.

dh_awake schrieb:Aber nicht: Egal warum Jeff Bauman nicht geblutet hat, man darf Stella Tremblay nicht glauben, weil sie Mormonin ist. Oder klein oder rothaarig oder sonst was.

nochmal, wie gesagt - ich habe mich auch im zweiten Post deutlich davon distanziert das es mir um die Mormonin ging! wenn man das nicht aktzeptieren will und den rest des Postest wegen beiwörtern weg lässt - dann ist das halt so.

In vielen Artikel (übrigens auch in denen Stella als Wahrheitssagerin dargestellt wird - trägt sie diese Beiwörter)... dort kannst du dich wie übrigen auch bei wiki (nahezu jeder US Wikieintrag enthält deren Glauben und politische Richtung (also darf ich es erwähnen)) beschweren.

Aber um die Sache für mich zu beenden: Ich habe mich davon distanziert das meine Aussage die Mormonin betrifft!
Ich habe aber klar gestellt, das ich mich sehr deutlich Frage woher eine Familienabgeordnete einen SEAL erkennt und worin in Fachwissen bzgl. der Aufdeckung von InsideJobs her kommt.
Mich würde es freuen wenn du den Post im gesamten siehst und nicht bei 2 Wörtern (die ich immernoch klar gestellt habe)

@scarcrow

scarcrow schrieb:Ich habe mich davon distanziert das meine Aussage die Mormonin betrifft!

Aber sich daran aufzuhängen ist doch viel bequemer als sich überhaupt die Frage zu stellen, ob eine (von 400) Abgeordnete, eines Bundesstaates mit weniger Einwohnern als München (von Berlin ganz zu schweigen) eine zitierwürdige Expertin für Geheimoperationen ist.

Genausogut könnte man einen Münchner Stadtrat zu den Machenschaften des Verfassungsschutzes in Sachen NSU befragen...

rambaldi schrieb:Aber sich daran aufzuhängen ist doch viel bequemer als sich überhaupt die Frage zu stellen, ob eine (von 400) Abgeordnete, eines Bundesstaates mit weniger Einwohnern als München (von Berlin ganz zu schweigen) eine zitierwürdige Expertin für Geheimoperationen ist.

scheint so. wie gesagt, wenn man sich (damit meine ich mich) im nächsten Post erklärt - und dann immernoch meint dies sei das Thema - scheint das sehr bequem.

Der Kern der Aussage bleibt unberührt - somit kann man davon ausgehen das Stella in diversen Kreisen immernoch Gewicht hat (ja das war jetzt sogar doppeldeutig ;) )

Diese Stella Trembley erinnert mich irgendwie an Pernilla Hagberg, eine schwedische Lokalpolitikerin (Vorsitzende der Grünen in einem 8000-Leute-Kaff), die erklärt hat, dass sie aufgrund ihrer Analyse von Fotos sicher ist, dass die CIA über Schweden Chemtrails sprüht ;) Von den Truthern wurde sie dann gleich mal als Swedish Green Party Leader wahrgenommen und vermarktet. Die hat sich ziemlich ähnlich aus dem Fenster gelehnt wie Trembley im Boston-Fall.

Nachzulesen z.B. hier:
http://www.secretsofthefed.com/swedish-politician-toxic-chemtrails-are-quite-real-video/ (Archiv-Version vom 10.12.2012)

@Purusha
Das paßt dann auch dazu

http://www.gencourt.state.nh.us/house/members/memberbillssponsored.aspx?member=377044

Bills Sponsored:

HB179
Session Year: 2013
Title: repealing the law on weather modification experimentation

Und die superwichtigen Themen mit denen man sich dort beschäftigt:

http://www.gencourt.state.nh.us/house/members/membervotingrecord.aspx?member=377044

HB159 requiring patriotic exercises in public schools on federal Constitution Day.
HB117 relative to driveway permits issued by the department of transportation.
HB168 increasing the beer tax - da hat sie auch noch mit Ja gestimmt :-(
HB259 relative to special licenses for taking lobster while engaged in recreational scuba diving
HB564 relative to simulcast greyhound races.
HB337 legalizing marijuana and cannabis - dafür :-)

Ich frage mich, ob der Obama an dem mutmaßlichen False Flag beteiligt war oder von den Cons hineingezogen wurde?

@Bubba78

Ach so, das ist ja geschickt. Jetzt muss man eine Fälschung gar nicht mehr nachweisen, sondern man sagt einfach, dass es so war und geht zum nächsten Programmpunkt über und fragt sich ob der Präsident jetzt dabei war oder nicht. Sehr einfallsreich, aber damit kommste hier mit Sicherheit nicht weiter. Probier nen anderen Trick.

@KnutHansen
Was denn für ein Trick? Noch sind die Brüder "mutmaßliche" Täter. Wenn du näheres weisst oder dir ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorliegt, dann lass es mich wissen.
Alles was mutmaßlich sein kann, kann auch nicht sein. Das hat nichts mit irgendwelchen Ticks zu tun.

Also, für die einen war das ein mutmaßlicher Anschlag der Brüder und für andere ein mutmaßlicher False Flag.

Die "offizielle Theorie", die beiden Brüder hätten sich radikalsiert und verschworen, ist bisher ebenso eine "Theorie"

Bubba78 schrieb:Wenn du näheres weisst oder dir ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorliegt, dann lass es mich wissen.

als ob ein "rechtskräftiges urteil" das obskure weltbild eines VTler ändern würde. *eisroll*

@Bubba78
Klar war Obama da direkt dran beteiligt, er hat ja auch eindeutig ALLE Bomben platziert und ist dann wieder unauffällig ins Weiße Haus zurück gekehrt. Obama ist nämlich ein Roboter, ähnlich dem Terminator, geschickt aus der Zukunft von den Bilderbergern...

Ne, beweist erstmal das was an dieser VT dran ist, dann reden wir weiter.

KnutHansen schrieb:Jetzt muss man eine Fälschung gar nicht mehr nachweisen

Wenn das Obama gesagt hätte, wär es ein netter freudscher Versprecher gewesen :)

@Bubba78

Bubba78 schrieb:Was denn für ein Trick?

Die Art der Frage ist wohl damit gemeint.

Es handelt sich um eine sog. "Loaded Question" oder Fangfrage.

Du hast nicht gefragt: "Haben Sie ihre Frau geschlagen?"
Sondern: "Schlagen Sie ihre Frau nur Samstags oder auch an anderen Tagen?"

Fällt Dir der Unterschied auf?

Jaja, Verschwörungstheoretiker und Freud, ein tolles Thema. Da kann man in alle Aussagen immer so tolle Stories reininterpretieren wie man gerade will. Eine niemals endende Geschichte. Naja, er hat's ja nicht gesagt sondern ich, also drauf geschissen.

@CarlSagan

Tun die "Offiziellen" nicht gleiches? Quer durch "fast" alle Medien sind diese beiden Brüder bereits als Täter und Mörder gebrandmarkt, noch bevor überhaupt ein Gericht die Schuld feststellen konnte. Für mich ist noch alles offen.

Der mutmaßliche False Flag sollte schnelltsmöglich aufgeklärt werden. Ich rate dringend allen Amerikanern noch mal ihre Verfassung in Wortlaut genau durchzulesen...