Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

Man müsste den Abschlussbericht abwarten, denn die FI stellt klar, dass die Frage der Verantwortung nicht angesprochen werden soll.

@Anaximander

Das wäre ein rein technisches Detail. Ist ACARS vor dem letzten Funkspruch deaktiviert worden, ja oder nein ? Die Frage wer ACARS deaktiviert hat, und ob das aus eigenem Antrieb geschah, bliebe damit unbeantwortet.

@DearMRHazzard

Shah war offenkundig vom Takeoff bis zum letzten Funkspruch verantwortlicher Pilot und hätte daher sowohl die Gelegenheit als auch die Pflicht gehabt, ein so außergewöhnliches Vorkommnis wie das Deaktivieren von ACARS zu melden. Ich würde daraus folgern, dass er es entweder nicht durfte oder nicht wollte. Die alternative Annahme, die Kommmunikations- und Ortungssysteme seien so plötzlich ausgefallen, dass eine Meldung an den Boden nicht mehr möglich war, würde dann wegfallen.

@Anaximander
Wir haben aber immer noch die Auflage, seitens MAS, an die Piloten, bei Flügen nach China das ACARS zu deaktivieren.
Ist wohl 'ne finanzielle Geschichte, da der ACARS-Dienst in China zu teuer wäre.
Sinnvolleweise würde ACARS also vor Erreichen des chinesischen Luftraum deaktiviert.
Da es schwer zu recherchieren ist, wo sich die Grenze FIR Vietnam/China befindet, kann ich derzeit nicht beurteilen, ob das eine Rolle gespielt haben könnte.

@Zz-Jones

MH370 hätte planmäßig zwischen den Wegpunten BUNTA und IKELA die Grenze zwischen den FIR Ho Chi Minh und Hongkong passiert, ca. 90 km süd-südöstlich der Insel Hainan.

http://weather.msfc.nasa.gov/ACE/FIRpolygon.kml

@allmyjo
Gibtes da nicht Streitigkeiten um wesentlich südlicher gelegene Gebiete?

Habe noch mal geschaut, worauf Razak in seiner Rede Bezug nahm. Die ursprüngliche Meldung war diese hier (vom 13.3.2014):

http://abcnews.go.com/International/malaysia-airliner-pinging-indication-crashed-indian-ocean/story?id=22894802

Two U.S. officials tell ABC News the U.S. believes that the shutdown of two communication systems happened separately on Malaysia Airlines Flight 370. One source said this indicates the plane did not come out of the sky because of a catastrophic failure.

The data reporting system, they believe, was shut down at 1:07 a.m. The transponder -- which transmits location and altitude -- shut down at 1:21 a.m.

This indicates it may well have been a deliberate act, ABC News aviation consultant John Nance said.

U.S. investigators told ABC News that the two modes of communication were "systematically shut down."

That means the U.S. team "is convinced that there was manual intervention," a source said, which means it was likely not an accident or catastrophic malfunction that took the plane out of the sky.

U.S. officials said earlier that they have an "indication" the missing Malaysia Airlines jetliner may have crashed in the Indian Ocean and is moving the USS Kidd to the area to begin searching.

It's not clear what the indication was, but senior administration officials told ABC News the missing Malaysian flight continued to "ping" a satellite on an hourly basis after it lost contact with radar. The Boeing 777 jetliners are equipped with what is called the Airplane Health Management system in which they ping a satellite every hour. The number of pings would indicate how long the plane stayed aloft.

Demnach müsste man es so rekonstruieren, dass Inmarsat sich mit den Daten zunächst an Malaysia und, als von da die Angelegenheit nur zögerlich bearbeitet wurde, an das Pentagon gewandt hat, das sich wiederum am 13.3. erstmals damit an die Öffentlichkeit wandte. Das Pentagon (oder das ATSB) wird dann in der Lage gewesen sein, das Deaktivieren von ACARS aus den Satellitenkommunikation um 1:07 (MYT) - gemeint ist wohl 1:07:30 bis 1:07:49 - herauszulesen. Anschließend hat Razak als Regierungschef des zuständigen Landes die Ergebnisse des ATSB sowie auch die unabhängige Überprüfung durch Malaysia und weitere Länder offiziell bestätig, wohl auch um weiteren Gerüchten entgegenzutreten.


@Zz-Jones

Gemeint ist diese Aussage:

Another commercial pilot also familiar with the Boeing 777 concurred, saying that ACARS was like any computer, which actually goes on standby mode when you switch it off.

"ACARS is a communication system, not a Global Positioning System (GPS); it does not give positions but only transfer messages.

"It is Mas procedure to switch ACARS, VHF, and High Frequency selection off but this is only for flights to China as the service provider for Mas does not cover China. Some if not all pilots switch them all off for a while and then later switch SATCOMM back on to force the system into SATCOMM mode."

Also es handelt sich um die anonyme Aussage eines angeblichen Piloten; genaue Qualifikation oder für wen er arbeitet ist unklar. Aus der Aussage geht auch nur hervor, dass die VHF-Verbindung von ACARS manchmal ausgeschaltet wird (offenkundig vor den Entritt in den chinesischen Luftraum) um ausschließlich SATCOM zu nutzen. In dem Fall von MH370 erfolgte die Übertragung der ACARS Daten bereits über SATCOM, also kann die Deaktivierung sicherlich nicht in der Absicht erfolgt sein, VHF aus- und SATCOM ein zu wählen. Selbst wenn es andersrum gewesen wäre, ist es sicherlich nicht so gemeint, dass ACARS für einen Zeitraum von länger als ein paar Sekunden deaktiviert würde (auf keinen Fall 10 Minuten) und um 1:07 war MH370 immer noch über dem Festland von Malaysia.

@Zz-Jones
Ja, es gibt permanent Streit um eine ganze Reihe von Inseln im Südchinesischen Meer. Nur die Paracel-Inselgruppe lag in der Nähe (ca. 200 km) der geplanten Flugroute.

Wikipedia: Paracel-Inseln

Der FIR Hongkong beginnt knapp nördlich davon.

@allmyjo
Da ist dann leider kein Grund abzuleiten, Acars so früh zu deaktivieren.
Dichter, als die gestrichelte Linie, kommt man in der frühen Flugphase nicht an chinesischen Luftraum heran.



http://undertheangsanatree.blogspot.de/2015/11/territorial-disputes-in-china-seas.html

@Zz-Jones

Dass ACARS deaktiviert würde, ist doch ohnehin eine Legende, es geht schlicht darum sicherzustellen, dass ACARS in der Nähe des chinesischen Festlandes über SATCOM und nicht über VHF sendet. Vielleicht stimmt es ja sogar, dass einige Piloten hierzu kurfristig beide Knöpfe auf Aus stellen und dann wieder SATCOM auf ein. Ein offizieller Sprecher von MAS würde sowas kaum zugeben. Eine Deaktivierung von mind. 12 Minuten muss jedoch sicherlich in Sabotageabsicht erfolgt sein, denn dies gefährdet die Flugsicherheit. Wenn es stimmt, dass die bisher unerklärten DCL Daten von 17:07:30 bis 17:07:49 die Deaktivierung von ACARS zum Inhalt haben, wären also 19 Sekunden ausreichend.

@Anaximander
Man klammert sich halt an jeden Strohhalm, der neue Erkenntnisse bringen könnte.
Ich will demnächst meinen Piloten nochmal ausquetschen, der hatte nämlich mal erzählt, dass ACARS häufiger nicht zur Verfügung stände (über VHF).
Was häufig bedeutet und wie lange das dann anhält, muss ich in Erfahrung bringen.

@Zz-Jones

VHF kann es doch nur in der Nähe des Festlandes geben (Sichtline zum Emfänger). Im Fall von MH370 kann man nunmal ganz sicher sagen, dass ACARS sowieso über SATCOM verbunden war, da es durch die Inmarsat Daten vollumfänglich belegt ist, und SATCOM funktioniert überall, offenkundig auch irgendwo zwischen Australien und Antarktis. Oder in China.

ACARS wurde mit der Absicht deaktiviert, MH370 verschwinden zu lassen. Period.

Interessant wäre herauszufinden, ob es - zumindest rein theoretisch - eine Möglichkeit gibt, ACARS zu deaktivieren, ohne dass Shah dies bemerkt haben könnte.

Gegen Shah spricht leider, dass er spätestens 6 Sekunden nach der mutmaßlichen Deaktivierung von ACARS im Cockpit gewesen sein muss:

01:07:55 MAS370 Malaysian...Three Seven Zero maintaining level three five zero
01:08:00 ATC Malaysian Three Seven Zero

@Anaximander
Wenn ich es richtig erinnere, sagte der Pilot, die Verbindungsabbrüche wären sogar über Festland.

Könnte man evtl. sogar Verbindungsabbrüche provozieren ?

@Zz-Jones

Es handelt sich dann aber über VHF (Funk) Verbindung?

Ich bin mittlerweile überzeugt, dass die Inmarsat Daten von 17:07:30 bis 17:07:49 das Deaktivierungsprotokoll für ACARS enthalten.

Denn wenn man sich die Inmarsat Daten ansieht, dann hat man ein großes Datenpaket, gesendet von 17:06:49

http://www.dca.gov.my/mainpage/MH370%20Data%20Communication%20Logs.pdf (Archiv-Version vom 04.03.2016) (S. 30ff.)

Dies ist dann die zunächst letzte Übertragung von MH370

7/03/2014 17:07:29.988 IOR-T1200-0-36D7 IOR 305 8 T-Channel RX Subsequent Signalling Unit 135 10640

Das entspricht der wiederholten Angabe der FI, der erste und letzte ACARS Bericht ist genau um 17:07:29 eingegangen. Insbesondere ist dies auch durch einen Screenshot belegt (S. 47).

Die nächste Übertragung (vor dem Abbruch der Verbindung mit der SDU) ist dann in der FI unerklärt:

7/03/2014 17:07:33.907 IOR-R1200-0-36ED IOR 305 4 R-Channel RX 0x62 - Acknowledge User Data (R-channel) 130 15620

Bis hier:

17:07 - Last Acknowledged Ground to Air DATA-2 ACARS Message. Link lost at sometime between here and 18:03:41.
7/03/2014 17:07:48.907 IOR-R1200-0-36ED IOR 305 4 R-Channel RX 0x62 - Acknowledge User Data (R-channel) 131 1562

Zusammen mit der Bona fide Erklärung von Razak und der vorausgehenden Presseinformation des Pentagon/des ATSB würde ich demnach davon ausgehen, dass ACARS sich mit dieser belegten weiteren Nachricht regulär ausgeloggt hat.

Wenn die Verbindung plötzlich unterbrochen würde, würde dies eben plötztlich erfolgen und nicht von einem 15-sekündigen "Abschiedsbrief" begleitet sein.

@Anaximander
Ja, wäre VHF.
Mich interessiert da in erster Linie, ob die Verbindungsabbrüche dann durch die begrenzte Reichweite der Sendmasten oder durch andere (übertragbare) Faktoren verursacht werden.

@Zz-Jones

Prinzipiell ist es sicherlich möglich, dass die Verbindung abbrechen kann, ich gehe daher davon aus, dass das NTSB oder das Pentagon in der Lage sind, ein manuelles Deaktivieren von einem Verbindungsabbruch zu unterscheiden. Zumal sie mit dem Abschalten von Ortungsgeräten bei Flugzeugen selbst schlechte Erfahrungen gemacht haben (ein Flugzeug tauchte in einem Gebäude des Pentagon wieder auf). Es sollte daher in ihrem eigenen Interesse sein, die von den USA produzierten Geräte mit entsprechenden Mechanismen auszustatten, die eine solche Unterscheidung erlauben. Sonst schienen mir sämtliche Maßnahmen des Patriot Act oder sonstiger Maßnahmen zur Terrorabwehr ziemlich sinnlos.

@Zz-Jones
@Anaximander

Anaximander schrieb:dass das NTSB oder das Pentagon in der Lage sind, ein manuelles Deaktivieren von einem Verbindungsabbruch zu unterscheiden.

Wie soll das funktionieren?

@hyetometer

Ähnlich wie bei der SDU, es erfolgt eine automatische Benachrichtung, wenn ACARS regulär vom Cockpit aus deaktiviert wird. Oder wenn man ein Handy auschaltet. Nachweislich gibt es nach dem Eingang des ersten und letzten Datenberichts mehrere Sekunden weitere Datenübertragung. Bei einem plötzlichen Verbindungsabbruch würde es eine solche Benachrichtigung natürlich nicht geben.

Wäre es nicht so, würde letztlich die Glaubwürdigkeit insbesondere der amerikanischen Behörden auf dem Spiel stehen.

Anaximander schrieb:Es sollte daher in ihrem eigenen Interesse sein, die von den USA produzierten Geräte mit entsprechenden Mechanismen auszustatten,

die eine Fernsteuerung erlauben.

Anaximander schrieb:Sonst schienen mir sämtliche Maßnahmen des Patriot Act oder sonstiger Maßnahmen zur Terrorabwehr ziemlich sinnlos.

IMHO