Was geschah mit Flug MH370?

Was ist von dieser Aussage zu halten:

If, as postulated, the captain, after donning his own mask, depressurised the aircraft, then the passengers would have only 10 minutes of chemically generated oxygen — assuming the captain had not disabled the auto drop function of the passenger oxygen system.

Aussage von einem Captain Cox, erschien zunächst in The Australian (zuvor von mir verlinkt), auch im Malaysia Chronicle abgedruckt:

http://www.malaysia-chronicle.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=609686:mh370-missing-flight-theres-only-one-explanation-says-expert

In der FI steht dazu nämlich nichts bzw. nur die Masken fallen automatisch herunter, mir ist daraus nicht bekannt, dass man diese Funktion deaktivieren könnte.

Wenn die Flugbegleiter durch das Herunterfallen der Masken (oder sonst irgendwie) nicht über einen möglichen Druckverlust gewarnt worden wären, hätten sie womöglich auch nicht die tragbaren Sauerstoffflaschen rechtzeitig gefunden.

Zz-Jones schrieb:Ich überlege, ob die Konfguration APU mit Minimalbetrieb spritsparender gewesen sein könnte, als wenn 1 Generator in Betrieb ist.

Kann ich mir kaum vorstellen, trotzdem ein interessanter Ansatz. Einer der grössten Verbraucher dürften übrigens die Packs sein(Air Condition).

Zz-Jones schrieb:Als Beispiel, es ist sicherlich grundsätzlich nicht vorgesehen, dass die APU die Batterie läd?

Öhm... doch... Die APU versorgt, wenn ich das auf dem Schaltschema richtig sehe, quasi jede nur erdenkliche Batterie... Und das auch noch ohne dass man es verhindern könnte. Sie hängt mit dem GND SVC auf dem APU BAT CHARGER und damit auf dem MAIN BAT CHARGER, welcher Batterien für die Fluginstrumente und die Hauptbatterie speist.

Anaximander schrieb:In der FI steht dazu nämlich nichts bzw. nur die Masken fallen automatisch herunter, mir ist daraus nicht bekannt, dass man diese Funktion deaktivieren könnte.

Wenn die Flugbegleiter durch das Herunterfallen der Masken (oder sonst irgendwie) nicht über einen möglichen Druckverlust gewarnt worden wären, hätten sie womöglich auch nicht die tragbaren Sauerstoffflaschen rechtzeitig gefunden.

Wäre mir auch neu, dass man die Auslösung verhindern könnte.
Hier sagt man dazu(und so hatte ich es in Erinnerung):
https://www.quora.com/Can-a-pilot-deliberately-depressurize-the-cabin-of-a-Boeing-777-while-keeping-himself-safe-wearing-an-oxygen-mask-thus-killing-everyone-onboard-before-they-could-react

A pilot is capable of fully controlling the cabin altitude, but cannot directly disable the passenger oxygen masks. The 777 has a manual outflow valve control that allows the cabin altitude to be regulated manually by the pilot. It also has a passenger oxygen switch with the option to arm the masks, manually deploy the masks, or close the air valves. The air valves can only be closed when the cabin altitude drops back below 13,500 feet, however. There may be other, more clever ways to disable the oxygen masks, but in any case the passengers only have about 13 minutes of oxygen anyway.

vivajohn schrieb:Öhm... doch...

Danke, wieder etwas dazugelernt.
Gibt es denn überhaupt Verbraucher, die nur über die Triebwerksgeneratoren versorgt werden können, für die die APU nicht vorgesehen ist?

Der Sauerstoff für die Paxe wird ja chemisch erzeugt und mit der Kabinenluft angereichert, ist also kein reiner Sauerstoff.
Wäre z.B. Rauch in der Kabine, wird der dann trotzdem mit eingeatmet.
Das schützt also nicht, auch keine 10 Minuten, vor verseuchter Kabinenluft.

Kann sich hier jemand einen Reim drauf machen ?

They said one engine maintenance update was received during the flight.

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/13/malaysian-officials-deny-flight-mh370-missing-plane-flew-hours

@Zz-Jones

Damit wird die erste ACARS Meldung gemeint sein.

Zz-Jones schrieb:Gibt es denn überhaupt Verbraucher, die nur über die Triebwerksgeneratoren versorgt werden können, für die die APU nicht vorgesehen ist?

Soweit mir ist, nein.
Was aber noch möglich ist, ist beide Busse abzuschalten und die APU nur die allerwichtigsten Systeme zu versorgen. Sollte theoretisch funktionieren.

Hab gerade gesehen, das doofe Ding hat auch noch nen Notfallgenerator...

Frei von hier:
https://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQz_S51rPKAhVW42MKHUrpBD0QFggfMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.smartcockpit.com%2Fdownload.php%3Fpath%3Ddocs%2F%26file%3DB777-Electrical.pdf&usg=AFQjCNHF8FKmsuyAQjLCZaQvJxH40g20Vg&sig2=kq-ZD5lNwX4O8lP32DAmyw&bvm=bv.112064104,d.cGc

Seite 16 ist interessant, frei übersetzt, weill ich aus dem doofen pdf nicht kopieren kann:

Wenn beide IDG's und die APU "inoperative" sind, werden die DC-Systeme des Cockpits durch einen Backup-Generator gespiesen. Um die Last des Generators dabei zu verringern, gehen folgende Systeme offline:
--> TCAS
--> SATCOM
--> Right HF Radio und der dazugehörige datalink, wenn verbaut.
--> override/ jetison pumps of center tank (center tank fuel is unusable)
--> Externe Lichter, wie Positionslichter
--> Alles nicht essentielle Kabinenequipment. (quasi alles ausser Nachtbeleuchtung, Kombüsenbeleuchtung und "cross-aisle lights")
--> Kabinenraumbeheizung (nur eingeschränkt)

Und wann kommt wohl das Zeug wieder "online" ? o_O

Oder ist damit die RAT gemeint?

Finde ich jetzt nicht, aber über die Backupgenaratoren bin auch schon gestolpert.
Das war in einer pdf von der Lufthansa für die B777.
Da wurden 2 Backupgeneratoren aufgezählt, inkl APU waren das 5 Generatoren, die RAT (nur RAT=kein Satcom ?) kam zusätzlich und dann noch mehrere Batterien, die so für 20min Strom (keine Hydraulik) liefern könnten.

Im Bericht steht dazu nur das folgende:

Following the loss of power on both the left and right AC buses:
• the autopilot and auto-throttle would disconnect
• the ram air turbine5 (RAT) would deploy and provide emergency hydraulic and electrical power. Emergency electrical power was also available from batteries
• half of the 6 cockpit display units would be lost, with the Captain’s PFD, Captain’s ND and the upper EICAS display remaining powered
• the APU would attempt to auto-start.

Die RAT würde sicherlich nicht die SDU mit Strom versorgen.

Hier ist eine interessante Replik des ATSB insbesondere auf den Artikel im The Australian, aber wohl auch auf andere Veröffentlichungen, die dem ATSB vorwerfen, das Szenario einer Entführung/Suizids zugunsten eines Hypoxia-Szenarios zu verwerfen:

Auszüge daraus:

Mr Bailey’s article claims that the ATSB rejects any possibility that MH370’s disappearance was the result of a person taking control of the aircraft. For the purposes of its search, the ATSB has not needed to determine – and has made no claims – about what might have caused the disappearance of the aircraft. For search purposes, the relevant facts and analysis most closely match a scenario in which there was no pilot intervening in the latter stages of the flight. We have never stated that hypoxia (or any other factor) was the cause of this circumstance.

...

Mr Bailey also asserts that “(a)nalysis of Malaysian military radar revealed the aircraft had climbed to 45,000ft as it tracked across northern Malaysia.”

The Malaysian military radar did record values from 5,000 to 50,000 ft. These were subsequently found to be inaccurate and so were disregarded by the search strategy team. The speed throughout that section of the flight was consistent with maintaining approximately FL 300 (or 30,000 ft). At the known weight of the aircraft, flight at 45,000ft would not have been possible at the aircraft speed reflected in the radar data.

https://www.atsb.gov.au/newsroom/correcting-the-record.aspx#.VpxuhRc0WoI.twitter (Archiv-Version vom 19.01.2016)

Und zum Flaperon:

No conclusion has yet been reached about the likely position of the flaperon immediately before it separated from the aircraft.

Das kann dann ja auch wirklich so stimmern, die Logik gebietet es aber doch eher anzunehmen, dass es sich noch in der Luft abgetrennt hat. Zumindest dann, wenn die Annahmen des ATSB zum End of Flight Scenario richtig sind.

Bei welchem Phänomen sollte sich das Flaperon gelöst haben ? Im Sturzflug ?

@Enterprise1701

Ja, es gibt dazu mehrere Analysen und Papers von Fachleuten, unabhängig voneinander durchgeführt, auf der Homepage der IG Gruppe, wurden hier auch verlinkt. Die Tendenz ging deutlich in Richtung "separation by aerodynamic flutter", was wiederum den Sturzflug wahrscheinlich macht. Aufgrund der Bilder konnte man dies aber auch nicht eindeutig sagen, so dass man die Wasserung nur auf Grundlage des Flaperons auch nicht ausschließen kann.

@Anaximander

Mich stört immer das Wort "eindeutig nicht sagen" bei den Experten. Bei einem Sturzflug hätte ich aber Wrackteile etc erwartet und nicht dieses verdammte Rätsel mit einem sehr gut erhaltenen Flaperon bei dem zufällig die ID Nummer fehlt.

Das Cockpit muss gefunden werden um zu sehen ob sich beide Piloten in den Sitzen befinden.

@Enterprise1701

Die ID Nummer muss nicht auf einer Platte am Flaperon angebracht sein.

Bei den Postings der IG Gruppe legen sich einige ziemlich auf diese "flutter"/Sturzflug-Theorie fest.

Von offzieller Seite wird man da sehr vorsichtig sein, allein schon aus rechtlichen Gründen (Schadensersatzklagen etc.). Den Sturzflug nimmt man aufgrund anderer Indizien an, das Flaperon wurde nicht als Argument verwendet.

Welchen Nutzen hätte ein Entführer eigentlich aus dem Fehlen der Flight ID ziehen können ?

@Zz-Jones

Das Flaperon könnte ein Fake sein.

In diesem lesenswerten Artikel beschäftigt sich B. Sandilands mit der Suizid-Theorie von Byron Bailey:
http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2016/01/09/mh370-and-the-captain-did-it-revisited (Archiv-Version vom 24.01.2016)

Auch wenn es thematisch etwas abweicht, trifft vor allem sein Postskriptum genau ins Schwarze:

Bailey, like the ATSB, seems incapable of querying what happened on the night MH370 left KL. Malaysia Airlines lost an airliner yet made almost no calls to the flight after it was seen to be lost. There was no systematic calling out of any of the dozens of ships that were under the filed flight paths. There were no reported systematic calls to police stations, kampongs, or the all night security people or doormen at resorts which may have had a view seaward or to the skies across the Malaysia Peninsula at relevant times.

A widely respected airline which flies in this hemisphere told me that had it been one of their flights that vanished, their fingertips would have been bleeding from making repeated calls. Why did Malaysia Airlines give up so easily? Why did it go back to bed? Why did the government on the morning of the disappearance insist that the search efforts be spread further and wider, as it did for many days, when it knew according to subsequent revelations by the then acting transport minister Hishammuddin Hussein that it had crossed the peninsula on day one?

There is something rotten being concealed about the conduct of this flight, and of the authorities, in relation to their official narratives and actions.

@allmyjo

Danke, dass Du den Fokus noch einmal hierauf lenkst: denn bei aller Spekulation über technische Einzelheiten, die noch eine Meile mehr oder weniger Sinkflug erbringen, verliert man leicht die Tatsache aus den Augen, dass das wirklich Merkwürdige am Flug MH 370 in den ersten Stunden geschah: die merkwürdige Reaktion seitens MAS und der verschiedenen malaysischen Regierungsbehörden, von Luftwaffe bis zu DCA.

Dazu noch die merkwürdigen Reaktionen, bzw. nicht-Reaktionen seitens Indonesien. Und auch Chinas merkwürdige Passivität in den ersten Stunden.

Diese Rätsel werden m.E. in der Öffentlichkeit noch immer viel zu wenig beachtet.