Was geschah mit Flug MH370?

tu ti for tu ti tu

ist indisches Englisch am Telefon für zwei Tee für Room# 232

Captain Over: "Roger!"
Kopilot Roger: "Häh?"
Bodenkontrolle: "LA Abflugfrequenz 123,9."
Captain Over: "Roger!"
Kopilot Roger: "Häääh?"
Zweiter Kopilot Viktor: "Erbitte Vektor. Over!"
Captain Over: "Was? Häääh?"
Kopilot Roger: "Wir haben Clearance, Clarence."
Captain Over: "Roger, Roger. Was ist unser Vektor, Viktor?"
Kopilot Viktor: "Erbitte Vektor. Over!"
Captain Over: "Häääh?"
Bodenkontrolle: " Clearance, Clarence. Roger, Roger. Over, Over."

alr8 m8s t 4 2 of u @ urs

@Zz-Jones
@lullaby69
Und aus dem 'Alright good night' wurde 'Good Night Malaysian 370'? Alles eine Frage der Transkription?

Nochmal zu der Frage: gab es bereits am Boden eine Art von Sabotage; sämtliche Personen, die mit dem Flugzeug zu tun hatten, wurden in die polizeiliche Untersuchung mit eingeschlossen, also liegt ein Anfangsverdacht vor.

In der FI steht, dass die Flugshow nicht richtig arbeitete:

A review of the aircraft records from the MAS Maintenance Control Centre (MCC) showed
that the following defects were outstanding on 9M-MRO and deferred to the Deferred Defect
Log

31 Oct 2013

In-Flight Entertainment (IFE) Airshow does not show arrival time/time
to destination logged time & problem still persists.

(FI, S. 28)

Im Fall einer Entführung wäre das doch wichtig gewesen. Wenn jemand einen völlig anderen Fluplan eingibt, würde dies auch in der Flugshow dargestellt werden? Also statt Peking irgendein anderes Ziel und Zeit bis zur Ankunft? Könnte man sogar vermuten, diese Flugshow mit Darstellung der aktuellen Position hat überhaupt nicht funktioniert? Ist es normal, dass ein solcher Defekt über Monate nicht behoben wird? Man würde doch gerne wissen, wann man ankommt.

Außerdem gibt es Widersprüche zu den Satellitentelefonen in der Business Class. MAS soll wohl damit geworben haben, diesen Service auf diesen Flügen anzubieten. Laut der FI waren die Satellitentelefone aber nur von seat to seat geeignet.

Anaximander schrieb:sämtliche Personen, die mit dem Flugzeug zu tun hatten, wurden in die polizeiliche Untersuchung mit eingeschlossen, also liegt ein Anfangsverdacht vor.

nur so, wieso liegt ein Anfangsverdacht vor? Wenn die Polizei deinen Nachbar wegen einem Einbruch bei dir befragt hat das nicht mit einem Anfangsverdacht zu tun sonder viel mehr mit guter Ermittlungsarbeit.
Sprich alle die mit dem Flugzeug zu tun hatten werden befragt: wie sahs aus, habt ihr was gesehen, kam euch was ungewöhnlich vor, war was?
das ist doch kein Anfangsverdacht.
Selbst wenn man alle beteiligen überprüft hat das nichts mit einem Verdacht zu tun, sonder eher was mit Ausschlussverfahren.

@scarcrow
OK, es gibt anscheinend keinen Anfangsverdacht gegen bestimmte Personen vom Bodenpersonal, aber es wurde immer wiederholt, dass die polizeilichen Ermittlungen sich konzentrieren auf "four possible explanations, including possible hijacking, sabotage, or the personal or psychological problems of the crew or passengers". Sabotage müsste man so verstehen. Die Polizei ermittelt in Malaysia direkt, ist nicht an eine Staatsanwaltschaft gebunden.

Anaximander schrieb:aber es wurde immer wiederholt, dass die polizeilichen Ermittlungen sich konzentrieren auf "four possible explanations, including possible hijacking, sabotage, or the personal or psychological problems of the crew or passengers".

klar, das hört sich wesentlich moderater an. "for possible explanations" würde ich auch die Wartungscrew befragen ob irgendwas ungewöhnlich war, ob was aufgefallen ist oder oder oder. aber wie gesagt, das bedeutet ja nicht "Anfangsverdacht gegen diese Leute".

ATSB-Update 27.Januar 2016 :


http://jacc.gov.au/families/operational_reports/opsearch-update-20160127.aspx (Archiv-Version vom 31.01.2016)

Voll gegen den Vulkan gekachelt.

Es ist schon erstaunlich das das ATSB solch detaillierte Informationen besitzt von dem Vulkan und die FUGRO Dicovery dann trotzdem seine Sonareinheit dagegen kacheln lässt.

Natürlich, wo Menschen arbeiten passieren Fehler, aber jeder Fehler lässt sich erklären. Ist der Druck zu gross geworden ? Missachtet FUGRO bereits Sicherheitsvorkehrungen aus wirtschaftlichen Gründen weil sie unbedingt bis Juni 2016 fertig sein müssen weil sie bis dahin bezahlt wurden ? Falls ja, ginge es nun eher darum "Meter" zu machen anstatt konzentriert nach MH370 Ausschau zu halten ?

Warum vermisst man denn überhaupt den Meeresboden wenn der Kollege die daraus gewonnenen Informationen ignoriert ? Verdammt blöde Geschichte die da gelaufen ist.

@DearMRHazzard

It is anticipated this will be completed around the middle of the year. In the absence of credible new information that leads to the identification of a specific location of the aircraft, Governments have agreed that there will be no further expansion of the search area.

Aus deinem Link zitiert.

Es ist schon enttäuschend soviel Geld in eine Suche zu stecken, ohne etwas zu finden.
Wenn bis Mitte des Jahres kein Hinweis auf den Absturzort gefunden wird, nimmt die Verschwörungs- und Spekulationsmaschine wieder fahrt auf.

Frage an die Spezialisten: Wurde jemals die Aussage des malayischen Militärs verifiziert, die Maschine sei quer über Malysia zur Straße von Malacca geflogen?

Dieser towfish wird wohl nur an Seilen gezogen, und nicht ferngesteuert oder bewegt sich autonom. Zusammen mit Unterwasserströmungen dürfte es an dieser steilen Stelle schwer gewesen sein, "die Kurve zu kriegen". Das Seil kam vielleicht nicht schnell genug hoch. Immerhin liegt es nicht allzu tief.

Zz-Jones schrieb:Wenn man an versteckte Botschaften auf Shah´s FB Seite glaubt, könnte es eine Anspielung auf die Vase sein, welche der kleine Junge umkickt.

Erzähl mal einem Liebhaber von Ming-Vasen das auf dem vorletzten FB-Foto von Shah eine Ming-Vase zu sehen ist. Ich bin mir nicht einmal mehr sicher ob das überhaupt eine Vase sein soll. Ich habe eher das Gefühl dieses Objekt ist so ein Teil das man irgendwo hinstellt zu Dekorationszwecken und wenn man dagegen stösst dann fällt es nicht um sondern wankt nur und richtet sich dann von selbst wieder auf.

Mir fehlt da die genaue Bezeichnung wie so ein Teil bezeichnet wird, aber wenn man sich mal anschaut das der kleine Junge mit Boxhandschuhen dieses Ding bearbeitet dann können wir davon ausgehen das dieses Teil keine Vase ist sondern ein gegen Stösse unempfindlicher Dekorationsgegenstand.

yenredrose schrieb:Frage an die Spezialisten: Wurde jemals die Aussage des malayischen Militärs verifiziert, die Maschine sei quer über Malysia zur Straße von Malacca geflogen?

Was genau meinst Du mit "verifiziert" ? Das war schon immer sicher und steht auch so in der FI und die Ermittler arbeiten seit fast 2 Jahren mit diesen Informationen. Erwartest Du eine unabhängige Überprüfung der Radardaten ? Falls ja, von wem ? Vom US-Millitär ?

yenredrose schrieb:Wenn bis Mitte des Jahres kein Hinweis auf den Absturzort gefunden wird, nimmt die Verschwörungs- und Spekulationsmaschine wieder fahrt auf.

Dann greift das ^^^^^^ !

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Was genau meinst Du mit "verifiziert" ? Das war schon immer sicher und steht auch so in der FI und die Ermittler arbeiten seit fast 2 Jahren mit diesen Informationen. Erwartest Du eine unabhängige Überprüfung der Radardaten ? Falls ja, von wem ? Vom US-Millitär ?

Ich denke es ist kein Geheimnis, dass sich die gesamte Theorie nach Verschwinden vom zivilen Radar ableitet, dass die Maschine zurück über Malysia bis zur Strasse von Malacca flog.
Diese Info stammt vom malayischen Militär. Wurde das jemals angezweifelt? Das Militär erweckt nicht gerade Vertrauen, wenn ein UFO über ihren Köpfen fliegt und es keiner für nötig hielt mal nachzusehen wer da oben fliegt.

Höchst unwahrscheinlich, finde ich, dass nach 9/11 egal wo auf dieser Welt die Abfangjäger nicht mit Alarmstart in der Luft sind.

Daher hege ich schon Zweifel an den Militärangaben, zumal man erst einige Tage später mit der "Story" rüberkam, die MH370 sei zurückgeflogen.

@DearMRHazzard

Schon klar, dass das keine echte Ming Vase ist.
Mir fiel aber kein anderer Vergleich zu Ho Chi Ming ein.

yenredrose schrieb:Wenn bis Mitte des Jahres kein Hinweis auf den Absturzort gefunden wird, nimmt die Verschwörungs- und Spekulationsmaschine wieder fahrt auf.

Im Grunde haben wir ja schon alles aufgefahren.
Welche neue Theorie könnte die Maschine noch auffahren ?

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Im Grunde haben wir ja schon alles aufgefahren.
Welche neue Theorie könnte die Maschine noch auffahren ?

Da würden mir noch welche einfallen, aber zunächst müssten die absolut sicheren von den unsicheren Daten separiert werden.

@yenredrose

Zumindest Australien hat diese Radaraufzeichnungen gesehen.

Neben dem Militär (in Penang) haben auch zwei zivile Primärradare das Objekt gesehen. Außerdem hat das thailändische Militär das Objekt gesehen.

Die ICAO hat gerügt, dass das malaysische Militär nicht schnell genug diese Informationen weitergegeben hat. Letztlich wurde schon sehr bald nach dem Verschwinden von einer solchen Möglichkeit gesprochen, bestätigt wurde erst, als auch die Satellitendaten nicht mehr zu verheimlichen waren.

Die Story, dass das Militär in Malaysia grundsätzlich keine Zivilmaschinen abfängt, hat ihre Tücken, da immer noch nicht bekannt ist, wie die Kommunikation eigentlich war. Aber im Kern, man hat dies wirklich in Friendenszeiten nicht getan, also keine Jets hochgeschickt, schon glaubwürdig.

Die Kritik ist also eher, die Suche könnte verzögert worden sein, dass die Radaraufzeichnungen grundsätzlich falsch sind, kann man wohl ausschließen, zumal sie sich mit den Satellitendaten ziemlich decken.

Anaximander schrieb:Aber im Kern, man hat dies wirklich in Friendenszeiten nicht getan, also keine Jets hochgeschickt, schon glaubwürdig.

Für mich völlig unglaubwürdig. Sorry.

@yenredrose

Selbst wenn die Radardaten nicht den wirklichen Flugverlauf nach 17:21 UTC zeigen, so gibt es immer noch die DCL-Daten von INMARSAT. Diese zeigen zweifelsfrei das sich MH370 ab 18:27 UTC westlich von Malaysia befand und diese Daten bestätigen somit die Radardaten.

Ich hatte hier erarbeitet welches Bild sich wohl ergeben hätte wenn Malaysia keine Radardaten gehabt hätte nach 17:21 UTC :

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 704)

Du siehst, es hätte kaum einen Unterschied gemacht. Das heutige Suchgebiet würde lediglich weiter westlich am 7.Ping-Ring verlaufen und vermutlich ebenso falsch sein wie das heutige :).

lullaby69 schrieb:Für mich völlig unglaubwürdig. Sorry.

Sehe ich auch so. Jede Entschuldigung zu diesem Sachverhalt kann sich Malaysia sparen. Die Institutionen haben auf ganzer Linie kläglich versagt, das ist für mich sicher. Hier gilt es eigentlich nur noch zu klären warum Malaysia versagt hat.

Wer hier von einer "Sabotage" spricht, im übrigen offizieller Gegenstand der Ermittlungen wenn vermutlich auch anders gemeint, der könnte sehr nah dran sein an einem Teil der Wahrheit.

Ein Skandal sicherlich, ich sehe aber Hinweise darauf, dass Shah, sollte er mit dem Verschwinden des Flugzeugs was zu tun haben, vorher wissen konnte, dass man in Penang nichts machen würde, aus welchen Gründen auch immer, und dann sind wir wieder bei der scheinbaren persönlichen Verbindung/Bekanntschaft zu einem General, der anschließend den Rücktritt der verantwortlichen Kommandeure forderte und duchsetzen wollte.

Also das Nichtaufsteigen von Abfangjägern ist kein Grund anzunehmen, die Radardaten sind falsch. Das heißt selbstverständlich nicht, dass keine Vorschriften missachtet wurden. Die Frage ist vielleicht, ob die diensthabenden Militärs an jenem Abend sogar Teil einer Verschwörung gewesen sein könnten. Darüber weiß man zu wenig.