Was geschah mit Flug MH370?

@Lemon

Die Flaperon besitzt auch diese Wabenstruktur im inneren wie wir sie hier bei diesem Teil beobachten. Damals war es nur so das die Leute auf La Reunion nicht herumgerissen haben an der Flaperon und wir somit auch nicht die innere Wabenstruktur sehen konnten.

Also ist das Flaperon nicht aus metallischen Stoffen z.B. Alu ? Das kann ich mir gar nicht so recht vorstellen. Das Flaperon besitzt ja z.B. Gelenke.

Lemon schrieb:Also ist das Flaperon nicht aus metallischen Stoffen z.B. Alu ?

Das schon, aber im Inneren befindet sich eine Wabenstruktur aus nicht metallischen Werkstoffen. Würde die Flaperon nur aus Metall bestehen dann wäre sie versunken wie ein Stein. Das ist das schöne am Flugzeugbau, so schwer wie nötig und so leicht wie möglich.

Es geht aber jetzt nicht ums Innere, sondern ums Äußere.
Liege ich Richtig:
Außenhaut Flap aus Aluminium und Außenhaut "neues Teil" aus Faserverbundwerkstoffen ?
Mir geht es ja um den fehlenden Muschelbewuchs an der Außenhaut.

Lemon schrieb:Liege ich Richtig:
Außenhaut Flap aus Aluminium und Außenhaut "neues Teil" aus Faserverbundwerkstoffen ?

Frage weiterreiche an @Klausbaerbel oder @berlinandi

Das sind Fachleute.

Blaine Alan Gibson hat laut eigenen Angaben dieses Wrackteil bereits letzten Samstag dem 27.Februar gefunden (mit Video) :

https://twitter.com/7NewsAdelaide?lang=de (Archiv-Version vom 04.03.2016)

Warum hat er 4 Tage lang diesen Fund für sich behalten ?

Und überhaupt.......

Warum findet ein MH370-Nerd solch ein Wrackteil ? Warum findet ein einheimischer Müllverbrenner auf La Reunion die Flaperon ?

Sollte es nicht die Aufgabe und Pflicht der Regierungen Malaysias, Chinas und Australiens sein Offizielle zu entsenden um die Küstenstreifen Ostafrikas abzusuchen ? Auch die können sich Boote mieten vor Ort und dann "Indiana Jones" spielen auf der Suche nach dem heiligen Gral. Das ist kein unmöglicher Job und kostet auch keine Millionen an Steuergeldern.

Wurde nie gemacht. Vielmehr hat man sich auf das Motto beschränkt : Wenn es Wrackteile gibt dann wird sich schon der Finder melden und wir kassieren dann das Teil ein.

Bin kein Fachmann, für mich sieht es jedoch so aus, dass der horizontal stabilizer aus cfrp ( Carbon-fiber-reinforced polymer) besteht:



http://www.southampton.ac.uk/~jps7/Aircraft%20Design%20Resources/Structures/Boeing%20777%20materials.pdf

@ISF

Stammt das Teil nicht eher von einer der mittleren Tragflächen ? Die Merkmale passen gut dazu, siehe den Vergleich zu MH17 ein paar Seiten zurück.

DearMRHazzard schrieb:Sollte es nicht die Aufgabe und Pflicht der Regierungen Malaysias, Chinas und Australiens sein Offizielle zu entsenden um die Küstenstreifen Ostafrikas abzusuchen ? Auch die können sich Boote mieten vor Ort und dann "Indiana Jones" spielen auf der Suche nach dem heiligen Gral. Das ist kein unmöglicher Job und kostet auch keine Millionen an Steuergeldern.

Na ja, Australien geht des schon mal nichts an. Es ist schon erstaunlich, dass soviele australische Steuergelder hier ausgegeben werden.

China und Malaysia, darüber kann man reden, aber eine Absuche des gesamten Strandes Ostafrikas, tausende Kilometer... das wäre schon extrem ungewöhnlich bei einer solchen Suche.

Rick_Blaine schrieb:Na ja, Australien geht des schon mal nichts an. Es ist schon erstaunlich, dass soviele australische Steuergelder hier ausgegeben werden.

Australien leitet seit 2014 die offizielle Suche nach MH370. Es ist Australiens Aufgabe und Pflicht MH370 zu finden. Wrackteile die man findet können eine enorm wichtige Rolle spielen in Bezug auf das Suchgebiet und in Bezug auf das End-Of-Flight-Szenario.

Rick_Blaine schrieb:China und Malaysia, darüber kann man reden, aber eine Absuche des gesamten Strandes Ostafrikas, tausende Kilometer... das wäre schon extrem ungewöhnlich bei einer solchen Suche.

Ungewöhnlich ist der gesamte Fall MH370. Ungewöhnliche Maßnahmen für dessen Aufklärung zu ergreifen wäre nur verständlich, findest Du nicht auch ?

DearMRHazzard schrieb:Stammt das Teil nicht eher von einer der mittleren Tragflächen ?

Ich habe bis jetzt fast überall "horizontal stabilizer" gelesen. An den regulären Tragflächen befindet sich so etwas nicht.



http://aviation.stackexchange.com/questions/8602/can-a-plane-fly-without-the-vertical-stabilizer

@ISF

Naja, ich habe bislang noch kein Bild von solchen Teilen gesehen die die Aufschrift "NO STEP" tragen. Solche Teile befinden sich vielmehr an den mittleren Tragflächen. Dort ist es deutlich zu sehen, siehe MH17.

Kann aber gut sein das die Annahme es könnte sich um einen "Horizontal Stabilizer" handeln nach wie vor gültig ist. Nach wie vor unklare Informationslage.

Von Australiens Pflicht das Flugzeug zu finden kann absolut keine Rede sein. Rein rechtlich gesehen gibt es gar keine solche Pflicht. Wenn überhaupt, ist es Malaysias Aufgabe.

Ungewöhnlich ist der Fall schon, aber auch bei ungewöhnlichen Fällen gibt es Grenzen des Machbaren. Was, wenn das Flugzeug nun nicht im Suchgebiet gefunden wird? Sollte man dann den gesamten Indischen Ozean absuchen? Und dann, der Vollständigkeit halber, nicht nur die Strände Ostafrikas, sondern auch Australiens, Indonesiens, Malaysias, Thailands, Indiens, Sri Lankas, usw usw. Vietnam? Kambodscha? China? Kasachstan? Alles absuchen?

Das wäre absurd. Die Suche geht schon jetzt über alles hinaus, was jemals bei vermissten Fliegern eingesetzt wurde.

Rick_Blaine schrieb:Von Australiens Pflicht das Flugzeug zu finden kann absolut keine Rede sein. Rein rechtlich gesehen gibt es gar keine solche Pflicht. Wenn überhaupt, ist es Malaysias Aufgabe.

In jedem wöchentlich erscheinenden Operational-Update kann man nachlesen.......

At the request of the Malaysian Government, Australia has accepted responsibility for the search for missing Malaysia Airlines Flight MH370. The Australian Transport Safety Bureau (ATSB) is leading the underwater search for MH370 in the southern Indian Ocean.
https://www.atsb.gov.au/mh370-pages/updates/operational-update/ (Archiv-Version vom 05.03.2016)

Australien trägt die Verantwortung und Pflicht nach MH370 zu suchen und das ATSB führt die Unterwassersuche. Gerade Australien könnte hier also am ehesten die Küsten Ostafrikas absuchen und jeder würde es für eine gute Aktion halten, denn relevante Wrackteile gehören schliesslich auch zu MH370.

Rick_Blaine schrieb:Und dann, der Vollständigkeit halber, nicht nur die Strände Ostafrikas, sondern auch Australiens, Indonesiens, Malaysias, Thailands, Indiens, Sri Lankas, usw usw. Vietnam? Kambodscha? China? Kasachstan? Alles absuchen?

Nein, die Küsten Ostafrikas und Madagaskars genügen :).

Eine Frage zu den Circuit Breakern in der E/E-Bay.
Sind das richtige Sicherungen, die bei zu hoher Belastung auch mal rausspringen können oder sind das im Grunde nur An-und Ausschalter ?

@DearMRHazzard

Na ja, ich denke das zu diskutieren führt hier zu weit, aber von einer Pflicht das Flugzeug zu finden ist da keine Rede. Australien hat sich freiwillig bereit erklärt, nach dem Flugzeug zu suchen,, das heisst aber noch lange nicht, dass Australien unverhältnismässige Anstrengungen unternehmen muss, um es zu finden. Australien kann jederzeit erklären: "jetzt ist's genug." M.E. wird das auch bald passieren. Ein Absuchen aller Küsten Afrikas wäre völlig unverhältnismässig.

Aber etwas ganz anderes. Es scheint ja noch lange nicht klar, ob es sich nun um ein Teil einer Tragfläche oder des stabilizers handelt. Ich suche nun schon eine ganze Weile, kann aber keinen Beleg finden, dass auf dem stabilizer auch der Hinweis NO STEP angebracht wird. In den Regeln der amerikanischen Heeresflieger zum Beispiel findet man diese auf Tragflächen, nicht aber auf den stabilizern. Ich nehme mal an, dass man auf stabilizern generell nicht herumlaufen sollte.

(Quelle: Technical Manual 55-1500-345-23 Painting and Marking of Army Aircraft)

Das hat jetzt nicht zu bedeuten, dass MAS das nicht anders handhabt, aber es ist interessant.

@Rick_Blaine

Ichj suche ebenfalls vergeblich, es ist schon schwer überhaupt bilder oder videos davon zu finden.

War der Meinung, auf jedem beweglichen oder empflindlichen Teil steht sowas dran.

Na ja, ich denke das zu diskutieren führt hier zu weit, aber von einer Pflicht[/] das Flugzeug zu finden ist da keine Rede.

Das stimmt. Das Flugzeug zu finden ist keine Pflicht. Das steht auch nirgendwo. Australien hat aber die Pflicht nach dem Flugzeug zu suchen, dass steht dort oben in dem Zitat ja nun unmissverständlich.

Aber gut, einverstanden. Das zu diskutieren führt zu weit.

@ISF
Das Problem ist, dass jede Fluggesellschaft das wohl individuell handhaben kann. Quantas zum Beispiel benutzt nicht die Worte NO STEP sondern schreibt einen halben Roman:


(Bild zeigt Quantas Flug 32 mit Schaden an der Tragfläche)

Wieder andere markieren nur die trittsicheren Gebiete mit einer Linie und einer Schattierung