Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:Ich habe gestern um 12:30 Uhr in der Innenstadt gegenüber von OBI in einem Imbiss eine Currywurst mit Pommes gekauft und sie dann 30 Minuten später daheim .............!"

weggeschmissen passt da wunderbar rein.
Da steht nichts von gegessen und Du kannst mit Deinen gekauften Pommes und der Wurst machen, was Du willst.
"verschenkt" würde z.B. auch gehen.

@Zz-Jones

Wenn Du den Beitrag nur grob überfliegst dann können wir das nicht weiter diskutieren.

@DearMRHazzard

Wieso ?
Ich gebe Dir doch Recht, dass da ein unerwartetes Wort eingefügt werden kann.

DearMRHazzard schrieb:Malaysia ist sich dessen vollkommen bewusst, denn ihre gesamte Informationspolitik ist darauf ausgelegt - Auf Verwirrung und Täuschung.

Das geniale dabei ist, dass sie dennoch die Wahrheit sagen.

In dem Fall, hat Butterworth MH370 in Echtzeit gesehen, ist die Antwort aber wirklich eindeutig:

MH 370 ABC 4 Corners

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab Min. 32:20

CARO MELDRUM-HANNA: Did civil aviation contact the military in the early hours the flight disappeared, as has been reported by Reuters? [...]

For the first time, confirming that civil aviation did ring the military that morning.

(to Hishammudin Hussein)

Did DCA contact the military...

HISHAMMUDIN HUSSEIN: Yes they did.
[...]

CARO MELDRUM-HANNA: Even though civil aviation had rung the military - possibly as early as 2am- alerting officers on duty to look out for a lost, unidentified commercial plane, the military allowed MH370 to glide out to sea.

Minister Hishammuddin told Four Corners that MH370 was tracked by the military in real time, but inexplicably, dismissed as not hostile by the officer on duty.

The military also decided not to send up one of its planes to investigate.

(to Hishammudin Hussein)

But why not send the jets up if you, you have conceded earlier that you knew very early in the morning the plane was missing, there was four and a half hours time in which to respond...

HISHAMMUDIN HUSSEIN: It was not hostile; it was commercial; it was from our airspace; we're not at war with anybody. Even if we sent them up, are you going to say that we're going to shoot it down?

Rodzali bestätigt es auch (ab min 2:30):

MH370: Blip on radar off Penang could be missing MH370

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Because to the radar operator it is a (?) of a civil aircraft. - This one is not classified as hostile. We only do intercept or response when there is classification as hostile

Der Reuters Artikel ist ebenso klar:

http://www.reuters.com/article/us-malaysia-airplane-investigation-idUSBREA3A0NS20140411

The five sources together gave Reuters the most detailed account yet of events in the hour after the plane vanished. All declined to be identified due to the sensitivity of the issue and because they were not authorized to speak to the media.
[...]
One senior military official said air traffic control had informed the military at around 2:00 a.m. that a plane was missing. The standard operating procedure was to do so within 15 minutes, he said. Another military source said the notification was slow in coming, but did not give a time.

Civil aviation officials told Reuters their response was in line with guidelines, but they did not give a specific time for when the military was informed.

Once alerted, military radar picked up an unidentified plane heading west across peninsular Malaysia, the senior military official said. The air force has said a plane that could have been MH370 was last plotted on military radar at 2:15 a.m., 320 km (200 miles) northwest of the west coast state of Penang.
[...]
"When we were alerted, we got our boys to check the military radar. We noticed that there was an unmarked plane flying back but (we) could not confirm (its identity)," said the senior military source. "

Da bleibt kein Interpretationsspielraum.

Oder du hast andere Quellen?

@Anaximander

Ich wiederhole es gern noch einmal, zum gefühlten 50x.......

Ich möchte einen Untersuchungsbericht in Händen halten wo steht das MH370 in Echtzeit getracked wurde und ich möchte in dem Fall dort nachlesen warum der verantwortliche Diensthabende keine Abfangjäger hoch geschickt hat. Das gleiche gilt auch für die Aussage von Razak derer zur Folge ACARS noch vor dem Erreichen der Ostküste Malaysias deaktiviert wurde.

Dieses ganze Gesabbel von damals kann ich nicht verwerten. Nur die Worte einer Untersuchungskommission kann ich verwerten.

@DearMRHazzard

Wieso muss sowas im Untersuchungsbericht stehen?

Ein Untersuchungsbericht wird vom Verkehrsministerium herausgegeben, und hat BESTENFALLS eine ähnliche Gültigkeit wie die Aussage eben dieses Ministers vor laufender Kamera.

Ansonsten suchst du dir aus, was du glauben möchtest und was nicht.

Anaximander schrieb:Wieso muss sowas im Untersuchungsbericht stehen?

Weil es hier um die vollständige Aufklärung der Geschehnisse und Ereignisse geht die mit dem Fall MH370 verbunden sind.

Die Aussagen eines Ministers spielen keine Rolle. Die Untersuchungskommission muss diese Aussagen bewerten und auf Gültigkeit hin untersuchen. Wo kommen wir denn hier hin wenn plötzlich ein Minister behaupten kann was er will und niemand untersucht seine Aussagen ? Die Worte der Untersuchungskommission sind am Ende ausschlaggebend, nicht die Worte eines Ministers.

Realtime oder Playback ? Das können nur die Ermittler beantworten, sonst niemand.

@DearMRHazzard

Es mag deine Ansicht sein, sie entspricht aber nicht der Realität.

Die Untersuchungskommission arbeitet zu, verantwortlich ist der zuständige Minister, beim Militär der Oberkommandierende. Die haben sich bereits geäußert.

Heißt nicht, dass es keine offenen Fragen gibt, aber es ist klar, dass das Flugzeug in Echtzeit gesehen wurde.

Anaximander schrieb:Es mag deine Ansicht sein, sie entspricht aber nicht der Realität.

Das entspricht sehr wohl der Realität. Unter einem Abschlussbericht steht nicht der Name eines Ministers sondern die Namen der Ermittler. Die Ermittler sind verantwortlich dafür was in diesem Bericht steht, nicht ein Minister.

Anaximander schrieb:Die Untersuchungskommission arbeitet zu, verantwortlich ist der zuständige Minister, beim Militär der Oberkommandierende. Die haben sich bereits geäußert.

Woher willst Du denn wissen ob diese beiden gegenüber den Ermittlern das gleiche erzählt haben wie in Deinen Links dort oben ? Auch kannst Du überhaupt nicht wissen ob diese überhaupt jemals befragt wurden.

Ich gebe keinen Pfifferling auf das Gesabbel von damals. Ich möchte einen offiziellen Untersuchungsbericht der Ermittler.

DearMRHazzard schrieb: Unter einem Abschlussbericht steht nicht der Name eines Ministers sondern die Namen der Ermittler. Die Ermittler sind verantwortlich dafür was in diesem Bericht steht, nicht ein Minister.

Wo stehen z.B. in der FI die Namen der Ermittler?

Welcher Herausgeber wird angegeben?

Anaximander schrieb:Wo stehen z.B. in der FI die Namen der Ermittler?

By The Malaysian ICAO Annex 13 Safety Investigation Team for MH370

......und in dem neusten Statement......

2ND INTERIM STATEMENT SAFETY INVESTIGATION FOR MH370 (9M-MRO)

.......bestehend aus 19 Malaysiern und 7 weiteren Ermittlern aus 7 Nationen.

Hier führt also kein Minister die Untersuchungen sondern diese Personen, und diese Personen haben alle Informationen zu bewerten und eine Schlussfolgerung zu ziehen. Es wäre ja furchtbar wenn hier ein Minister einfach angelaufen kommt und sagt :"Schreib das mal so und so in den Abschlussbericht, Belege sind nicht nötig".

Dafür gibt es keine Beweise.

@DearMRHazzard

Genau, da steht nämlich:

Malaysian ICAO Annex 13
Safety Investigation Team for MH370
Ministry of Transport, Malaysia

Und keine Namen.

Klar, Fachleute müssen ermitteln, aber die Frage war mit ja oder nein zu beantworten.

@Anaximander

Ich versuche es mal anders, in Form eines Fotos........

Der Chefermittler im Fall MH370 ist dieser Herr hier, Datuk-Kok-Soo-Chon :


http://bm.therakyatpost.com/berita/2015/03/08/setahun-mh370-pasukan-penyiasat-temubual-120-orang-bagi-selesai-misteri/ (Archiv-Version vom 23.04.2015)

Diese Person hat nicht nur vor 2 Tagen öffentlich live via TV das Zwischenstatement verlesen weil er so gut lesen konnte, sondern er muss den ganzen Fall MH370 aufarbeiten, und uns erzählen was geschehen ist, wie es geschehen ist und warum es geschehen ist. Das schliesst selbstverständlich auch alle Vorgänge am Boden mit ein.

Er trägt die Verantwortung dafür und sonst niemand. Gut möglich das diese Person angestellt ist beim MOT, aber er ist dennoch Chefermittler in diesem Fall und hat die Verantwortung zu tragen das die Angaben in Deinen Links den Tatsachen entsprechen. Das heisst, er muss diese Angaben überprüfen und bewerten. Wenn er das nicht kann dann muss das im Abschlussbericht erwähnt werden, wenn es denn ein vernünftiger Abschlussbericht werden sollte. Auch dafür trägt er aber die vollste Verantwortung.

Die Wahrheit was geschehen ist geht nur über diesen Mann dort oben, und sonst niemanden.

Mehr habe ich zu diesem Sachverhalt nicht zu sagen.

@DearMRHazzard

Ok, und was steht jetzt in diesen Berichten, was der Angabe des Generals und des Ministers widerspricht?

Der Fall ist eindeutig, es geht um das Militär und die Verantwortung von Angaben liegt bei deren Minister und dem Oberkommandierenden.

Haben dieser Mann und seine 26 Kollegen sich nicht übernommen, als sie es fertigbrachten, 3 Seiten in einem Jahr zu schreiben ?

Anaximander schrieb:Ok, und was steht jetzt in diesen Berichten, was der Angabe des Generals und des Ministers widerspricht?

Aus meiner Sicht ist Deine Frage falsch gestellt. Vielmehr müsste sie lauten : Können die Angaben des Generals und Ministers in den offiziellen Berichten bestätigt werden ? Die Antwort lautet "Nein", denn diese Fragen wurden bislang überhaupt nicht behandelt in einem offiziellen Untersuchungsbericht, also können die Angaben daher auch nicht als korrekt bestätigt werden.

DearMRHazzard schrieb:Aus meiner Sicht ist Deine Frage falsch gestellt.

Wie häufig muss aus deiner Sicht das Verkehrsministerium bestätigen, dass das Verkehrministerium die Angabe gemacht hat?

The CAR defines which accidents and incidents shall be reported and empowers the
Minister of Transport to appoint a Chief Inspector of Air Accidents and Incidents.

FI, S. 62

Also, der Chefermittler wird vom Minister persönlich ernnannt/bestellt. Minister war zu dem Zeitpunkt Hishammuddin.

Möglicherweise ein neues potentielles MH370-Wrackteil in Mozambique gefunden (Dezember 2015) :



https://www.reddit.com/r/MH370/comments/49tuia/new_mh370_debris/ (Archiv-Version vom 05.06.2023)

Dieses mal war es nicht Blaine Allan Gibson der dieses Objekt fand sondern eine Familie aus Südafrika. Sie fanden dieses Objekt angeblich schon im Dezember 2015 im Urlaub in Mozambique und nahmen es dann anschliessend mit nach Südafrika.

Erst als der Fund von Blaine Allan Gibson weltweit in den Medien war dachte sich die Familie dieses Objekt könnte vielleicht auch wichtig sein.

....warum nimmt man so etwas mit nach hause???

das tut man doch nur , wenn man eine Ahnung hat, was es sein könnte. Und dann wartet man 3 Monate?
...und wenn man nicht weiß was es ist? schleppt man dann solchen "Müll " mit heim?

Finde ich komisch!