Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones
Wenn sich bewahrheitet, dass das Teil aus Rodriguez aus der Kabine von 9M-MRO stammt, kann man jedenfalls ausschließen, dass MH370 weitestgehend komplett versunken ist.
Merkwürdig ist das muschelbewachsene, relativ gut erhaltene Flaperon, im Vergleich zum Rest.
Auch scheinen die Trümmer in unterschiedliche Richtungen gedriftet zu sein.

Das sehe ich absolut anders.
Ich meine, dass sich der Aufprall ähnlich dem des Comoren-Fluges dargestellt haben könnte, was die Landung anbelangt. Die relativ große Streuweite der gefundenen Flugzeugteile läßt sich damit erklären, dass das Flaperon zum Beispiel sofort abgebrochen ist, andere schwimmende Teile sich nach und nach vom instabilen Körper auf Grund des hohen Wasserdrucks abgelöst haben und an die Oberfläche trieben.
Das erklärt den weniger oder mehr ausgeprägten Muschelbewuchs genauso wie den extrem großen Radius der Fundstücke, welche halt nicht alle am 08.03.2014 den Drift nach La Reunion fanden. Da sich die Teile nach und nach lösten und Stömungsverhältnisse im März wahrscheinlich ganz andere als z.B. im August sind, läßt sich doch einfach nachzuvollziehen warum es so ist wie es ist. Es werden demnächst allerhöchster Vorraussicht noch mehr Teile gefunden. Das ist Physik und Dichte. Holz schwimmt oben und andere Materialien eben auch. Das Suchgebiet ist richtig.

Pluto888 schrieb:dass das Flaperon zum Beispiel sofort abgebrochen ist, andere schwimmende Teile sich nach und nach vom instabilen Körper auf Grund des hohen Wasserdrucks abgelöst haben und an die Oberfläche trieben.

Was meinst Du mit "nach und nach" ?
Innerhalb von Stunden, Tagen, Monaten, Jahren ?

@berlinandi

berlinandi schrieb:Oh ja, inwiefern weisst jetzt das Muster so grossartige Unterschiede zu anderen Serienverkleidungen welche in B777 verbaut werden auf? Welches Merkmal weisst jetzt genau auf eine MAS Maschine hin?

Die airlines bestellen diese Innenverkleidungen etc. individuell. Hier zum Beispiel ein Muster, das man bei American Airlines in der B777 findet:

Original anzeigen (1,5 MB)

DearMRHazzard schrieb:Ich habe mehrfach nachgelesen. Die unkontrollierte Absturztheorie ist und bleibt eine Theorie.

Wer sich anmaßt anhand von ein paar Wrackteilen sicher sagen zu können er wüsste genau wie MH370 abgestürzt sei der ist in meinen Augen entweder ein Desinformant und/oder Klugscheisser, verbohrt oder nicht ganz dicht. Seriös sind solche Aussagen die nicht über eine unbelegbare Behauptung hinausgehen keinesfalls.

Niemand kann hier ausschliessen das am Ende jemand an Bord die Maschine in den Sturzflug gebracht hat nachdem dieser jemand zuvor noch ca. 100 Km weit gesegelt ist mit der Maschine.

Ja, es ist eine Theorie, die sich bereits früher auf die vorhandenen Indizien stütze, und nunmehr durch die neuen Indizien sehr viel mehr Gewicht erhält.

Keiner von uns hat den Absturz und/oder den eigenen Flugverlauf mit eigenen Augen gesehen.

Keiner von uns kann daher ausschließen, dass nicht doch Außerirdische vom Sternensystem Apoplexia das Flugzeug entführt haben. Oder dass sich plötzlich ein Wurmloch aufgetan hat. Selbst wenn jemand von uns dies gesehen hätte und man dies hier auf allmy bezeugen würde, würde dies weltweit als sichere Tatsache anerkannt werden?

Wir können also derzeit lediglich sagen, dass die Indizien nicht für die alternativen Szenarien zum unkontrollierten Absturz sprechen.

DearMRHazzard schrieb:Auch ein kontrolliert eingeleiteter Sturzflug macht "Flutter" und "in flight breakup" :).

Ich bin auf deine Ausführungen und Quellenbelege hierzu gespannt.

Persönlich versuche ich, wie gesagt, auf keinen Fall zu eigenen Schlussfolgerungen zu kommen, da mir hierzu offenkundig das Fachwissen fehlt. Ich sichte also lediglich das Material, das in der public domain existiert, gewichte dies, und versuche auf dieser Basis, zu Szenarien zu gelangen, die mit den Indizien in Einklang stehen.

DearMRHazzard schrieb:MH370 kann bislang nicht gefunden werden im Suchgebiet. Ich gehe davon aus das das auch nicht mehr der Fall sein wird. Das hiesse das das Szenario eines unkontrollierten Absturzes falsch sein kann. Worüber reden wir hier also ? Möchtest Du eine Theorie verteidigen oder möchtest Du Dich mit den knallharten Tatsachen beschäftigen und darauf aufbauen ?

Wir reden darüber, dass ich persönlich (was keine Rolle spielt), aber auch die Experten, wie die von Inmarsat, immer davon ausgegangen sind, dass das Wrack weiter nördlich auf dem Bogen liegt. Dass es abgesehen davon natürlich auch nicht vollständig ausgeschlossen werden kann, dass Außerirdische vom Sternensytem Apoplexia MH370 entführt haben könnten, liegt dabei in der Natur der Sache.

Pluto888 schrieb:Die relativ große Streuweite der gefundenen Flugzeugteile läßt sich damit erklären, dass das Flaperon zum Beispiel sofort abgebrochen ist, andere schwimmende Teile sich nach und nach vom instabilen Körper auf Grund des hohen Wasserdrucks abgelöst haben und an die Oberfläche trieben.

Das kann man sicher ausschließen, da aufgrund des Wasserdrucks kein einziges Teil an die Wasseroberfläche gelangen kann, das einmal in einige tausend Meter Tiefe gesunken ist.

Es sei denn MH370 ist in einer Badewanne abgestürzt. Aber in diesem Fall müsste man begründen können, wie die Teile dann in den SIO gelangt sein könnten.

@Anaximander

Bis zu welcher Tiefe definierst Du Badewanne ?

7.Bogen und Strömungsmodelle könnten genauso gut auf einen Absturz kurz vor Java hindeuten.
Hätten wir dort in Küstennähe besagte Badewanne ?

Anaximander schrieb:Keiner von uns kann daher ausschließen, dass nicht doch Außerirdische vom Sternensystem Apoplexia das Flugzeug entführt haben. Oder dass sich plötzlich ein Wurmloch aufgetan hat.

Habe ich schon vor 1000 Seiten dargelegt. Ganz klar eine Entführung durch Ausserirdische.

Auf mich hört ja niemand...

:) :)

@Enterprise1701

Du hast recht, da sind doch Muscheln an dem neuen Teil.



http://www.detroitnewstime.com/regional/127667-suspected-debris-from-missing-flight-mh370-found-by-holidaymakers-after-being-washed-up-on-island-east-of-mauritius.html

@Rick_Blaine

Woher wusstest du, dass sie vom Sternensystem Apoplexia stammen?

Zz-Jones schrieb:Bis zu welcher Tiefe definierst Du Badewanne ?

Keine Ahnung. Wenn etwas einmal versunken ist, dürfte es normalerweise nicht mehr auftauchen, hier gibt es eine Diskussion dazu:

https://www.reddit.com/r/MH370/comments/246p7z/can_deep_ocean_water_pressure_be_so_crushing_that/ (Archiv-Version vom 01.06.2023)

Rick_Blaine schrieb:Die airlines bestellen diese Innenverkleidungen etc. individuell. Hier zum Beispiel ein Muster, das man bei American Airlines in der B777 findet:

Also ich sehe da eine Standardfensterverkleidung. Inwiefern ist diese jetzt Individuel? Komm jetzt nicht mit irgentwelchen Stoffmustern.

@berlinandi
Du musst schon genau hinschauen, da ist ein anderes Muster auf der Verkleidung als auf dem gefundenen Teil.

@Anaximander
Unterschätze meine Blechkappe nicht, ich stehe da in ständigem Kontakt mit der Apoplexia space control. Die haben den Flug auch die gesamte Zeit auf ihrem Radar gehabt, von Erde bis Apoplexia. Die sind Profis.

Rick_Blaine schrieb:Du musst schon genau hinschauen, da ist ein anderes Muster auf der Verkleidung als auf dem gefundenen Teil.

Ist ja auch eine Fensterverkleidung, oh man. Aber du kannst mir jetzt sicherlich verschiedene Muster der Fensterverkleidungen zeigen, samt MSN.

Nö, ist mir viel zu blöd.

Rick_Blaine schrieb:Nö, ist mir viel zu blöd.

Wohl eher du bist nicht in der Lage dazu.

Ich weiß nicht ob das schonmal erwähnt wurde oder überhaupt eine Rolle spielt... Jedenfalls ist mir vor kurzem beim Flug aufgefallen, dass ein Flugzeug ja auch Gegen/Rückenwind haben kann. Wurde das auch mal bedacht, wenn man berechnet wie weit mh 370 gekommen sein kann?

@mietzi85
.. Gut, dass Du darauf hinweist, da hat bisher niemand dran gedacht.

@mietzi85

Leider gibt es nach wie vor keine Aufstellung des ATSB oder von Malaysia darüber, wie man das "Performance Limit" oder die Reichweite/Endurance in Kombination mit dem Bogen errechnet hat. Ein Grund könnte sein, dass bestimmte Variablen (Beleuchtung, Klimaanlage, Heizung an/aus) eher heikel sind in Hinblick auf die Ursache der Kursabweichung. Der Wind wurde sicherlich mit einbezogen, die FI gibt auch über die Windstärken- und richtungen Aufschluss. In mind. einem Bericht war die Rede von verschiedenen Autopiloten-Modi mit oder ohne Ausgleich von Windrift. Da man derzeit von einem sehr geraden Flugverlauf ausgeht (ob zurecht oder nicht), geht man wohl von einem solchen Ausgleich aus.

@Anaximander
Danke für die Erklärung. Gut zu wissen.

Anaximander schrieb:Ich bin auf deine Ausführungen und Quellenbelege hierzu gespannt.

Quellen und Belege ? Ich mache das mit einfachster Logik.

Absichtliche Handlung........Wenn jemand absichtlich mit einem Auto gegen eine Betonwand rast mit hoher Geschwindigkeit dann ist das eine gezielte Handlung und das Auto wird dabei zerstört.

Keine absichtliche Handlung...........Wenn ein Auto mit hoher Geschwindigkeit gegen eine Betonwand rast und der Fahrer hat kurz zuvor das Bewusstsein verloren dann wird das Auto dabei zerstört.

In beiden Fällen ist das Auto am Ende zerstört. So, nun nehme ich von diesem Auto ein Rücklicht, ein Stück von der Fahrertür und einen Fetzen von der hinteren Rückbank und lege Dir diese Teile als Beweismaterial vor.

Frage : Kannst Du mir anhand dieser Wrackteile beantworten ob das Auto absichtlich gegen die Betonwand gefahren wurde oder geschah das unabsichtlich ?

Anaximander schrieb:Persönlich versuche ich, wie gesagt, auf keinen Fall zu eigenen Schlussfolgerungen zu kommen, da mir hierzu offenkundig das Fachwissen fehlt.

DAS ist meiner Meinung nach mittlerweile das grösste Problem hier. Nicht das Dir Fachwissen fehlt, sondern das Du versuchst entweder Fachleuten zuzuhören oder Dir selbst Fachwissen aneignen willst.
Das Problem ist nämlich, niemand kann einen Unterschied aufgrund von "Fachwissen" herausarbeiten zwischen einem unkontrollierten Absturz und einem kontrollierten Absturz, und zwar ganz einfach deshalb nicht weil nicht genügend Daten zur Verfügung stehen.

Nur eines ist sicher : MH370 kann nicht gefunden werden im Suchgebiet. Warum nicht ? Etwa weil das EoF-Szenario falsch ist ? Niemand kann diese Frage mit JA oder NEIN beantworten.

Wie ich bereits mehrfach sagte : Wenn man MH370 nicht findet bis Mitte des Jahres dann stehen wir vor der Tatsache das das Suchgebiet falsch war und die "Experten" mit ihren Taschenrechnern konnten niemanden weiterhelfen. Sollte das der Fall sein dann sollte man es meiner Meinung nach mal mit der Brechstange versuchen und einer festen Theorie nachgehen die nicht mit Daten belegt werden kann - Der kontrollierten Gleitflugtheorie.

Warum ausgerechnet die kontrollierte Gleitflugtheorie ?

Ganz einfach deshalb weil ich es als unlogisch erachte erst einen Airliner auf diese Art und Weise zu entführen und sich dann mitten in dieser Operation einfach "schlafen" zu legen nur damit dann das ATSB eine Möglichkeit bekommt nach dem Airliner suchen zu können.

@DearMRHazzard

Es muss sich niemand schlafen gelegt haben. Aber mir kommen andere Erklärungen plausibler vor, solange keinerlei Motiv für Selbstmordabsichten bei einem der Piloten erkennbar werden bzw. diese sogar ausgeschlossen werden konnten.

Zu der Auto-Metapher: wie bereits wiederholt gesagt, ist anscheinend auch die BEA der Ansicht, dass das Flaperon nicht als Folge eines direkten Aufpralls auf das Meer in diesem Zustand sein kann; es bleibt also der "in flight break up", der nicht einfach so passiert. Allem Anschein auch nicht bei einem kontrollierten Absturz (aus geringerer Höhe).

DearMRHazzard schrieb:Das Problem ist nämlich, niemand kann einen Unterschied aufgrund von "Fachwissen" herausarbeiten zwischen einem unkontrollierten Absturz und einem kontrollierten Absturz, und zwar ganz einfach deshalb nicht weil nicht genügend Daten zur Verfügung stehen.

Das behauptest du, aber die Fachleute sind eben anderer Ansicht, also dass die Indizien (und mittlerweile nicht mehr nur die Satellitendaten) für einen unkontrollierten Absturz sprechen.

Anaximander schrieb:Es muss sich niemand schlafen gelegt haben. Aber mir kommen andere Erklärungen plausibler vor, solange keinerlei Motiv für Selbstmordabsichten bei einem der Piloten erkennbar werden bzw. diese sogar ausgeschlossen werden konnten.

Du kannst es nennen wie Du möchtest. Ich kann für mich persönlich mittlerweile die "Geisterflugtheorie" zu über 80% ausschliessen. Mitte des Jahres sind es dann 100%. Wer sich dann noch hinstellt und meint das die "Geisterflugtheorie" nach wie vor richtig sein muss der verfolgt andere Ziele als sich noch um die Aufklärung dieses Falles zu sorgen.

Hier würde es dann vorherrschend darum gehen zum einen aus reinen Kostengründen die "Geisterflugtheorie" zu verteidigen weil man auf allem anderem kein Suchgebiet aufbauen kann, und zum anderem, um sein Gesicht nicht zu verlieren.

Ich argumentiere jedoch von dem Standpunkt aus das mir Kosten völlig egal wären, denn wer schon 150 Mio Dollar im SIO versenkt hat der kann auch nochmal weitere 100 Mio Dollar ausgeben. Am Ende sitzen hier Malaysia, China und Australien an einem virtuellen Pokertisch und müssen entscheiden : "Check" or "Raise" ?

"Check" or "Raise" ? Was sollte man tun ? Will man den Jackpot gewinnen oder will man ihn nicht gewinnen ? Meiner Ansicht nach ist diese Frage nur dann zu beantworten wenn sich jeder der Beteiligten darüber klar ist was er eigentlich will. Will er diesen Fall aufklären oder ist ihm dieser Fall mittlerweile völlig egal und schiebt deshalb andere Argumente ins Feld nur um sein eigenes Gesicht nicht zu verlieren ?

Anaximander schrieb:Zu der Auto-Metapher: wie bereits wiederholt gesagt, ist anscheinend auch die BEA der Ansicht, dass das Flaperon nicht als Folge eines direkten Aufpralls auf das Meer in diesem Zustand sein kann; es bleibt also der "in flight break up", der nicht einfach so passiert. Allem Anschein auch nicht bei einem kontrollierten Absturz (aus geringerer Höhe).

Alles Spekulationen. Spekulationen gelangen auch dadurch nicht mehr Wahrheitsgehalt nur weil wir von einer namhaften Flugunfalluntersuchungsbehörde sprechen die genauso wenig beim Absturz dabei war wie Du und ich.

Anaximander schrieb:Das behauptest du, aber die Fachleute sind eben anderer Ansicht, also dass die Indizien (und mittlerweile nicht mehr nur die Satellitendaten) für einen unkontrollierten Absturz sprechen.

Das ist ja auch völlig legitim, denn niemand kann schliesslich sicher sagen wie der Absturz genau gelaufen ist.

Die schlechte Nachricht ist :

Ob man nun ein Experte ist auf dem Gebiet der Luftfahrt oder ein Laie, es spielt mittlerweile keine Rolle mehr. Die Experten können MH370 nämlich nicht finden. Das ist der springende Punkt für mich. Aus diesem Grund haben die Worte der Experten soviel Gewicht wie die Worte eines Laien.

Meine Befürchtung ist das die Experten Mitte des Jahres anfangen könnten nach Erklärungen zu suchen warum das Suchgebiet richtig war aber man MH370 trotzdem nicht finden konnte. Dann nämlich könnte es passieren das man die "Konfetti"-Theorie in den Raum schmeisst, im übrigen eine sehr alte Theorie die wir hier auch schon hatten in diesem Thread. Dieser zur Folge wurde dann halt MH370 in so kleine Teile zerfetzt beim Aufprall, und so weitflächig verstreut unter Wasser, dass die Sonargeräte sie nicht mehr orten konnten. Oder eine andere Möglichkeit wäre das die komplizierten Unterwasserlandschaften die Wrackteile von MH370 förmlich "verschluckt" hätten. Eines der Triebwerke läge demnach in einer dunklen Höhle und evtl. die Cockpitsektion in einer Unterwasserspalte die nochmal 1500 Meter tiefer reicht als ihr Umfeld und dann in bis zu 7000 Metern wo kein Sonargerät mehr hinkommt.

Hach, mir fallen da etliche Erklärungen ein die man hier Mitte des Jahres anfügen kann mit dem Ziel die "Geisterflug"-Theorie nicht ins Wanken zu bringen.

Diesem Völkchen werde ich nicht hinterher rennen, völlig gleich ob sie einem Doktor-Titel haben oder Experten sind auf irgendwelchem Gebiet. Dieses Völkchen hat versagt und ist dann nicht mehr glaubwürdig.