Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

Ja, letzteres wäre die entscheidende Frage, sofern der FSX das zulässt und realistisch simuliert. Ob es 19 oder 29 Grad im Flugzeug ist, ist eher sekundär.

Vielleicht gibt das weitere Aufschlüsse:

It remains unclear whether analysis of the wing part will yield any clues into the cause of the plane's disappearance, but Australian aviation expert Neil Hansford said the flaperon snapping off gave pointers on how the jet entered the water.

"What it does show is that the aircraft has gone into the water in a controlled-type crash and as the engines have hit the water, they've sheared off and this part is straight behind one of the engines," he told AFP. "There should be at least one other flaperon from the other wing (floating around)."

But he added that at this time "all you can say that it proves is that MH370 definitely crashed into the southern Indian Ocean and it also proves that the search area as identified by the Australian experts... is appropriate."

http://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/australia-confident/2032632.html (Archiv-Version vom 12.10.2015)

Neil Hansford scheint aber wieder eher "nur" Manager zu sein (also kein Flugunfallermittler)

....die Suche wird bis Dezember verlängert...

http://www.atsb.gov.au/mh370-pages/updates/operational-update.aspx (Archiv-Version vom 25.08.2016)

@schaunischaf Man könnte eher sagen der Zeitplan wurde nicht gehalten ;)

@taren

...jepp, so kann man es auch sagen, jetzt soll eine Nachbildung des Flaperons mit Antennen ausgestattet, ins Meer gesetzt und verfolgt werden, um den Ausgangspunkt zu bestimmen...
naja, hätte man ja auch eher mal drauf kommen können, außerdem wird es wohl kaum möglich sein, die selben Bedingungen zu haben wie am 8.3.2014...
...aber jede Chance ist eine Chance....

http://www.tt.com/panorama/unfall/11932210-91/flug-mh370-nachbildung-von-fl%C3%BCgelteil-soll-bei-suche-helfen.csp (Archiv-Version vom 25.08.2016)

Offtopic :

Malaysia Airlines gerät mal wieder negativ in die Schlagzeilen.......

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/incidents/malaysia-airlines-sued-over-alleged-inflight-sex-attack/news-story/0bf6b698ae3d266e0f1f7667a5c40b27

Diesmal : Auf dem Flug von Kuala Lumpur nach Paris am 04.August war der Chefsteward der Ansicht er müsse eine Passagierin sexuell nötigen. Malaysia Airlines hat den Chefsteward entlassen und wurde auf 200.000 $ Schadensersatz verklagt.

Wie sagt man ? Der Glaube ist stärker als alles andere o.s.ä.

Augenscheinlich sieht es so aus als würde die FUGRO Equator schon wieder durch das High Priority Area gondeln um den Meeresboden zu scannen.......

https://twitter.com/hashtag/MH370?lang=de (Archiv-Version vom 30.11.2015)

Ich kann nachvollziehen das es nicht wenige Menschen gibt die oft den Grundsatz verfolgen : "....Es muss einfach, es kann nicht anders....", und nicht in der Lage sind einzusehen das es so einfach nicht sein kann. So wie es da mittlerweile aussieht ist auch das ATSB davor nicht gefeit weil der Glaube stärker zu sein scheint als alles andere.

Keine Ahnung was diese Aktion jetzt wieder soll.

Dieser Tweet gemeint?

https://twitter.com/richard_e_cole/status/768911064134103040?lang=de

@Anaximander

Korrekt. Da hatte ich wohl irrtümlich den falschen Link angeklickt.

Vielleicht pumpen sie irgendwann noch das Wasser aus dem SIO ...böser Scherz...Unser MH370 Indy Jones findet zahlreiche Teile an den Küsten von Südafrika und die Suchschiffe und Unterwasserdrohnen finden nichts in dem Suchtgebiet. Weil es das falsche Gebiet ist ?

Vor wenigen Stunden wurde diese Wrackteil gefunden..........


https://twitter.com/mozguide/status/769118524472164352?lang=en

Es dauert nicht mehr lange und wir haben ein Wrackteil mit der Aufschrift 9M-MRO wie einst von @allmyjo vorhergesagt.

Dieses Wrackteil kann (fast sicher) 9M-MRO zugeordnet werden. Da braucht niemand mehr auf die Untersuchungen des ATSB zu warten.........

https://www.dropbox.com/s/7z9imfj0rzyrj8q/Debris%20found%20by%20Jean%20Viljoen.pdf?dl=0

....denn auf diesem Wrackteil befindet sich die Nummer : 177W3103-3

Diese Nummer kann einer B777 zugeordnet werden. Vermutlich ein Teil vom Vertical Stabilizer. Demnach erneut ein Flügelteil.

das sieht sehr mitgenommen aus

DearMRHazzard schrieb:Demnach erneut ein Flügelteil

Weiß nicht ob man den "Vertical Stabilizer" noch als Flügel bezeichnen kann. Glaub sie wären besser gefahren, keine Unterwassersuche dafür eine mit Schleppnetzen an der Wasseroberfläche.

@taren

Ich auch nicht. Einigen wir uns halt auf ein Teil aus dem Bereich der Heckflosse.

------

Das Mike Exner hier gleich wieder ankommt und das als Beweis sieht das es einen unkontrollierten Absturz gab ist auch mal wieder nichts weiter als ein Wunschgedanke. Die Wrackteile passen genauso gut zu der Theorie eines Gleitfluges und einen anschliessenden kontrollierten Absturz.

Gestützt wird diese Theorie durch......

1.) MH370 kann im Suchgebiet nicht gefunden werden. Daraus lässt sich ableiten das MH370 über das Suchgebiet hinaus geflogen sein könnte, oder nordöstlich dran vorbei, während der Pilot die Maschine in einem Gleitflug hielt.

2.) Nach einem längeren Gleitflug und auf z.B. 1000ft Flughöhe angekommen wäre dann das Steuerhorn nach vorn gedrückt worden und die Maschine raste dann z.B. in einem 45° Winkel mit voller Wucht ins Wasser in der Hoffnung so das ganze Ding kontrolliert in Sekundenbruchteilen unter die Wasseroberfläche zu bringen.

Warum der Täter solch einen unverständlichen Wahnsinn hätte machen sollen ?

1.) Weil er es so wollte

......und/oder......

2.) Weil er es so tun musste, denn ein unkontrollierter Absturz ausgehend von rund 35.000ft ist wie gesagt ein unkontrollierter Absturz. In meiner Gedankenwelt ergibt es keinen Sinn so eine Aktion durchzuziehen und dann vor dem Ende einfach die Kontrolle abzugeben und danach alles dem Zufall zu überlassen. Wenn man schon vorhat die Maschine möglicherweise von der Bildfläche verschwinden lassen zu wollen dann muss man halt auch diese Aktion kontrolliert zu Ende bringen. Genau das könnte hier geschehen sein.

------

Ich finde es schon sehr interessant das sich die Beobachter dieses Falles im Allgemeinen nur noch darüber streiten ob es einen unkontrollierten Absturz oder einen Gleitflug und dann eine Landung auf dem Wasser gab.

Was ist mit einem Gleitflug und dann einem kontrollierten Absturz ?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:das ganze Ding kontrolliert in Sekundenbruchteilen unter die Wasseroberfläche zu bringen

Trotz der Gefahr pedantisch zu wirken - das hatten wir schon mal..

Beitrag von allmyjo (Seite 1.433)

@allmyjo

Wo liegt das Problem ?

Jemand der in der Lage war, solch einen Plan bis zu diesem Punkt durchzuführen, hätte gewusst, dass das Flugzeug beim Aufprall nicht untergehen sondern in eine große Menge von Trümmerteilen zerlegt werden würde, darunter viele schwimmfähige. Dies ist genau die Situation, die wir jetzt offensichtlich vorfinden. Dies widerspricht nach meiner Auffassung dem Vorsatz:

DearMRHazzard schrieb:Wenn man schon vorhat die Maschine möglicherweise von der Bildfläche verschwinden lassen zu wollen

@allmyjo

Wie hätte er es denn anders machen können ? Egal wie man es dann dreht und wendet : Wrackteile hätte es ja dann immer gegeben.

Darum beziehe ich mich ja auch auf das Prinzip der "Kontrolle".

Mehr als alles zu kontrollieren bis zum Ende, so wie man es geplant hat, kann man nicht machen. Wrackteile würde es zwar geben, aber diese wären dann halt nicht zufällig entstanden sondern sind vielmehr das Resultat eines Planes der bis zum Ende durchgezogen wurde.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Wie hätte er es denn anders machen können ?

Das ist ja genau der springende Punkt - gar nicht! Es gibt keine realistische Chance, solch ein Flugzeug spurlos im Ozean verschwinden zu lassen, da es immer Trümmer geben muss. Damit stellt sich auch die grundsätzliche Frage, weshalb man den ganzen Aufwand (Ausnutzen der gesamten Reichweite, anschließender Gleitflug, etc.) überhaupt betreiben sollte. Es macht am Ende überhaupt keinen Unterschied, ob man die Maschine im SIO oder sonstwo im IO versenkt, denn gefunden werden kann sie ohnehin eigentlich nicht. Selbst wenn dem Entführer die Möglichkeit der BTO/BFO-Analyse bewusst gewesen sein sollte, wäre es ein Leichtes gewesen, durch entsprechende Manöver hier totale Verwirrung zu stiften. Die Selbstmordflug-Theorie in die Weiten des SIO ist für mich immer noch völlig unschlüssig.