Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander

Ich werde das alles zu einem späteren Zeitpunkt noch aufnehmen und dann auf Youtube hochladen. Ich denke dann kann sich jeder ein besseres Bild machen. Immer Schritt für Schritt.

Anaximander schrieb:Wan müsste man das denn spätestens so programmieren (also in Relation zu IGARI)?

Vor dem Erreichen von IGARI halt. Das kannst Du auch am Flughafen machen wenn das Flugzeug noch am Gate steht.

Das youtube Video wäre auf jeden Fall gut, am besten müsste man sieht auch die Route im Vergleich zur FI bzw. die dort angegebenen Datenpunkte.

Also im Prinzip dann kurz (auch Sekunden) bevor man IGARI erreicht, und der alternative Fluplan kann auch vorher schon vorprogrammiert gewesen sein.

Und wieder kommen neue Details zum Flugkapitän von MH370 ans Licht der Öffentlichkeit :

Zaharie Ahmad Shah beabsichtigte zum Ende seiner Karriere bei MAS mit seiner Frau nach Geelong in Australien auszuwandern wenn er 60 Jahre alt sein würde. Vorab bat Shah seine Tochter Aisah die in Australien als Architektin arbeitet dort Grundbesitzeigentum anzuschaffen.

https://www.evernote.com/shard/s460/sh/9fdfd788-4872-45bb-9307-f871ab7d50d1/9947f59c579365f23945ebef0218412e

So sagt es der Schwager aus.

Langzeitplan : Ein Ziel das 7 Jahre in der Zukunft lag.

Anaximander schrieb:Also im Prinzip dann kurz (auch Sekunden) bevor man IGARI erreicht

"Sekunden" halte ich für unrealistisch denn IGARI wurde nicht wirklich "erreicht" im wahrsten Sinne des Wortes sondern vielmehr als Bezugspunkt genommen um den nächsten Wegpunkt anzufliegen. Da MH370 von Flugrichtung 25°T auf 40°T abdrehte wurde diese Wende schon ein paar wenige nautische Meilen vor IGARI eingeleitet. Das heisst, navigationstechnisch wurde der Wegpunkt IGARI im Flugplan gelöscht noch bevor er überhaupt erreicht wurde.

Realistisch wäre aus meiner Sicht gewesen diesen Wegpunkt allerspätestens unmittelbar nach dem letzten Funkspruch einzugeben, aber dann auch Zack-Zack. Viel Zeit blieb nicht mehr.

@skinked
war da nicht was mit werkstattbrand? wurden da nicht sogar die wartungsunterlagen vernichtet? ...nur mal so angemerkt.

@DearMRHazzard
direct IGARI war doch auch die aufforderung seitens ATC, wenn ich mich nicht ganz irre. also könnte die umprogrammierung des fmc auch in zusammenhang mit dieser erfolgt sein... folglich wäre dann die folgeroute danach "ersetzt" worden. ob hier absicht oder versehen vorlag, kann man so nicht beurteilen...

Das ist etwas merkwürdig:

As the MH370 search prepares to wind down, Malaysia’s National Union of Flight Attendants has again queried why a second transponder located in the cabin crew closet outside the cockpit was not triggered — or its signal picked up — after Captain Zaharie signed off from Malaysian air space and the cockpit transponder stopped transmitting.

(aus Artikel oben)

Gemeint kann höchstens der ELT sein?

@Anaximander

bitte Übersetzung für die nicht Technikflugfreaks hier :-), danke

Und nochmal zurückkommen auf dem Punkt oben mit dem Radar, ein paar Ableitungen:

Tatsächlich muss MH370 in Echtzeit getracked worden sein, denn anscheinend wurde der Radar von short auf long range umgestellt (als bewusste Handlung). Bei der Videoaufzeichnung würde ich mal davon ausgehen, dass die Standard ist. Oder es wurde erst nach Penang aufgezeichnet:

Original anzeigen (1,7 MB)

Umso verwunderlicher, dass keinerlei Reaktion erfolgte, und damit meine ich jetzt zunächst mal die Weitergabe dieser Information zumindest an das ATC. Interessant ist jetzt aber auch, dass Australien anscheinend wirklich nur der Schnappschuss des letzten Blips zur Verfügung gestellt wurde. Gordon sagt auch, dass die Weitergabe der gesamten Aufnahmen "vielleicht, vielleicht auch nicht" hilfreich gewesen wäre, um die Flugroute besser eingrenzen zu können (eine diplomatische Antwort). Sicherheitsbedenken wegen der Radarstärken oder noch andere Gründe?

@Enterprise1701

ELT = Emergency Locator Beacon (Notfunkbake)

Wenn die Gewerkschaft befragt wird, könnte das darauf hindeuten, dass die Ausbildung der Flugbegleiter in diesem Bereich gar nicht so gut war, auch die FI deutet sowas an.

@fravd

Im FMC kann man Luftstrassen und Wegpunkte programmieren. Das "Direct" umgeht die Programmierung der Luftstrassen und somit werden nur Wegpunkte miteinander verbunden.

Der ursprüngliche Flugplan von MH370 bis BITOD sah so aus........

1.)

Direct.............PIBOS
R208..............IKUKO
R208..............IGARI
M765..............BITOD

Übersetzt lautet das dann so :

Nach dem Take-Off fliege DIRECT nach "PIBOS", folge dann der Luftstrasse "R208" bis IKUKO, folge weiter der Luftstrasse "R208" bis "IGARI", wechsele dann auf die Luftstrasse "M765" und fliege bis "BITOD".

Anhand dieses Flugplans bis BITOD sieht man das dieser von einem Computer erstellt wurde denn ein erfahrener Pilot würde das so nicht programmieren weil es zuviel Zeit kostet unnötige Zeilen einzugeben. Man kann den Flugplan nämlich kürzen und erzielt dabei das gleiche Resultat.

Ein erfahrener Pilot hätte von Hand die Flugroute bis BITOD so programmiert........

2.)

Direct.............PIBOS
R208..............IGARI
M765..............BITOD

Die gleiche Flugroute aber um eine Zeile gekürzt. Das ist zwar nur eine Zeile, aber auf einem Langstreckenflug würden sich solch unnötige Zeilen zusammenläppern und wenn man das alles noch von Hand eingeben müsste dann kostet das Zeit und unnötig Zeit will ja niemand vergeuden an einer solchen Aufgabe.

Übersetzt lautet das dann so :

Fliege nach dem Take-Off DIRECT nach "PIBOS", folge dann der Luftrasse "R208" bis "IGARI", wechsele dann auf die Luftstrasse "M765" und fliege bis "BITOD".

Das ATC in Kuala Lumpur hat nach dem Take-Off von MH370 diesen Flugplan weiter gekürzt und die Piloten im Cockpit haben dann effizient den FMC mit diesen Daten gefüttert.......

3.)

Direct...........IGARI
Direct...........BITOD

Anm. : Eine Software hätte diesen neuen Flugplan wohl so ausgeworfen........

Direct...........IGARI
M765............BITOD

........was wieder den unnötigen Befehl "M765" ausgeworfen hätte, denn IGARI und BITOD können direkt miteinander verbunden werden und MH370 bleibt dann automatisch auf der Flugstrasse "M765". Das muss man also nicht noch extra dem FMC mitteilen das es so sein soll.

Aus ursprünglich 4 Zeilen (von einem Computer erstellt) hätte ein Pilot 3 Zeilen gemacht und das ATC hat schliesslich durch seine Direct "IGARI"-Anweisung nach dem Take-Off nur noch 2 Zeilen nötig gemacht.

Was wir im Fall MH370 deutlich beobachten können ist das nach der Wende zwischen IGARI und BITOD und dem anschliessenden Rückflug nach Malaysia weder direkt auf der Luftrasse "M765" geflogen wurde noch auf der anschliessenden Luftstrasse "B219" bis Penang. MH370 bewegte sich nahezu parallel aber leicht abseits dieser Flugstrassen was sich wiederum dadurch ergab das nach der Wende zwischen IGARI und BITOD der Autopilot eine "Interception-Route" flog um den STAR-Wegpunkt OPOVI zu erreichen, südlich von Penang. Ob das ein reiner Zufall war oder ein gewünschter Seiteneffekt, um vorzugaukeln man würde sich regulär entlang von Flugstrassen bewegen und sei deshalb auch kein "Irrläufer", muss jeder selbst entscheiden. Ich denke letzteres ist wahrscheinlicher und war genau so geplant.

Das zeigt das der Rückflug nach Malaysia eine DIRECT-Programmierung gewesen sein muss und der Entführer nur noch Wegpunkte eingegeben hat und alle Flugstrassen zwischen diesen Wegpunkten durch einen DIRECT-Befehl (1) ersetzte.

Der Nachweis das es sich bei dem Rückflug nach Malaysia um einen kriminellen Akt gehandelt haben muss ergibt sich daraus das ein hybrider Wegpunkt programmiert worden sein muss nach Wegpunkt IGARI, nämlich "IGARI 40/10". Dieser hybride Wegpunkt sorgte dafür das MH370 genau so flog wie wir es beobachten können anhand des uns vorliegenden Informationsmaterials.

(1) Einen Direct-Befehl muss man im FMC nicht eingeben. Er taucht automatisch auf. Der Pilot kann ihn nur ersetzen durch eine Flugstrassenbezeichnung.

Btw :

Ein Video von all diesen Vorgängen die das im Detail alles Schritt für Schritt darstellen worüber ich hier spreche ist in Arbeit. Allerdings ist das alles enorm viel Arbeit das so verständlich wie möglich darzustellen und abgesehen davon muss ich noch entsprechende Checklisten erstellen um diese ganzen Vorgänge nicht Allgemein zu halten sondern ausschliesslich auf MH370 zu reduzieren.

Ausserdem kriege ich es momentan nicht gebacken den Kuala-Lumpur-Airport-Mod zum Laufen zu bekommen. Dieser ist aber sehr wichtig um ein weitere Problemstellung zu verstehen.......

Original anzeigen (0,5 MB)
(Quelle : DearMRHazzard)

Innerhalb 09:39 Minuten wurde durch Cpt.Shah das Taxi angefordert (00:32:13 Uhr) um Gate C1 zu verlassen, zur Runway 32R zu rollen und die Runway 32R zu verlassen (00:41:52 Uhr). Die Gesamtstrecke auf dem Weg von Gate C1 bis zur Startposition auf Runway 32R betrug 1.75 Kilometer. Das sind ca. 10.5 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit.

Nun ist es aber so das wenn ein Pilot das Taxi anfordert nun ja auch erst einmal das Taxi-Fahrzeug kommen muss um einen Airliner zurückzuschieben vom Gate. Danach muss sich das Taxi-Fahrzeug abkoppeln und wegfahren und erst dann kann der Airliner losrollen Richtung Startbahn.

Ist ein solcher Vorgang überhaupt in der Zeitspanne zu schaffen ?

Um das in Echtzeit zu ermitteln brauche ich diese Mod, denn ob der FSX-Vanilla-Flughafen von Kuala Lumpur die exakten GPS-Daten beinhaltet ist zweifelhaft. Dort schaffe ich es jedenfalls nicht innerhalb dieses Zeitraumes von Gate C1 zur Runway 32R zu rollen und dann pünktlich abzuheben.

Ich möchte auch mal wieder etwas einstreuen. Der Flugplan und seine Umprogrammierung haben mich darauf gebracht. Der ja anscheinend nicht so schwer ist. Dafür gut getimed.
Also eine Art militärisch durchgeführte Aktion. Mit Grundkenntnissen für den weiteren Verlauf des Fluges.

Um mal von Shah wegzukommen, wäre es denkbar, das jemand versucht ein Flugzeug Richtung Flugzeugträger oder Supertanker lenken zu wollen? Auch diese Ziele wurden mal durch Terroristen benannt.

Ein Flugzeug verschwinden lassen wäre somit nicht spektakulär genug, als Terrororganisation würde sich erstmal niemand bekennen, um das Ziel nicht zu offenbaren. Außerdem würden Sicherheitsmaßnahmen verschärft werden, auch in einer Region, die nicht ganz so hohen Standards unterliegt.

Der Plan scheitert am Widerstand der Passagiere, da sie das Kapern der Maschine miterlebt haben und ggf. Telefone abgeben mussten usw.

Bitte zerreißt mich nicht. Möchte auch mal einen anderen Ansatz liefern...

@DearMRHazzard

Meint taxi hier "Taxi"?

Das Fahrzeug steht doch schon bereit.

Davor heißt es "Push back and start approved"

Taxi würde ich hier als taxiing verstehen:

Wikipedia: Taxiing

@Siebzehn

Grundsätzlich halte ich den Ansatz "gescheiterte Entführung" nach wie vor für absolut möglich, durch die neueren Erkenntnisse zum anscheinend unkontrollierten Absturz und Flug ohne erkennbare Manöver in den letzten Stunden sogar noch etwas bestärkt, zumal in dem Selbstmordszenario ("Täterfrage" in jedem Fall außen vor lassend) das Motiv völlig unklar ist und auch sonst eine Reihe Ungereimheiten bestehen.

Es könnte also eine Ziel gegeben haben, ein terroristisches Anschlagsziel möglicherweise auch (wobei natürlich in der Gegend im SIO weniger ist), bei einem solchen Terroranschlag ist aber die fehlende Bekennerschaft doch eher ungewöhnlich, denn das Verschwinden IST bereits spektakulär, auch wenn das "Endziel" verfehlt wäre.

Hier habe ich mal nach potenziellen Zielen in der Region geschaut:
http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/Krisenregion-Indischer-Ozean/20120405 (Archiv-Version vom 01.06.2016)

Hier ist ein Artikel aufgetaucht der beschreibt warum Florence de Changy auf dem geheimen RMP-Report hockt.........

http://www.mh370investigation.com/2016/09/secret-mh370-investigative-documents.html

Demnach beinhaltet der Report hochsensible private Informationen zu allen möglichen Menschen an Bord. Informationen die die Angehörigen der Vermissten untereinander schockieren könnten wenn sie erfahren welche Hintergrundinformationen zu denen ermittelt wurden mit denen sie seit Jahren zusammen trauern.

Ob das wirklich so ist oder nur eine Art Schutzbehauptung um den RMP-Report nicht veröffentlichen zu müssen bevor man ihn nicht selbst für eigene (kommerzielle) Interessen ausgeschlachtet und in einem Buch verarbeitet hat wird sich erst noch zeigen.

Im Endeffekt halte ich es nach wie vor für ein absolutes Unding warum ausgerechnet einer solch unseriösen Person wie Florence de Changy solch enorm wichtige Dokumente zugespielt worden sein sollen und nicht den Mainstreammedien. Das trägt den gleichen Charakter als würde man einem Alex Jones geheime CIA-Akten zum Fall 9/11 zuspielen um dadurch der Wahrheit näher zu kommen. Dieser würde sich erst einmal fragen ob man ihn desinformieren wolle weil er es einfach nicht glauben kann warum ausgerechnet er solche Dokumente bekommt.

Und überhaupt......

Warum hat Jeff Wise diese Dokumente nicht ? Jeff Wise hat in der Vergangenheit nicht weniger Scheisse gelabert (Putin war´s) als Florence de Changy (MH370 liegt im südchinesischen Meer).

@animaxander
Momentan fehlt zur Bekennerschaft jeglicher Beweis.
Die Gefahr besteht, auf ein bisher bekannte Organisation Aufmerksamkeit zu lenken und somit weitere Pläne zu gefährden. Dagegen spricht die ägyptische Maschine, die auch ,nur' vom Himmel geholt wurde.
Ich war länger unterwegs, gibt es dazu etwas Offizielles?

Anaximander schrieb:Das Fahrzeug steht doch schon bereit.

Davor heißt es "Push back and start approved"

Okay. Das wäre eine Möglichkeit. Dann bezieht sich das Taxiing auf die Ausgangslage nachdem MH370 zurückgeschoben wurde. Dann käme das wohl alles wieder hin.

@Siebzehn
Bei MS804 ist nur bekannt, dass es ein Feuer an Bord gab, ob durch einen Brandsatz oder technische Ursache ausgelöst, ist unklar.
Eine Bekennerschaft gibt es nicht, ein paar Gerüchte zu einer möglichen Verstrickung der Muslim Brotherhood, die auch in einigen Internetquellen (nicht unbedingt seriös) hin und wieder im Zusammenhang mit MH370 erwähnt worden ist. Das ist alles hochspekulativ.
Wüsstest du denn ein konkretes Ziel im SIO, z.B. ein Flugzeugträger, der zu der Zeit dort stationiert war. Mal davon ausgehend, MH370 ist tatsächlich um 18:40 noch in westlicher Richtung geflogen und erst dann nach Süden abgedreht - bis zu diesem Zeitpunkt müsste doch eigentlich alles noch "nach Plan" gelaufen sein (zumal anschließend MH370 wieder auf Reiseflughöhe gewesen sein muss, einen "Geisterflug" kann es allenfalls danach gegeben haben), dann kämen als "Ziele" nur evtl. Schiffe im SIO oder noch Australien (Learmonth) oder eine der Inseln mit Landebahn in Frage.
Oder das ganze ist tatsächlich eine neue Art des Terrorismus, bei dem gerade durch das Verschweigen einer Bekennerschaft (auch bei dem Szenario, Absturz im SIO war in dieser Form geplant) Unsicherheit ausgelöst werden soll, gerade auch um die Methodik zu verschleiern (alles hochspekulativ, aber letztlich ist jeder mögliche Ansatz ziemlich bizarr).

Bei MS804 gab es doch recht schnell Bekenner, die im Anschluss den Sprengsatz präsentierten, in Form einer Cola-Dose.
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_75996436/flugzeugabsturz-in-aegypten-bekennervideo-des-is-aufgetaucht.html

Bizarr? Naja, ich will nur mal den kinderlieben Shah aus dem Rampenlicht nehmen, dessen Stimme nicht mal von seiner Schwester erkannt wurde und der uns mit seinen Facebook-Beiträgen soviel Raum für Spekulationen gibt.

Handelsrouten lassen sich bestimmt finden, bei Flugzeugträgern o.ä. könnte es natürlich schwer werden.

Hatte vor ein paar Tagen die Gelegenheit den Linken Flügel einer 777-300 beim Start zu Filmen.
Neue Erkenntnisse wird's keine bringen,stelle das Video jetzt trotzdem rein.

https://www.youtube.com/watch?v=qlIrtZZiEbU (Video: 777-300 Start Zürich-Bkk MVI 3608)

Keine Sorge, ich gehe an der Idee nicht fest:
https://www.hs-bremen.de/internet/hsb/projekte/maritime/studium/nautikseeverkehr/diplombachelor/piraterie_20und_20terrorismus_20auf_20see.pdf (Archiv-Version vom 25.05.2013)

Ab Seite 19 wird es interessant.

@MacLucky

Sehr geil. Hast Du das gefilmt auch weil Du dabei MH370 im Hinterkopf hattest ?