Was geschah mit Flug MH370?
30.09.2016 um 17:38Anzeige
fravd schrieb:ist eigentlich klar, ob der transponder im stby nicht doch zumindest auf die TCAS requests antwortet? das würde ja auch, bei gleichem mechanismus erklären, warum es zu der aussage kommt, dass der identificator als a/c nicht komplett verschwindet. wird also tatsächlich sämtlicher datenverkehr durch stby unterbunden, oder ist das nur bei einem echten off (vgl. stromlos) der fall (das es ja in der b777 nicht zu geben scheint)? ist mir noch nicht so ganz klar geworden...Ich denke der Grund für das fehlen eines off-Schalters ist, dass er keinen Sinn macht. Als Frage formuliert: Welchen Sinn soll es machen einen Transponder komplett zu deaktivieren? Strom sparen wie beim Fernseher?
MCGusto schrieb:Als Frage formuliert: Welchen Sinn soll es machen einen Transponder komplett zu deaktivierenZum Beispiel falls das Flugzeug mal für längere Zeit abgestellt wird.
berlinandi schrieb:Zum Beispiel falls das Flugzeug mal für längere Zeit abgestellt wird.Dann ist doch der Strom weg. Und selbst wenn nicht, wen störts?
But any number of problems may have prevented Fariq from getting enough oxygen. Something wrong with the mask, the oxygen supply, or the connection between the two could explain why he might still be unable to think clearly.- wegen der Hypoxie vergisst er, niedriger zu fliegen, kehrt aber um nach Penang, aus Versehen stellt er den Transponder aus:
He would have reached over to the transponder to enter 7700, the four digits that will alert everyone on the ground and in the air that something has gone wrong with the plane. His fingers would still have been trembling as he clutched the small round knob on the device and turned it to Standby.- Fariq wollte dann aber nicht in Penang landen, sondern weiter nach Langkawi, flog aber statt dessen zum Wegpunkt MEKAR und anschließend hinter Sumatra nach Süden, wo er dann der Hypoxie unterlag
Anaximander schrieb: The Crash DetectivesDas "r" regt mich am meisten auf. Das muss weg, dann bekommt das Buch bzw. die darin gemachten Aussagen einen Sinn.
Anaximander schrieb:Was schreiben Taylor/Wilson denn konkret zu dem Gleitflug?Nur das ein Gleitflug mehr als folgerichtig wäre wenn man schon einen Airliner mit 238 weiteren Menschen an Bord mitten ins Nirgendwo navigiert. Sie sehen einen Gleitflug als das ultimative Ende eines Massenmörders der sich für ein Genie hielt und der in den Tod gehen wollte in der persönlichen Gewissheit mit allen Katz & Maus gespielt zu haben bevor er diese Welt verlässt in der er nicht mehr existieren wollte.
Anaximander schrieb: Sie konnten ja nicht wissen, wo man suchen wird.Das Buch erschien Ende Juli 2014. Das ATSB hatte seinen ersten Report draussen Mitte Juni mit einem ersten Suchgebiet. Die Autoren waren damals überzeugt : MH370 wird man niemals finden. Aus den o.g. Gründen nicht.
Anaximander schrieb:Soweit ich weiß (Buch habe ich nicht gelesen, sondern nur die Internetauszüge) gingen sie von einer Wasserung aus, und daher könnte man die Trümmer nicht finden, das ist aber jetzt doch ziemlich widerlegt.Das ist richtig. Zumindest eine geglückte Wasserung kann man quasi ausschliessen. Jedoch kann man eine missglückte Wasserung nicht ausschliessen und die Definition was man unter einer missglückten Wasserung verstehen kann umfasst ein weites Spektrum an Szenarien. Die beiden Autoren beziehen sich nur auf eine Wasserung. Rückwirkend betrachtet könnte man also sagen das der Täter eine Wasserung geplant haben könnte aber sie gelang ihm nicht so wie er sich das vorgestellt und erhofft hatte. Das haben die Autoren zwar damals so nicht gesagt in ihrem Buch, aber unrecht müssen sie ja trotzdem nicht gehabt haben. Sie hätten sich nur darin geirrt das es eine erfolgreiche Wasserung gab, einen Gleitflug gab es aber und eine glückende Wasserung wäre mindestens geplant und erhofft worden.
DearMRHazzard schrieb:Ich bezweifle das die besagte Autorin die Du genannt hast überhaupt recherchiert hat.Jeff Wise schreibt auf seinem Blog, dass die Autorin ihm gesagt hat, dass sie sich nicht mit den Untersuchungsberichten beschäftigt hat. Wahrscheinlich hat sie den engl. Wikipedia-Artikel gelesen.
DearMRHazzard schrieb:Sie finden in ihrem Buch nicht den Ansatz eines Grundes warum der Flugkapitän das getan haben sollteDas Motiv wäre schon wichtig, sonst ist das ganze schon wacklig.
Two items of fibreglass-honeycomb composite debris were recovered near Sainte Luce on the south-east coast of Madagascar, having reportedly washed ashore in February 2016. They were hand-delivered to the Australian Transport Safety Bureau on 12 September 2016. The items were initially reported in the media as being burnt.http://www.atsb.gov.au/publications/investigation_reports/2014/aair/ae-2014-054/ (Archiv-Version vom 04.10.2016)
Ewan Wilson served as CEO and was later convicted on four counts of fraud.[1] The Securities Commission went further and banned Wilson for a period of five years from holding a Directorship or Senior Management position. At the time the Commissioner took the unusual step of publicly announcing that Wilson acted without moral regard.[citation needed] It was reported in March 2015 that Wilson was looking at restarting an airline, under the name Kiwi Regional Airlines.[2]Wikipedia: Kiwi Travel International Airlines