Was geschah mit Flug MH370?

Gerne würde ich vom Motiv / Grund mal ablenken und wieder auf den Flugverlauf zurück kommen, wo es doch um eine spannende Phase geht:

Flybywire schrieb:Und wenn gegen 18:00 UTC das Militär tatsächlich von Kuala Lumpur informiert worden ist, dann befand sich MH370 zu diesem Zeitpunkt an der Wende um Penang in die Straße von Malakka - unserem jetzigen Diskussionspunkt.

Was macht man mit einem Flieger des eigenen Landes, der sich unsichtbar macht, die Flugroute verlässt und sich offenbar in eine völlig andere Richtung vom eigenen Land entfernt, aber immer noch im malayischen Luftraum ist?

Wenn es Verhandlungen (wie auch immer) gab, warum kreist MH370 dann nicht über dem offenen Meer, um sich alle Optionen offen zu halten?

Wie ist die Situation an Bord?

In dem Zusammenhang zum evt. Absturz im SIO will ich noch mal auf Dan Elliot verweisen:


https://www.timesunion.com/local/article/Capital-Region-man-believes-he-located-lost-5470059.php

Flybywire schrieb:Gerne würde ich vom Motiv / Grund mal ablenken und wieder auf den Flugverlauf zurück kommen

Ich finde es schwierig, dass getrennt von einander zu betrachten.
Je nachdem, ob die Phase in der Strasse von Mallaka noch zum Plan derjenigen gehörte, die als erstes das Cockpit kaperten oder aber, ob dies bereits schon eine Gegenmaßnahme war, oder gar eine Gegengegenmaßnahme, oder aber auch nur Teile davon, ergibt sich jeweils dann ein komplett anderes Bild.

Flybywire schrieb:Was macht man mit einem Flieger des eigenen Landes, der sich unsichtbar macht, die Flugroute verlässt und sich offenbar in eine völlig andere Richtung vom eigenen Land entfernt, aber immer noch im malayischen Luftraum ist?

Den hätte man bereits ab Kota Baru geleiten müssen.
Die Frage ist halt, ob die Umkehr gebilligt war.

Flybywire schrieb:Wenn es Verhandlungen (wie auch immer) gab, warum kreist MH370 dann nicht über dem offenen Meer, um sich alle Optionen offen zu halten?

Ich nehme an, genau dies ist geschehen.
MH370 kreiste stundenlang vor Sumatra und stürzte dann letztendlich kurz vor Java ab.

Flybywire schrieb:Wie ist die Situation an Bord?

Gute Frage.
Sollte das eigentliche Anschlagsziel China gewesen sein (die Wende bei IGARI war dann bereits aber auch schon eine Gegenmaßnahme), die Befehlsgewalt an Bord jedoch teilweise zurückerobert werden konnte, war man (aus Sicht der ursprünglichen Entführer) in der Situation, dass China nun außerhalb der Reichweite lag. Demzufolge hätte also nur noch über einen "Plan-B" verhandelt werden können.
Gehörte dies jedoch noch zum Plan (welche Druckmittel z.B. gegen China hätte es dann noch gegeben?), hätte man sich in eine Position bringen müssen, in welcher man noch Druck aufbauen und auch notfalls reagieren konnte. Also auf jeden Fall in Reichweite bleiben.
Sah man die Mission als gescheitert an, wäre Vertuschung wohl die treibende Kraft gewesen.
War es vorrangig ein technischer Defekt, hätte man wohl versucht, auf diesen aufmerksam zu machen.

Die Faktenlage lässt eine Bewertung diesbezüglich kaum zu.

hyetometer schrieb:In dem Zusammenhang zum evt. Absturz im SIO will ich noch mal auf Dan Elliot verweisen:

Das wird sich rückwirkend leider nicht mehr aufklären lassen. Klar kann man mit Fantasie dort Personen erkennen.

Zz-Jones schrieb:welche Druckmittel z.B. gegen China hätte es dann noch gegeben?

Nun, man hatte immer noch die chinesischen Passagiere in der Hand. Vielleicht hat man geglaubt, dass diese der chinesischen Regierung wichtiger waren, als nicht nachzugeben oder öffentlich zu verhandeln usw. Und in dem Punkt hat man sich vermutlich getäuscht.

Ich kann mir schon vorstellen, dass es kurz nach dem Start eine entsprechende Mitteilung an China und Malaysia gab: wir haben hier ein Fugzeug mit lauter Chinesen an Bord. Wir landen und lassen alle frei, wenn ihr (China) das und das tut, sei es die Freilassung von Gesinnungsgenossen, oder sonst was. Und China hat zuallererst geantwortet: wenn ein Wort davon an die Öffentlichkeit gerät, gibt es gar nichts. Das hätte Entführer aus einer asiatischen Kultur nicht überrascht, denn man muss das Gesicht wahren. Also sagen die - und die Malaysische Regierung-: kein Problem, wir warten auf eine Antwort.

Die Antwort kam aber nicht bzw. nicht so, wie die Entführer sich das so gedacht haben. China stellte seine Staatsraison vor das Wohl der Geiseln an Bord. Und dann hatten sich die Entführer vielleicht bereits in eine Ecke gemalt, aus der sie nicht mehr herauskamen - zu weit vom Festland entfernt, ihr Ziel unerreichbar, usw. Und haben dann vielleicht den kollektiven Selbstmord beschlossen, und waren nicht mal mehr in der Lage, ein "Zeichen" zu setzen. Dann konnte China mit seinen malaysischen Freunden seelenruhig an der Version "durchgeknallter Pilot" basteln. China brauchte nur dafür sorgen, dass die entscheidende Kommunikation niemals öffentlich wurde. Und das war keine grosse Aufgabe. Hatschiputschi und Co. konnte man wohl leicht einschüchtern um ihr Schweigen zu garantieren.

Wer eine Entführung initiiert und Forderungen stellt, wird sich bei Nichterfüllung dieser irgendwann öffentlich dazu bekunden.
Und diese Möglichkeit konnte weder China, noch Malaysia, noch sonstwer unterbinden. Dazu hätte MH370 einfach wieder “online“ gehen müssen und dann über eine offene Frequenz etwas verbreiten können. Das erwarte ich zumindest in den absehbar letzten Minuten einer Entführung. Spätestens dort werden viele Pläne kurzfristig geändert, denn nach so vielen Stunden ist ein verläsdlicher Ablauf nicht mehr kalkulierbar. Mit zunehmender Zeit wächst die Möglichkeit der Szenarien.

Ich denke auch das eine geheim gehaltene Entführung wenig sinnvoll ist. Immerhin wollen die Entführer ja etwas erreichen. Selbst wenn sie nur Geld wollen, dann stehen ihnen da viele Möglichkeiten offen. Wenn China nicht zahlen will, dann vielleicht Malaysia oder Indonesien. Aber wenn man schweigt bekommt man nichts.

Falls es um polit. Forderungen/Ziele ging, dann macht Schweigen noch weniger Sinn. Gerade solche Täter haben ja ein sehr hohes Mitteilungsbedürfnis.

Zudem verstehe ich auch nicht wie man malay. Minister einschüchtern will/kann. Wie soll das gehen? Droht man da mit der A-Bombe? China ist zwar eine Großmacht, aber Malaysia ist ja nun nicht gerade ihr Vasall.

Ahmose schrieb:Droht man da mit der A-Bombe? China ist zwar eine Großmacht, aber Malaysia ist ja nun nicht gerade ihr Vasall.

Da braucht man nicht mit eine A-Bombe drohen, da reicht schon der Unterschied der Militärstärke. Außerdem finde ich diese Überlegung utopisch

allmythoughts schrieb:Da braucht man nicht mit eine A-Bombe drohen, da reicht schon der Unterschied der Militärstärke. Außerdem finde ich diese Überlegung utopisch

Sicherlich hätte China so einige Möglichkeiten Druck auf Malaysia auszuüben. Aber eine Invasion oder ein milit. Konflikt kommen sicher nicht infrage. Einen malay. Minister direkt herumkommandieren kann China sicherlich nicht.

Ahmose schrieb:Zudem verstehe ich auch nicht wie man malay. Minister einschüchtern will/kann. Wie soll das gehen? Droht man da mit der A-Bombe? China ist zwar eine Großmacht, aber Malaysia ist ja nun nicht gerade ihr Vasall.

Eher mit der Androhung den Geldhahn zuzudrehen.
Malaysia hatte sich gegenüber China wohl in eine wirtschaftliche Abhängigkeit gebracht.
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/zzjg_663340/yzs_663350/gjlb_663354/2732_663468/

Ein weiteres beliebtes Druckmittel dürfte auch sein, kompromittierendes Material in der Hinterhand zu haben.
(ein Trump wird ja auch seine Gründe gehabt haben, wieso er so vor Putin kuschte).

Dann kommt aber auch noch hinzu, dass ein großer Teil der malayischen Bevölkerung ohnehin ethnische Chinesen sind.
https://asienhaus.de/public/archiv/894machi.htm
Wikipedia: Malaysian Chinese

Wikipedia: China–Malaysia relations

Zz-Jones schrieb:Eher mit der Androhung den Geldhahn zuzudrehen.

Na ja, sicherlich kann man so viel erreichen. Aber wir reden hier vom Vertuschen eines schweren Verbrechens. Nicht davon das man China Handelsvorteile einräumt oder bei illegalen Geschäfte alle Augen zudrückt. Hier geht es um den Tod von hunderten Menschen.

Zz-Jones schrieb:Ein weiteres beliebtes Druckmittel dürfte auch sein, kompromittierendes Material in der Hinterhand zu haben. (ein Trump wird ja auch seine Gründe gehabt haben, wieso er so vor Putin kuschte).

Ich denke Trump bewundert Putin aufrichtig und wäre gern so wie er. Und ja, sicherlich hat China Material das sie gegen andere Staaten bzw. Staatchefs und Minister im Zweifelsfall verwenden können. Aber auch hier: Haben sie so schwerwiegendes Material, das man einen Massenmord vertuscht? Das glaube ich nicht.

Ahmose schrieb:Aber auch hier: Haben sie so schwerwiegendes Material, das man einen Massenmord vertuscht? Das glaube ich nicht.

Rückblickend betrachtet hätte man sich in Malaysia womöglich anders entschieden.
Als diese "Bitte" jedoch an Malaysia herangetragen wurde, ging es dabei erstrangig wohl nur um ein Attentat auf China, mit einem Flugzeug, in dem größtenteils Chinesen sitzen werden.
Welche Wellen das dann jedoch schlagen würde, konnte man nicht absehen.
Da man sich dann dabei aber auch selbst noch die Finger schmutzig machte, wäre eine Aufklärung nun eher kontraproduktiv.

Ahmose schrieb:Ich denke Trump bewundert Putin aufrichtig und wäre gern so wie er.

Möglich. Ich denke aber zusätzlich noch, dass er auch eine gehörige Portion Angst vor ihm hat.

hyetometer schrieb:In dem Zusammenhang zum evt. Absturz im SIO will ich noch mal auf Dan Elliot verweisen:


https://www.timesunion.com/local/article/Capital-Region-man-believes-he-located-lost-5470059.php

Zz-Jones schrieb:Das wird sich rückwirkend leider nicht mehr aufklären lassen. Klar kann man mit Fantasie dort Personen erkennen.

Wo habt ihr euch die Bilder angeschaut?
Ich konnte weder das eine, noch das andere Video in dem verlinkten Artikel ansehen.

Flybywire schrieb:Wer eine Entführung initiiert und Forderungen stellt, wird sich bei Nichterfüllung dieser irgendwann öffentlich dazu bekunden.
Und diese Möglichkeit konnte weder China, noch Malaysia, noch sonstwer unterbinden. Dazu hätte MH370 einfach wieder “online“ gehen müssen und dann über eine offene Frequenz etwas verbreiten können. Das erwarte ich zumindest in den absehbar letzten Minuten einer Entführung. Spätestens dort werden viele Pläne kurzfristig geändert, denn nach so vielen Stunden ist ein verläsdlicher Ablauf nicht mehr kalkulierbar.

Dem ist nichts hinzuzufügen und stimme dir dahingehend zu.

Zz-Jones schrieb:Eher mit der Androhung den Geldhahn zuzudrehen.
Malaysia hatte sich gegenüber China wohl in eine wirtschaftliche Abhängigkeit gebracht.

Gute Überlegung, danke für den Link . Vielleicht bedurfte es gar nicht diese "drastischen Mittel". Wenn man den Gedanken der Korruption durchspielt: Man besticht ranghohe Verantwortungsträger ? Wäre die einfachste Alternative. Wie wahrscheinlich wäre diese Möglichkeit?

@Chicinho

Wie gesagt, man muss schon Fantasie aufbringen:

https://mobile.twitter.com/dwe_studios/status/549963860401487872 (Archiv-Version vom 29.08.2015)

und hier bei Interesse mal komplett durchforsten:
https://mobile.twitter.com/dwe_studios

Zz-Jones schrieb:Rückblickend betrachtet hätte man sich in Malaysia womöglich anders entschieden.
Als diese "Bitte" jedoch an Malaysia herangetragen wurde, ging es dabei erstrangig wohl nur um ein Attentat auf China, mit einem Flugzeug, in dem größtenteils Chinesen sitzen werden.
Welche Wellen das dann jedoch schlagen würde, konnte man nicht absehen.
Da man sich dann dabei aber auch selbst noch die Finger schmutzig machte, wäre eine Aufklärung nun eher kontraproduktiv.

Klar, sicher irgendwie möglich. Wobei das eine ziemlich große Bitte wäre und China im Grunde nur negative Motivation einsetzen kann (wenn ihr nicht mitspielt, dann...). Ich weiß nicht ob das so funktionieren kann. So sehr ist Malaysia nicht von China abhängig. Und besagter Minister mag zwar Dreck am Stecken haben, aber das heißt ja nicht das er sich herumkommandieren lässt. Zudem hätte er viel mehr zu verlieren als China. China könnte alles abstreiten, während das Ministerium seine Beteiligung kaum glaubhaft leugnen könnte.

Flybywire schrieb:Wer eine Entführung initiiert und Forderungen stellt, wird sich bei Nichterfüllung dieser irgendwann öffentlich dazu bekunden.
Und diese Möglichkeit konnte weder China, noch Malaysia, noch sonstwer unterbinden. Dazu hätte MH370 einfach wieder “online“ gehen müssen und dann über eine offene Frequenz etwas verbreiten können. Das erwarte ich zumindest in den absehbar letzten Minuten einer Entführung. Spätestens dort werden viele Pläne kurzfristig geändert, denn nach so vielen Stunden ist ein verläsdlicher Ablauf nicht mehr kalkulierbar. Mit zunehmender Zeit wächst die Möglichkeit der Szenarien

Ahmose schrieb:Ich denke auch das eine geheim gehaltene Entführung wenig sinnvoll ist. Immerhin wollen die Entführer ja etwas erreichen. Selbst wenn sie nur Geld wollen, dann stehen ihnen da viele Möglichkeiten offen. Wenn China nicht zahlen will, dann vielleicht Malaysia oder Indonesien. Aber wenn man schweigt bekommt man nichts.

Falls es um polit. Forderungen/Ziele ging, dann macht Schweigen noch weniger Sinn. Gerade solche Täter haben ja ein sehr hohes Mitteilungsbedürfnis.

Das stimmt natürlich. Eine Entführung ohne Forderung ergibt keinen Sinn.
Auschließen lässt sich doch aber eigentlich nur, dass eine solche dann nicht über das reguläre Satellitentelefon von 9M-MRO erfolgte.
Es hätten jedoch etliche weitere Sat-Telefone an Bord sein können. Das ist ja kein Gefahrengut, jeder der 239 Personen hätte doch eines oder aber auch mehrere davon problemlos mitnehmen dürfen. Darüber hinaus hätte man sich dann ja auch nicht zwangsläufig über Inmarsat einloggen müssen.
Kurzum - eine Kommunikation, von der wir nichts wissen, wäre ohne großen Aufwand möglich gewesen.

Diese Möglichkeit wäre für den/die Entführer ja ohnehin auch deshalb sinnvoll gewesen, hätte man sich trotz des (geplanten) Verlustes von Satcom dennoch aber bereits schon mitteilen wollen.

Zz-Jones schrieb:Kurzum - eine Kommunikation, von der wir nichts wissen, wäre ohne großen Aufwand möglich gewesen.

Muss das doch noch einschränken:
Das Telefon hätte dann natürlich noch eine Sichtverbindung zu einem Satelliten haben müssen.
Womöglich hätte etwas derartiges hier aber bereits schon ausgereicht:
https://www.expeditionstechnik.de/iridium-antenne-mit-saugnapf-und-magnetfuss.html

Ansonsten hätte man das Telefon mit der Außenantenne des Flugzeugs verbinden müssen.
Der Antennenverstärker befindet sich in der Kabine.
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.524)

Zz-Jones schrieb am 13.03.2020:Die beiden Ukrainer saßen unmittelbar unterhalb der Satcom-Antennen-Anlage. Direkt neben ihnen saß außerdem das sogenannte 13. Crew-Mitglied, der chinesische MAS-Kargo Mitarbeiter

Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.524)

Kommt noch besser:

hawak schrieb am 19.06.2017:Ja, Reihe 27 C&D ist nur eine Armeslänge von den Abdeckpanels der SATCOM-Einheiten einschließlich SDU entfernt.

Beitrag von hawak (Seite 1.933)

Der perfekte Platz also um Manipulationen durchzuführen.
Nun saß also auch noch der chinesische MAS-Angestellte direkt daneben.
Dieser war mir in sofern schon immer suspekt, als dieser vmtl. (bei Lufthansa wird es so gehandhabt) sich auch locker in die Business-Class, auf einen Der 10 freien Plätze, hätte begeben können.
Dort saß übrigens bereits schon der russische Taucher, dem die Höhenkrankheit, aufgrund seiner Ausbildung, am wenigsten hätte anhaben können.

Hier lässt sich gut erkennen, wie einfach man da rangekommen wäre:
https://www.inquisitr.com/1892607/malaysia-airlines-flight-mh370-fake-satellite-data/

Hallo an Alle!

Bin neu hier.

Warum ich hier bin?

Die Auswertung des >>Voice Recorders<< von dem Flugzeug in dem ich Passagier war ergab folgende letzte Worte des Piloten:
"Going down".
Zuerst fiel das rechte Triebwerk mangels Treibstoff aus, dann fiel das linke Triebwerk mangels Treibstoff aus.
Es blieb nur noch eine Notwasserung. Mein Sitznachbar hat seine Frau angerufen, ihr erklärt, dass wir abstürzen und ihr mit
ruhiger Stimme mitgeteilt, wo sie Bank- und Versicherungsunterlagen findet.
Das klingt erst einmal dramatisch, aber es war keine B777 sondern eine Beechcraft 1900C und diese 19-sitzige Turboprop-Maschine
hat sehr gute "Segelflug-Eigenschaften". Wir konnten unmittelbar in Küstennähe bei schönem Wetter relativ proplemlos wassern
und alle Insassen blieben unverletzt.

Ich habe Beiträge von Seite 1 an gelesen, Seiten übersprungen und ab Seite 1.500 durchgehend gelesen (bisher etwa 400 Seiten),
daher kann es sein, dass ich bisher einiges übersehen habe, aber mir ist aufgefallen, dass man vor vier, fünf Jahren möglicherweise weiter war als man jetzt ist. In einem Beitrag von Anaximander im Jahr 2017 ist zu lesen:
"Die einfachste Hypothese sind demnach zwei Akteure (Individuen oder auch Gruppen), deren ursprüngliche Intentionen aber
verschieden waren." -
Rick_Blaine antwortet: "Hat vielleicht hier eine Seite erst im Laufe der Tat realisiert, was wirklich geplant war und versucht,
dass doch noch zu verhindern, nur zu spät? Z.B.: war ein Pilot eingeweiht, dachte aber, dass er lebend aus der Sache herauskommen
wird, weil er nur einen Teil des Plans kannte." (Seite 1.879)

Diese Theorie gefällt mir, weil sie irgendwie die seltsamen Abläufe und Flugmanöver erklären könnte.

Der Pilot/Copilot könnte ein Massenmörder, ein Held oder irgendetwas dazwischen sein.

Das der Absturz höchstwahrscheinlich unkontrolliert war muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass niemand mehr am Leben war.
Wenn man die These vertritt, der Pilot ist ein Selbstmörder, dann hat er möglicherweise bewusst einen unkontrollierten Absturz
provoziert, denn bei einer von ihm kontrollierten Wasserung wären vermutlich auch alle Insassen ums Leben gekommen, aber man
hätte ihm den Selbstmord-Attentäter aufs Auge gedrückt, was vermutlich nicht in seinem Sinne war, da er ja Familie hatte.

Ein Motiv für den Selbstmord gibt es, nur man kennt es nicht. Es gibt viele Selbstmörder ohne offensichtliche Probleme, von denen
Angehörige und Freunde sagen, sie hätten nie damit gerechnet, trotzdem ist es passiert. Wenn man die Zeichen erkennen würde,
würde man handeln und könnte so einen Kurzschluss verhindern.

Das war's einmal fürs erste.