Was geschah mit Flug MH370?

@taren

Wieviele Trümmer gibt es vom Innenraum? Kann man von einem Plural sprechen? Wieviele Trümmer stamnen nicht von den Flügeln bzw. von dem einen Flügel, der bei der Notwasserung dann wohl als erstes auf das Wasser traf?

Panaetius schrieb:Wieviele Trümmer gibt es vom Innenraum?

Bei 2 Teilen ist man sich sicher, bei anderen besteht zumindest die Vermutung.
Beitrag von Zz-Jones (Seite 1.886)
Der untere Link funktioniert nach wie vor.

Interessant, und hier bislang wenig besprochen, ist die Tatsache, dass einige Teile wohl ganz offensichtlich Brandspuren aufweisen.

Zz-Jones schrieb:Interessant, und hier bislang wenig besprochen, ist die Tatsache, dass einige Teile wohl ganz offensichtlich Brandspuren aufweisen.

Hast du da mehr Infos oder Bilder?

behind_eyes schrieb:Hast du da mehr Infos oder Bilder?

Den unteren Link anklicken und die PDF herunterladen.
Beim Durchscrollen werden dir die verkokelten Teile dann auffallen...
Beim Teil 13 finde ich es z.B. ziemlich eindeutig.

Zz-Jones schrieb:Interessant, und hier bislang wenig besprochen, ist die Tatsache, dass einige Teile wohl ganz offensichtlich Brandspuren aufweisen.

Nö, offiziell überhaupt nicht (Item 17 kannste spülen)

nur ein Forumstroll hatte dies behauptet

huk schrieb:nur ein Forumstroll hatte dies behauptet

Aus der PDF:


Nach was sieht das denn für dich aus?

Zz-Jones schrieb:Den unteren Link anklicken und die PDF herunterladen.
Beim Durchscrollen werden dir die verkokelten Teile dann auffallen...
Beim Teil 13 finde ich es z.B. ziemlich eindeutig.

Falls hiermit der schwarze Bereich gemeint ist, das scheint ja Carbon Fiber Plastic zu sein, da würde ich die stark an eine Verkohlung erinnernde Oberfläche schon dem Material selber zuordnen. Man sieht auch deutlich das darüber liegende Materialien wie der weiße Schutzlack abgebrochen wirken und nicht thermisch beeindruckt sind.
Im unteren Bereich scheint es Korrosion zu geben von den Metallteilen.

behind_eyes schrieb:Falls hiermit der schwarze Bereich gemeint ist, das scheint ja Carbon Fiber Plastic zu sein,

Nein, ich meinte eher diesen Bereich:


Diese "Verfärbung" findet sich halt auch noch bei anderen Teilen.

Zz-Jones schrieb:Diese "Verfärbung" findet sich halt auch noch bei anderen Teilen.

Ja, das sieht mir nach Korrosion aus, Rost. Der kommt auch auffällig aus den Bereichen wo offenbar Löcher sind welche für metallische Verbindungen (wie Schrauben) geeignet ist.




Man sieht auch ne auffällige Kriechstrecke entlang der offenbar metallischen Verbinder, möglich das da irgendeine Elektrochemische Reaktion stattgefunden hat über die Jahre.

Es gibt ein Teil
https://www.atsb.gov.au/sites/default/files/media/5773386/debris-examination-update-2_amended.pdf
was bei der rechten vorderen Einstiegstür liegt, sprich direkt nachdem Cockpit, also hat es das Cockpit sicherlich zerlegt.

Dort liegt aber die Business Class, da aber die Abdeckung vom Stuhl Economy ist, hat es auch die Economy zerlegt.
Es gibt auch Teile vom Seitenleitwerk, also hat es auch dieses zerlegt.

Also hat es den Rumpf vorne am Cockpit, irgendwo in der Mitte und am Heck zerlegt.

Wenn es eine Notwasserung war, dann sicherlich nicht erfolgreich.

behind_eyes schrieb:Rost

OK, das will ich nicht ausschließen, wobei ich Rost an einem regelmäßig gewarteten Verkehrsflugzeug ungewöhnlich finden würde.
Auch würde ich davon ausgehen, dass im Flugzeugbau eher keine schnell rostenden Materialien verwendet werden - aber gut, dazu fehlt mir an dieser Stelle jetzt definitiv das Fachwissen, um das korrekt einschätzen zu können.

Zz-Jones schrieb:OK, das will ich nicht ausschließen, wobei ich Rost an einem regelmäßig gewarteten Verkehrsflugzeug ungewöhnlich finden würde.

Das Flugzeug wurde aber zwischen Verschwinden und Auffinden dieses Teils nicht gewartet und befand sich offenbar monatelang in einer Umgebung, für die Flugzeuge nicht konstruiert wurden.

Zz-Jones schrieb:Auch würde ich davon ausgehen, dass im Flugzeugbau eher keine schnell rostenden Materialien verwendet werden

Korrekt, vermutlich übersteigt aber ein monatelanger Aufenthalt im Salzwasser sämtliche Spezifikationen der dort verwendeten Legierungen.

Panaetius schrieb:Und ja, bei einem Gleitflug müsste man extrapoliert eine abschließende Form von Notwasserung annehmen - ohne ausgefahrene flaps wäre die in jedem Szenario schwerer zu erklären als mit.

Man wollte wohl soweit wie möglich kommen. Ohne entsprechenden Gleitflug ist das nicht machbar. Ansonsten ist das Suchgebiet schnell ermittelbar aufgrund Treibstoffreserven und Verbräuchen.

taren schrieb:Die Anzahl der Trümmer ist sehr hoch inkl. aus dem Innenraum, allein die Tatsache das soviele Trümmer gefunden wurden belegt das das Flugzeug bei der "Landung" tausende Trümmer generiert haben muss.

So viele Trümmer waren es dann nicht mehr, weil durch den langen Weg einmal über den Indio vieles schon gesunken ist. Wir reden ja hier von Trümmerstücken und nicht von "schwimmfähigen" Elementen. Daher ist es schon erstaunlich, wie weit es doch einige Teile geschafft haben.

Viele Einzelteile aus verschiedenen Bereichen der Kabine sprechen eher für einen harten Aufschlag. Bei einem Gleitflug mit Notwasserung sollte auch bei höheren Geschwindigkeiten noch sehr viel intakt bleiben - vor allem die Kabine.

Die Armada 86 05 (gelbe Linien) setzt ihre Suche dort fort, wo die Armada 78 06 (rote Linien) aufhörte.



Man lässt sich also nicht beirren und geht weiterhin von dem favorisierten Suchgebiet aus.
(Tja, was auch sonst, denn alles andere ist ja Spekualtion.)

Flybywire schrieb:Man lässt sich also nicht beirren und geht weiterhin von dem favorisierten Suchgebiet aus.
(Tja, was auch sonst, denn alles andere ist ja Spekualtion.)

Ich hätte eigentlich erwartet das die angepriesene neue Sensorik auch ältere Suchgebiete validiert.

Flybywire schrieb:Man lässt sich also nicht beirren und geht weiterhin von dem favorisierten Suchgebiet aus.
(Tja, was auch sonst, denn alles andere ist ja Spekualtion.)

Drücken wir mal die Daumen. Vielleicht ist das Suchgebiet ja richtig und man hatte bisher einfach nur Pech bei der Suche.

taren schrieb:Es gibt ein Teil
https://www.atsb.gov.au/sites/default/files/media/5773386/debris-examination-update-2_amended.pdf
was bei der rechten vorderen Einstiegstür liegt, sprich direkt nachdem Cockpit, also hat es das Cockpit sicherlich zerlegt.

Dort liegt aber die Business Class, da aber die Abdeckung vom Stuhl Economy ist, hat es auch die Economy zerlegt.

Du meinst Figure 2, Door R1 panel, richtig?

Entscheidend ist hierbei, dass man NICHT weiß, ob dieses Teil aus dem vorderen Bereich des Flugzeuges stammt, da es mehrere identische davon gibt, die im gesamten Flugzeug verteilt sind. Sonst bitte belegen, wie du darauf kommst, denn in der Quelle oben steht das nicht. Wir hatten dieses Teil hier im Thread aber schon ziemlich häufig.

Außerdem gibt es aus dem Innenraum den Teil der Monitorhalterung. Aus der Economy.

Wir hatten bereits über ungünstige ditching-Bedingungen gesprochen. Es wäre wahrscheinlich zu erwarten, dass der Rumpf irgendwo auseinanderbricht, und die beiden Teile aus dem Innenraum - wenn auch nicht eindeutig der 9M-MRO zuordungsbar - zeigen, dass der Rump an mind. einer Stelle gebrochen sein muss (aber auch nicht mehr).

Woher also die angeblichen tausend Teile kommen sollen, ist völlig unklar. Zumal nach so vielen Jahren die Trümmer, die nicht gesunken sind, dann doch angespült würden und nach diesen wird auch gesucht. Es gibt lediglich zwei davon.

taren schrieb:Es gibt auch Teile vom Seitenleitwerk, also hat es auch dieses zerlegt.

Es gibt genau ein Teil:



Wie man sieht ein recht großes. Bei einem unkontrollierten Absturz (ca. Schallgeschwindigkeit) würde das Flugzeug quasi pulverisiert. Dieses hier ist eher verbeult.

Eine naheliegende Erklärung wäre also, dass der hintere Teil des Rumpfes irgendwo brach und dann sekundär seitlich auf das Wasser prallte (daher die Beulen).

taren schrieb:Wenn es eine Notwasserung war, dann sicherlich nicht erfolgreich.

Nicht erfolgreich in dem Sinne, dass alle Passagiere überlebt hätten (dies war auch sehr wahrscheinlich nicht die Absicht). Aber vergleich anderen Notwasserungen von jet airliners, wo die Piloten i.d.R. unverletzt überlebt haben.

SvenLE schrieb:Man wollte wohl soweit wie möglich kommen. Ohne entsprechenden Gleitflug ist das nicht machbar. Ansonsten ist das Suchgebiet schnell ermittelbar aufgrund Treibstoffreserven und Verbräuchen.

Wenn man nicht wollte, dass das Suchgebiet ermittelt werden kann, warum dann der log-on von 18:25 UTC? Und wie erklärst du die beiden letzten BFO-Werte, die auf den steilen unkontrollierten Absturz hindeuten? - Oder eben auf einen Landeanflug mit ausgefahrenen flaps - aber wie wäre der dann zu erklären?

SvenLE schrieb:So viele Trümmer waren es dann nicht mehr, weil durch den langen Weg einmal über den Indio vieles schon gesunken ist. Wir reden ja hier von Trümmerstücken und nicht von "schwimmfähigen" Elementen. Daher ist es schon erstaunlich, wie weit es doch einige Teile geschafft haben.

Wie sollen Trümmer zunächst einige Zeit im Meer treiben (also nicht sofort bei Absturz/ditching sinken) und dann irgendwann zum Meeresgrund sinken können? Wie könnte man das erklären?

Ist es nicht vielmehr so, dass Trümmer entweder treibfähig sind - und dies dann auch bleiben - oder nicht und in diesem Fall sofort sinken?

SvenLE schrieb:Viele Einzelteile aus verschiedenen Bereichen der Kabine sprechen eher für einen harten Aufschlag. Bei einem Gleitflug mit Notwasserung sollte auch bei höheren Geschwindigkeiten noch sehr viel intakt bleiben - vor allem die Kabine.

Es gibt genau zwei wahrscheinliche aus dem Rumpf und keine Belege, dass sie aus verschiedenen Bereichen stammen. Im Gegenteil stammen sie eher aus der gleichen Bruchstelle.

Wir hatten hier bereits besprochen, dass die Bedingungen für eine Notwasserung nicht günstig waren, daher wäre ein Bruch der Kabine zu erwarten gewesen und genau danach sieht es auch aus.

Zz-Jones schrieb:Bei 2 Teilen ist man sich sicher, bei anderen besteht zumindest die Vermutung.

Mich würde mal interessieren, ob es neben den beiden noch ein einziges weiteres Teil gibt, dass mit einer gewissen Plausibilität aus dem Innenraum stammen könnte.

Soweit ich sehe, stammen die allermeisten vom Flügel bzw. Triebwerk und auch hier fast nur von einem, der dann also wohl bei der Notwasserung als erstes auf das Wasser traf (Wellengang). Das Triebwerk wird als erstes beschädigt bei der Notwasserung.

Bei den Teilen oben, kann man die irgendwie zuordnen, stammen die überhaupt von MH370?

behind_eyes schrieb:Ich hätte eigentlich erwartet das die angepriesene neue Sensorik auch ältere Suchgebiete validiert.

Dazu wird das angesetzte Zeitfenster von 55 Tagen nicht reichen.
Ich nehme - nach den jetzt zuerst durchsuchten Gebieten - an, dass man das bereits abgesuchte Areal nach links und rechts ein wenig erweitern wird und zwar in einem Korridor, der am ehesten dem Flugende entsprechen könnte.