Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:KUL ATCC hatte keine Verbindung zur Luftwaffe,

Ist die Verwendung des Wortes „HATTE“ in diesem Zusammenhang korrekt? Meiner Meinung nach müssten wir zunächst wissen, welche Vorschriften damals für die Bewältigung solcher Situationen zwischen der militärischen Flugsicherung und der zivilen Flugsicherung galten, wie beispielsweise beim Verschwinden von MH 370 vom Sekundärradar.

@bati12za

Laut der Safety Investigation konnte nur der supervisor einen Alarm auslösen - das schließt Benachrichtung des Militärs mit ein. Der supervisor war in der Verantwortung in dieser Nacht zu dieser Zeit. Bestätigt wird dies von dem Sicherheitsschef von Malaysia Airlines, der sagt, dass das DCA nicht erreichbar war - damit gab es nur die Verbindung über den supervisor sowie den DCA Chef (der aber zuhause war und sein Handy ausgeschaltet hatte).

Panaetius schrieb:Der supervisor war in der Verantwortung in dieser Nacht zu dieser Zeit.

Warum erwähnen Sie immer wieder diesen Supervisor? Kann jemand herausfinden oder Informationen bereitstellen, wo man die damals in Malaysia geltenden Betriebsvorschriften für die Flugsicherung im malaysischen Luftraum einsehen kann und in diesem Zusammenhang auch, ob dort ähnliche Fälle wie MH 370 gelöst wurden? Das hat absolut nichts mit irgendeinem Supervisor zu tun, sondern mit dem gesamten System, das zu dieser Zeit in Kraft war.

Damals, im Februar 2020, hatte ich an einen sehr langen Beitrag gearbeitet. Ich weiß noch sehr genau, dass ich in diesem Beitrag versucht hatte ein Szenario zu erstellen, dass vielleicht erklären könnte warum man am Boden so seltsam reagierte und agierte. Natürlich ging es dabei hauptsächlich um den Flugkapitän. Er ist ja auch heute noch eine POI. Nachdem ich zu etwa 90% fertig war mit dem Beitrag, hatte ich aber irgendwie keine Lust mehr. Ich war es einfach leid mir noch weiter Gedanken zu machen über Shah.

Ich will das auch nicht 6 Jahre später jetzt alles wieder neu aufrollen, denn ich habe nach wie vor keinen Bock mehr mich mit Shah zu befassen. Zu der Person Shah ist einfach alles gesagt worden, und das möchte ich auch nicht wieder aufwärmen.

Was aber möglicherweise interessant sein könnte, und ich glaube das hatten wir auch noch nie, ist vielleicht die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Shah, oder eine andere Person, damals mitten in der Nacht eine Mail abgeschickt haben könnte an MAS, dem MOT (Transport) oder sogar an das MOD (Verteidigung). Aus dem geleakten Police-Report haben wir ja die Information erhalten, dass Shah noch bis 16:40 UTC, also keine 2 Minuten vor dem Take-Off, bei WeChat online war. In dieser Zeit hätte er die Möglichkeit gehabt bestimmten Personen eine Nachricht, möglicherweise sogar einen Abschiedsbrief, oder gar ein ganzes Manifest zukommen zu lassen.

Da MH370 keine 2 Minuten später eh abhob von Runway 32R, hätte nichts und niemand mehr Shah daran hindern können das tun zu wollen was er tun wollte, und aus welchen Gründen er es tun wollte. Das gleiche gilt auch für jede andere Person an Bord, die mindestens in der Lage war sich problemlos Zugang zum Cockpit zu verschaffen. Jederzeit.

Man könnte sich das so ähnlich vorstellen wie in dem Film "Jagd auf roter Oktober". Sean Connery (Cpt. Ramius) will überlaufen zu den Amerikanern, und er will ihnen Roter Oktober schenken. Die Russen erfahren davon, weil er es einfach nicht lassen konnte Moskau vorher darüber zu informieren was er vor hat. Und so entwickelt sich in der Folge ein Katz & Mausspiel.

Es ist natürlich klar, dass Shah nicht überlaufen wollte. Und er wollte auch sicherlich niemandem eine B777-200ER schenken. Das Motiv ist ohnehin die größte Unbekannte in diesem ganzen Fall hier. Egal mit welcher Person man sich befasst, in welchem Zusammenhang auch immer.

Letztlich, käme es nur darauf an was in einer solchen Mail gestanden haben könnte, so dass das System letztlich entschied : Lass den oder die bloß fliegen. Je schneller der oder die weg sind, desto besser für uns alle.

Aber auch hier bleibt die Frage, was könnte DAS gewesen sein, was eine derartige Verschleierung erklären könnte?

Ich verstehe nix von der Mentalität in diesen Ländern. Ich habe nur das Gefühl, dass es wichtig zu sein scheint, dass niemand die Wahrheit zu Gesicht bekommt, weil dann irgendetwas Schreckliches passieren könnte. So wirkt das Ganze auf mich.

bati12za schrieb:Kann jemand herausfinden oder Informationen bereitstellen, wo man die damals in Malaysia geltenden Betriebsvorschriften für die Flugsicherung im malaysischen Luftraum einsehen kann

Wozu, wenn sich ohnehin nicht daran gehalten wird?
Im Abschlussbericht stehen doch die "Ergebnisse" der Befragung aller beteiligten Flugsicherungen. Da wird auch Bezug genommen auf die damals geltenden Vorschriften. Aber die haben ja offenbar niemanden so richtig interessiert. Anders lässt es sich nicht erklären, dass das alles so lange gedauert hat. Und wie will man erklären, dass kein Radarlotse MH370 auf dem Schirm hatte, MAS aber angeblich Kontakt hatte? Das kam niemanden merkwürdig vor? Kein Flugzeug da, keine Probleme da, aber alles in Ordnung?
Wer so arbeitet, den interessieren auch keine Betriebsvorschriften - sorry für diese harte Aussage, aber etwas anders passt hier nicht her.

@bati12za

Der Supervisor konnte - rein technisch gesehen - sowohl mit dem Militär kommunzieren und mit der Fluggesellschaft, einen Alarm auslösen, search and rescue einleiten als auch umgekehrt von diesen Stellen kontaktiert werden (wenn er das möchte). Der ATC Controller in Lumpur konnte mit dem ATC Controller in Vietnam sprechen, zu dem er übergeben sollte und zum supervisor. Der Controller hat eine knappe halbe Stunden nach dem Verschwinden den supervisor deshalb kontaktiert, damit dieser einen Alarm auslösen sollte.

Du hast den Link zu der Safety Investigation ja bekommen - da kannst du dich einlesen.

DearMRHazzard schrieb:Letztlich, käme es nur darauf an was in einer solchen Mail gestanden haben könnte, so dass das System letztlich entschied : Lass den oder die bloß fliegen. Je schneller der oder die weg sind, desto besser für uns alle.

Es waren mehrere hundert unschuldige Passagiere an Bord, es hätte also niemand solche Opfer in Kauf nehmen können. Oder mitten in der Nacht aufgrund einer Email oder Textnachricht darüber entscheiden können.

Ich glaube eher, Najib und Hishmmuddin haben es von Anfang an so gesehen, dass es für sie besser ist, dass sie keine Angaben zu den Versäumnissen machen. Weil sie damit rechnen mussten, dass jede Erklärung dazu sie selbst belasten würde. Weil es offenbar Versäumnisse gab. Mindestens.

Laut dem australischen Premier gingen sie in den ersten Tagen davon aus, dass der Flugkapitän Zaharie das Flugzeug entführt hatte - dann hatten die Ermittlungen aber nichts ergeben. Das hat dann aber auch nicht zu einer Neubewertung der Situation geführt. Es wäre ja noch Zeit genug dazu gewesen.

Bei Hishammuddin könnte der Grund gewesen, dass er als Verteidungs- und Verkehrsminister versäumt hatte, die Befehls- und Meldeketten vernünftig zu koordinieren oder dass Leute von ihm gezielt gegen ihn arbeiten. Und Najib hat ihn als seinen Cousin, aus der gleichen Premierministerfamilie stammend, oder weil Hishammuddin ihn wegen Korrpuptionsaffären so oder so in der Hand hat, dann gedeckt.

Flybywire schrieb:Wer so arbeitet, den interessieren auch keine Betriebsvorschriften - sorry für diese harte Aussage, aber etwas anders passt hier nicht her.

Kein Problem. Wir unterhalten uns hier doch ganz unverbindlich über ein Thema, das uns interessiert, und für mich persönlich ist es zudem aus Sicht der Luftfahrt an sich von Bedeutung.
Ja, in diesem Bericht gibt es Verweise auf bestimmte Vorschriften. Aber dort steht nicht genau, was z. B. für einen Militärflugsicherungsleiter im Moment des Verschwindens von MH 370 vom Bildschirm – von irgendeinem Radar – galt, welche Maßnahmen er hätte ergreifen müssen, was er getan hat – und ob er sich daran gehalten hat oder nicht. Darauf baut doch jede Untersuchung auf. Solche Ergebnisse fehlen mir. Zumindest kenne ich das aus meiner Praxis, aber das war bei uns.

Panaetius schrieb:Der Supervisor konnte - rein technisch gesehen - sowohl mit dem Militär kommunzieren und mit der Fluggesellschaft, einen Alarm auslösen, search and rescue einleiten als auch umgekehrt von diesen Stellen kontaktiert werden (wenn er das möchte). Der ATC Controller in Lumpur konnte mit dem ATC Controller in Vietnam sprechen, zu dem er übergeben sollte und zum supervisor. Der Controller hat eine knappe halbe Stunden nach dem Verschwinden den supervisor deshalb kontaktiert, damit dieser einen Alarm auslösen sollte.

Du hast den Link zu der Safety Investigation ja bekommen - da kannst du dich einlesen

Ja, ich kann dem alles zustimmen. Mir fehlt jedoch nach wie vor genau das, was ich in meiner Antwort an Flybywire geschrieben habe. Vor allem, dass in diesem Untersuchungsbericht keine konkreten Angaben enthalten sind: Er saß dort, hätte laut Protokoll dies tun sollen, tat aber jenes. Und die Ableitung der Konsequenzen aus seinem Handeln. Das hätte zwar keinen Einfluss auf den Verlauf der gesamten Situation mit MH 370 gehabt, aber vielleicht hätte man zumindest genauer wissen können, was damals mit MH 370 in der Luft geschah.

bati12za schrieb:Vor allem, dass in diesem Untersuchungsbericht keine konkreten Angaben enthalten sind: Er saß dort, hätte laut Protokoll dies tun sollen, tat aber jenes. Und die Ableitung der Konsequenzen aus seinem Handeln.

Es handelt sich um eine safety investigation, die ausdrüchlicklich keine Schuldzuweisung vornehmen soll. Trotzdem werden die Punkte angesprochen: der supervisor war in der rest area (im Ruhebereich) - er hatte erfahren, dass MH370 vom Radar verschwunden ist und kein Kontakt mehr vorhanden ist. Er hat es dann zunächst versucht so zu drehen, dass MH370 in Kambodscha war. Als die Fluggesellschaft klar stellte, dass das nicht der Fall ist, hätte er spätestens den Alarm auslösen müssen (eigentlich natürlich schon vor der Kambodscha-Ablenkungsmanöver) - der war längst überfällig. Das tat er nicht und war stattdessen für die nächsten Stunden gar nicht mehr erreichbar, so dass allen Beteiligten dämmerte, dass sie bis zum nächsten Morgen warten mussten, bis der Alarm ausgelöst werden konnte.

Auffällig ist auch, dass die beiden ATC Controller befragt wurden und Zusammenfassungen dieser Interviews in der Safety Investigation ihren Platz fanden. Über den watch supervisor ist sowas nicht zu finden. Hat er nach dem Vorfall fluchtartig das Land verlassen und lebt jetzt in China oder wurde er von einem hochrangigen Regierungsmitglied gedeckt? Man weiß es einfach nicht.

Panaetius schrieb:Auffällig ist auch, dass die beiden ATC Controller befragt wurden und Zusammenfassungen dieser Interviews in der Safety Investigation ihren Platz fanden. Über den watch supervisor ist sowas nicht zu finden

Genau das ist der Punkt.
Nachdem man im Zuge der Ermittlungen Versäumnisse ausgemacht hat und dafür auch einen Verantwortlichen hatte, hat man diesen eben nicht (zumindest nicht öffentlich) zur Verantwortung befragt, gezogen oder was auch immer. Der schien plötzlich wie vom Erdboden verschluckt, so scheint es.
Mich wundert, dass die Presse da nicht tieder recherchiert hat. Ich erinnere mich zumindest nicht daran, dass man versucht hat, diesen Menschen zu finden und zu interviewen.

Flybywire schrieb:Aber auch hier bleibt die Frage, was könnte DAS gewesen sein, was eine derartige Verschleierung erklären könnte?

Ich weiß es nicht. Ich habe nicht einmal eine Idee dazu. Ich hätte sie ja auch sonst längst niedergeschrieben. Ich habe kein Problem damit selbst die abwegigsten Gedanken zu äußern. Ich hatte ja selbst irgendwann mal sogar Justin Bieber mit Shah irgendwie in Verbindung gebracht um mehrere Ecken. Das sagt eigentlich schon alles. Kein Plan.

Flybywire schrieb:Ich verstehe nix von der Mentalität in diesen Ländern. Ich habe nur das Gefühl, dass es wichtig zu sein scheint, dass niemand die Wahrheit zu Gesicht bekommt, weil dann irgendetwas Schreckliches passieren könnte. So wirkt das Ganze auf mich.

Auf mich wirkt das auch so. Willkommen im Club. Es ist klar offensichtlich, dass MH370 längst als Staatsgeheimnis behandelt wird. Auch die letzte Suchaktion war doch eigentlich nichts anderes als : "Ach, lassen wir doch die Sache endlich ruhen. Brecht jetzt ab hier, und dann weg...."

Manchmal ist es einfach besser, wenn die Menschen ein ungelöstes Rätsel sehen. Das ist immer noch besser als wenn sie die Wahrheit sehen, denn die Wahrheit ist einfach zu anstrengend. Das läuft seit tausenden von Jahren so. Auf politischer Ebene fürchtet man die Wahrheit stets wie der Teufel das Weihwasser. Das hat auch mit Mentalität nichts zu tun. Das ist rein menschlich. Es wird einfach zu viel verbockt oder verbrochen und dann findet man nur in der Lüge noch eine Lösung für das Problem.

Irgendwas lief damals am Boden während MH370 verschwand, und das war Absicht. Davon werde ich niemals abgehen. Hier läuft eine gewaltige Vertuschung an allen Ecken und Enden. Nicht umsonst umfasst der Thread hier bald 3000 Seiten. Nicht deshalb weil ein paar Verwirrte sich gern mit VT befassen, sondern weil die Daten und Informationen (bzw. das Fehlen selbiger) uns leider dahin geführt haben.

DearMRHazzard schrieb:Irgendwas lief damals am Boden während MH370 verschwand, und das war Absicht. Davon werde ich niemals abgehen. Hier läuft eine gewaltige Vertuschung an allen Ecken und Enden.

Drum sollte man den Ansatz verfolgen, sich jetzt nur noch mit Szenarien zu beschäftigen, bei welchen Malaysia dann auch einen Anlass zur Vertuschung gehabt hätte.

Was die asiatische Mentalität betrifft, so ist es so, dass sich reale Fakten (Fragen/Antworten) oftmals bestenfalls nur hinter einer Wand aus Floskeln befinden.
Wenn man Pech hat, kommt dabei nichts herum, da es auch nicht Usus ist, bohrend nachzuhaken.
Viel wichtiger als Ergebnisse ist nämlich, dass die Höflichkeitsformen eingehalten wurden und niemand das Gesicht verlor.

Flybywire schrieb:Mich wundert, dass die Presse da nicht tieder recherchiert hat. Ich erinnere mich zumindest nicht daran, dass man versucht hat, diesen Menschen zu finden und zu interviewen.

Die Vorgänge wurden erst nach und nach in den verschiedenen Berichten genannt - schon der Zwischenbericht warf Fragen auf, und die Safety Investigation setzte der Factual Information nochmal ordentlich was drauf - allerdings ist das ganze relativ tief in den mehreren hunderten Seiten Bericht verborgen.

In Malaysia hat man aber offenbar keine funktionierende investigative Presse. Die Presse dort folgt weitgehend den Regierungsvorgaben. Der Zeitpunkt, als die Weltpresse wegen MH370 noch vor Ort war, wurde wohl bewusst abgewartet, dass man erst anschließend erste Berichte veröffentlicht.

Immerhin gibt es kleinen Progress. So kam in der sog. ZDF-Doku (eigentlich eine französische Produktion) der Krisendirektor von MAS Sharuji zu Wort. Und ein Mitarbeiter vom DCA, der zum ersten Mal ein Interview gab, allerdings eher nur allgemein davon sprach, dass das DCA bei der Untersuchung viel vertuscht hat.

DearMRHazzard schrieb:Manchmal ist es einfach besser, wenn die Menschen ein ungelöstes Rätsel sehen.

Zz-Jones schrieb:mit Szenarien zu beschäftigen, bei welchen Malaysia dann auch einen Anlass zur Vertuschung gehabt hätte.

Gehen wir mal von dem theoretischen Szenario aus, dass das ATC (bzw. DCA) von dem Agenten einer fremden und mächtigen Macht (nennen wir sie "C") infiltriert war. Dass dies der Regierung auch einigermaßen klar ist, nur es fehlen eben die Beweise. Wenn man dann anfangen würde zu sagen: "durch das Verhalten von X oder Y, die gerade Dienst hatten, wurde das Verschwinden in dieser Form erst ermöglicht." Das wirft doch Fragen auf... Und am Ende muss man doch sagen: wir glauben, schuld ist C. - C. würde dann natürlich dies eine ungeheuerliche Lüge nennen, und es würden Konsequenzen folgen, die von der Art sind, dass sie der Regierung weitaus mehr schaden als nützen (man muss dabei nicht zwingend davon ausgehen, dass das Leaken von 1MDB-Evidenz im Raum stand, aber klar ist, dass diese schon länger vorlag.)

Andersherum gefragt: wenn Friedrich Merz sagt, dass die USA bei den Verhandlungen mit dem Iran gedemütigt wurden, so hat er zwar wahrscheinlich recht. Aber war das angesichts benötigter Mittelstreckenraketen auch wirklich klug bzw. wäre er nicht Philosoph geblieben, wenn er geschwiegen hätte?

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:mit Szenarien zu beschäftigen, bei welchen Malaysia dann auch einen Anlass zur Vertuschung gehabt hätte.

Gehen wir mal von dem theoretischen Szenario aus, dass das ATC (bzw. DCA) von dem Agenten einer fremden und mächtigen Macht (nennen wir sie "C") infiltriert war. Dass dies der Regierung auch einigermaßen klar ist, nur es fehlen eben die Beweise.

Warum so abstrakt?

H20 wird zuerst in seiner Funktion als Verteidigungsminister von MH370 erfahren haben.
Auch, wenn er später vor allem als Transportminister vor die Kamera trat, so scheint es ja dennoch nicht so, als wenn er in jener Nacht in irgendeiner Form als Transportminister fungierte.
Vereinfacht könnte man also sagen, dass der Verteidigungsminister H20 den Transportminister H20 wohl nicht unterrichtete...

Wie sollte das mit "fremden Mächten" zusammenhängen?

Zz-Jones schrieb:H20 wird zuerst in seiner Funktion als Verteidigungsminister von MH370 erfahren haben.

In dem ABC-Interview oben nennt er erstmal das DCA als erster Informationsquelle. Aber egal.

Zz-Jones schrieb:Vereinfacht könnte man also sagen, dass der Verteidigungsminister H20 den Transportminister H20 wohl nicht unterrichtete...

Es geht um die Frage, warum er (als Verkehrsminister, aber genaue Funktion wäre egal) oder jemand anders mit Autorität nichts dazu sagen wollte, dass im ATC (/ DCA) offenbar jemand die Meldung und Suche nach MH370 verzögerte. Das lässt sich mMn nicht mit einem spekulativen Konflikt in seiner Rolle als Verteidiungsminister erklären. Und MH370 kann auf dem Weg nach Penang auch nicht von Abfangjägern abgedrängt worden sein. Es wurde offenbar auch nicht abgeschossen, warum also solte er vertuschen, dass es vielleicht doch Abfangfäger gab (und wäre das nicht den weiteren Ländern der Region aufgefallen)?

Panaetius schrieb:warum also solte er vertuschen, dass es vielleicht doch Abfangfäger gab (und wäre das nicht den weiteren Ländern der Region aufgefallen)?

Weil das "Ergebnis" so ist, wie es ist?
Man war doch heilfroh, dass Malaysia "Daten" hatte, da man ansonsten ja nur im Nebel gestochen hätte.
Sicherlich könnten einige Nachbarländer mehr sagen, aber das ist für die halt eine Sache der Abwägung.
Für mich persönlich sind die thailändischen Angaben für asiatische Verhältnisse schon ziemlich weitführend, drum würde ich die auch nicht einfach so bei Seite wischen.
Malaysia hat sich von der thailändischen Aussage jedoch nur die "17:28-Zeitstempel-Rosine" herausgepickt, obwohl selbst diese aufgrund der erfolglosen Simulator-Versuche ja auf höchst wackeligen Beinen steht.

@Zz-Jones

Thailand hat die malaysischen Radarsichtungen bestägt. Wo ist jetzt der Grund für Hishammuddin genau was zu vertuschen?

Wo hat Thailand von einem 17:28 Zeitstempel gesprochen? Hast du eine Quelle für die vermeintliche Aussage?

Panaetius schrieb:Thailand hat die malaysischen Radarsichtungen bestägt.

Nein - haben sie nicht.

Sie haben für asiatische Verhältnisse sogar relativ klar widersprochen.

Niemand (weder Thailand, Vietnam noch Indonesien) hat malayische Angaben tatsächlich bestätigt. Thailand schon gar nicht.

Malaysia hat sich die "17:28 - Rosine" rausgepickt, sonst nichts.